Тема 5: “треті особи у цивільному процесі”

Задача № 1. Під час розгляду справи в суді за позовом Митрюк Марії до свого чоловіка Митрюк Івана про розірвання шлюбу і поділу житлового будинку звернулася їх повнолітня дочка Митрюк Людмила і просила суд допустити її до участі по справі третьою особою на боці відповідача. У своїй позовній заяві вона вказала, що проживає разом з своїми батьками і рішення може вплинути на її право, а саме право на долю в житловому будинку.

Суддя відмовив в прийнятті позовної заяви вказавши в своїй ухвалі, що Митрюк Л. повинна брати участь по справі як співпозивач, а оскільки співучасники можуть вступити в процес до початку судового засідання то їй слід подати позов після розгляду справи.

Чи законна вимога Митрюк Л.?

Прокоментуйте відмову і роз’яснення судді з точки зору відповідності їх закону.

Задача № 2. Студентка Шикаренко подала позов до університету про відшкодування збитків, які сталися внаслідок пропажі зданого нею в гардероб шкіряного плаща. Під час судового засідання поступили заяви від вахтера Костюк і гардеробниці Рибченко в яких вони просили допустити їх до участі в цій справі. гардеробниця Рибченко посилалася на те, що плащ зник під час їх роботи в гардеробі. Вахтер Костюк пояснював необхідність своєї участі через те, що він в день пропажі плаща допомагав працювати в гардеробі Рибченко, а тому вважає, що плащ зник саме з його вини.

Суддя розглянувши заяви допустив їх до участі по справі третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача (університету).

Чи допускається співучасть стосовно третіх осіб?

Який процесуальний порядок вступу до процесу третіх осіб без самостійних вимог?

Чи законні дії судді в наведеній ситуації?

Задача № 3. Чернях Г.З. звернувся з позовом до Чернях Ж.А. про розірвання шлюбу та поділ майна, яке було нажито під час сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі. Під час розгляду справи поступила позовна заява від матері Чернях Ж.А., Петрук М.Ю. з вимогою про допуск її до процесу, оскільки вона вважала, що серед майна, яке підлягає поділу, є речі, які належать їй, а саме: холодильник „Норд”; швейна машинка „Подольск”; в’язальна машинка „Нева”.

Суддя перевіривши заяву Петрук М.Ю. з’ясував, що вона не оплачена державним митом. Вважаючи, що цей недолік не може бути усунутий до кінця розгляду справи, вирішив не встановлювати строк для виправлення недоліків і відмовив в її прийнятті за мотивами недоцільності.

Чи правильні дії судді?

Задача № 4. Подружжя Побігайло після розірвання шлюбу звернулися до суду з вимогою розв’язати спір з приводу власності автомашини „Запорожець”. Ця автомашина була подарована дочці батьком Побігайлом З.В. в день її одруження без нотаріального посвідчення договору дарування, в зв’язку з чим він вважав, що автомашина є його власністю і звернувся до суду з відповідною вимогою.

Визначте процесуальне становище учасників процесу.

Задача № 5. Грабовська звернулася з позовом до Сонцевої про примусовий обмін житлоплощі, яка складається з двох кімнат 22 та 28 кв.м. На спірній житлоплощі проживали також їх батьки. В судовому засіданні після допиту сторін, порадившись на місці, суд виніс ухвалу про притягнення до участі в справі третьої особи – батька позивачки як голову сім’ї, і батьків відповідачки.

Чи правильно визначив суд процесуальне становище цих громадян?

Визначте процесуальне становище учасників процесу.

Задача № 6. Сидорченко подала позов до Сидорченка про стягнення коштів на утримання сина, посилаючись на те, що відповідач матеріально не допомагає їй. Під час судового засідання поступила заява від Послушної, в якій вона просила допустити її до участі в справі і відмовити в позові Сидорченко. Послушна одержує від відповідача аліменти на дочку в розмірі ¼ його доходів, а позивачка подала фіктивний позов з метою зменшення розміру аліментів, які вона одержує. Подружжя Сидорченко проживають сумісно і ведуть спільне господарство.

Як належить поступити суду?

Визначте учасників по справі.

Задача № 7. Швидкий звернувся в суд з позовом до медінституту про відшкодування заподіяних збитків, які сталися внаслідок пропажі зданої ним в гардероб дублянки. При розгляді справи, коли суд перейшов до дебатів сторін, секретар суду передала судді заяву, в якій гардеробниця Рябініна просила допустити її до участі в цій справі, оскільки дублянка пропала при її чергуванні. Розглянувши це клопотання, суд відмовив Рябініній, посилаючись на те, що вона мала право таку заяву подати на початку розгляду справи.

Чи правильна відмова народного суду?

Вирішить ситуацію.

Задача № 8. Районна дитяча лікарня пред’явила в суд позов до Аквавітних про позбавлення її батьківських прав з підстав поганого піклування і виховання дочок десятирічного і дванадцятирічного віку. Районний суд прийшов до висновку, що позов пред’явлений не тією особою яка має право такої вимоги, і притягнув до участі в справі як належного позивача районний відділ народної освіти до функцій якого входить опіка і піклування неповнолітніх дітей. При розгляді справи було встановлено, що батько дітей проживає в цьому ж населеному пункті. Ці обставини стали підставою для суду про відкладення розгляду справи і залучення його до участі в процесі по справі свідком.

Чи мав право суд за своєю ініціативою замінити неналежного позивача?

Чи правильно була визначена судом правосуб’єктність батька та дітей?

Визначте учасників по справі.

Задача № 9. Студент Колесов (17 років) звернувся до суду з по­зовом проти ресторану "Люкс" про відшкодування 550 грн., посилаючись на те, що при відвідуванні ресторану він здав у роздягальню пальто, яке йому не повернули. Суддя запропо­нував Колесову переписати позовну заяву і співпозивачем указати кого-небудь із своїх батьків, мотивуючи тим, що Ко­лесов є неповнолітнім.

Визначте склад осіб, які повинні брати участь у даній справі. Чи правомірні дії судді. Чи можуть брати участь у цій справі батьки Колесова?

Задача № 10. Савченко після смерті батька одержав житловий будинок. У заповіті йшлося про те. що Савченко повинен пе­редати у довічне користування одну кімнату цього будинку Шмадченко. Після прийняття спадщини Савченко подав по­зов про виселення з будинку наймачів Шкуренко і Зубова. У процесі судового розгляду Шмадченко звернулася до суду з проханням допустити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Чи повинен суд задовольнити цю вимогу? Які є під­стави у діючому законодавстві щодо участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог?