Тема 21: “апеляційне провадження”

Задача № 1. Рішенням Луцького міського суду Кириленко відмовлено у позові до Стаценка про відібрання дитини. Позивачка у апеляційній заяві посилалася на те, що судочинство провадилося українською мовою, якою вона не володіє досконало, і тому не зовсім розуміла зміст пояснень відповідача та свідків.

Як має діяти апеляційний суд?

Задача № 2. Мироненко Ю. звернулася з позовом на Мироненка А. про поділ спільного майна. Суд постановив ухвалу, якою заяву залишив без розгляду. Ухвалу було мотивовано тим, що сторони 19 квітня і 7 травня 2006р. не з'явилися до суду без поважних причин, але про причини неявки суд не повідомили. Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за тими матеріалами, що містяться у справі, за відсут­ності сторін. У апеляційній скарзі Мироненко Ю. просила скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на те, що 19 квітня вона не мала змоги прийти до суду через хворобу, проте її адвокат до суду з'явився. Стосовно неявки 7 травня їй повідомили, що відповідач заявив клопотання про передачу справи до іншого суду, і вона виходила з того, що за цих обставин справу буде відкладено.

Дайте оцінку діям суду.

Тема 22: “касаційне провадження”

Задача № 1. Кириленко подала позов на Уледюк про виселення з будинку, який належить їй на праві приватної власності у порядку спадкування, посилаючись на необхідність осо­бистого проживання в ньому.

Справа судами розглядалася неодноразово. Рішенням судової колегії у цивільних справах апеляційного суду позов задоволено. У касаційній скарзі відповідачі проси­ли скасувати це рішення і закрити провадження у справі, по­силаючись на те, що вони позов визнали повністю, тому не було необхідності постановлювати рішення і стягувати з них на користь Кириленко судові витрати.

Яке рішення повинна прийняти судова колегія? Хто звільняється від сплати судових витрат?

Тема 24: “перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами”

Провадження за нововиявленими обставинами

Задача № 1. Рішенням районного суду з Колосникова були стягнуті аліменти на користь Божко на сина Валерія до пов­ноліття останнього. Через деякий час суд визнав недійсним запис про батьківство у свідоцтві про народження Валерія. Тому прокурор звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів Колосникова. Суддя відмовив у прийнят­ті позову, посилаючись на те, що прокуророві необхідно було звернутись із заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново-виявленими обставинами, але він такого права вже не має, оскільки від дня ухвалення рішення пройшло більше трьох мі­сяців.

Дайте висновок щодо дій суду.

Задача № 2. Після смерті Арбузова поміж його синами і доч­ками виник спір про право на спадщину. За позовом синів районний суд визнав за кожним із дітей право на четверту ча­стину спадщини. Після набрання рішенням законної сили старша дочка Петрова отримала із нотаріальної контори пові­домлення про те, що за заповітом батька вона є єдиною спад­коємицею. Тому рішення суду було переглянуто у зв'язку, з нововиявленими обставинами.

Чи були підстави для перегляду рішення у даному випадку?

Задача № 3. Рішенням суду був визначений такий порядок користування земельною ділянкою: 13 сотих закріплено за Ізраловичем А.К., 15 сотих – за Хачатрян В.С. і Ізраловичем Г.А. З набуттям рішення законної сили Хачатрян В.С. звернувся до суду про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що суд при визначенні порядку користування земельною ділянкою виходив з того, що вона складається з 28 сотих, тоді як сільська Рада на її клопотання, після розгляду справи в суді зменшила ділянку на 3 сотих – незручних для користування.

Яку відповідь належить дати суду на заяву Хачатрян В.С.?

Задача №4.При розгляді справи про поновлення на роботі Березного, звільненого за прогул без поважних причин, свідки Гюрін і Лукіна дали показання в судовому засіданні про те, що невихід на роботу Березного протягом 3-х днів обумовлюється тим, що він рятував державне майно від пожежі і отримав незначні ушкодження здоров’я, йому була надана медична допомога і листок непрацездатності на 3 дні.

Враховуючи ці обставини, суд поновив на роботі Березного, виніс окрему ухвалу на незаконні дії адміністрації автопідприємства, де працював позивач. Через деякий час профспілка одержала заяву від своїх працівників про те, що Березний одержав ушкодження здоров’я не при рятуванні державного майна, а в заподіяному ним дебоші, але приховав це. Тюрін і Лукіна знали про це, але остання використала своє службове становище фельдшера, допомогла Березному незаконно одержати листок непрацездатності.

Перевіркою ці факти були підтверджені.

Чи є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами?

Задача № 5.Квартирний відділ видав на одну і ту ж квартиру два ордери Сидоренко і Коломійченку, який перший зайняв квартиру. Сидоренко звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на житлоплощу і виселення Коломійченка, оскільки ордер йому видано на 4 дні раніше. Суд взяв до уваги, що сторони перебувати на черзі і, за поясненням представника заводу, обидва підлягають забезпеченню житлом, відмовив Сидоренку в позові. Пізніше було встановлено, що Коломійченку належить будинок на праві особистої власності в приміському районі міста, сполученому електричкою, в зв’язку з чим держадміністрація району скасувала своє рішення про видачу Коломійченку ордеру на житлоплощу в будинку заводу.

Чи має право Сидоренко з цих підстав подати заяву про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами? Який процесуальний порядок такого перегляду?