Тема 4: “сторони в цивільному процесі”

Задача № 1. Водієм Захаровим на автомобілі, що належить АТП 21003, була заподіяна шкода здоров'ю Старкова. За по­радою адвоката потерпілий звернувся до суду з позовом на водія Захарова про відшкодування збитків. У судовому засі­данні суддя пояснив позивачу, що він подав позов до нена­лежного відповідача, бо належним відповідачем може висту­пити тільки АТП 21003. На пропозицію суду про заміну нена­лежного відповідача позивач не дав своєї згоди. Тоді суд притягнув до справи АТП 21003 як належ­ного відповідача.

Чи правильно вчинив суд? Поясніть процесуальне становище другого відповідача і його відмінність від співвід­повідача. Як вирішуються в такому випадку питання, пов'язані з витратами у справі?

Задача № 2. ЖРЕП звернувся до суду з позовом на Симагіну про виселення, посилаючись на те, що після смерті наймачки од­нокімнатної квартири Лизунової там залишилася проживати відповідачка, яка доглядала за Лизуновою, і її дочка Ярпова (17 років). Як тимчасова мешканка Симагіна самостійного права на житлову площу не придбала і тому підлягає висе­ленню без надання їй іншого житла. У судовому засіданні Симагіна просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки ЖРЕП є неналежним позивачем.

Як повинен діяти суд? Визначте склад осіб, які беруть участь у справі.

Задача № 3. Вироком районного суду Гриценко був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком був задо­волений позов м'ясокомбіната, на користь якого з Гриценка було відшкодовано 670 грн. Дружина засудженого Тищенко звернулася до суду з позовом про виключення з опису і звіль­нення від арешту телевізора і магнітофона, вказуючи, що ці речі, включені у вирок у кримінальній справі, належать їй на праві приватної власності.

Визначте склад учасників у цій справі.

Задача № 4. Проскурін подав позов про виселення Скригіна з житлового будинку, що належав позивачеві, посилаючись на потребу в житловому приміщенні в зв'язку з одруженням сина і народженням онука. При розгляді справи у суді Проскурін помер. Сини померлого Віктор і Федір звернулися до суду з клопотанням допустити їх до участі у справі як співпозива­чів.

Чи підлягає задоволенню клопотання братів Проскуріних?

Задача № 5. Паскевич, керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ-2108, що належить його братові, в результаті створеної аварійної ситуації підлітком Косенком (15 років), який виїхав велосипедом на проїжджу частину дороги, вчинив наїзд на автомобіль ГАЗ-24, що стояв біля аптекоуправління. Аптеко-управління звернулося до суду з позовом на Паскевича про відшкодування збитків. У судовому засіданні Паскевич за­явив, що він є неналежним відповідачем і попросив притягти відповідачами батьків неповнолітнього Косенка.

Визначте сторони у даній справі.

Задача № 6. Русанова звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом про відшкодування вартості чайно­го сервізу до колишнього чоловіка Кременецького, з яким во­на розірвала шлюб. Русанова у позовній заяві пояснила, що цей чайний сервіз вона купила в подарунок матері, але Кре­менецький під час однієї сварки розбив його.

У судовому засіданні було встановлено, що Русанова взяла чайний сервіз в ательє прокату строком на 3 місяці і термін його прокату минув.

Визначте сторони в цій справі.

Задача № 7. Управління Львівської залізниці звернулося до Шевченківського районного суду з позовом до свого колишнього працівника Савченка про виселення з квартири, яка йому бу­ли надана у зв'язку з трудовими відносинами. Савченко у 2005 р. звільнився з роботи за власним бажанням, але вибра­тися з квартири разом із сім'єю відмовився.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення у процес жінки Савченка і його неповнолітньої дочки як співвідповідачок. Суд відмовив у за­доволенні клопотання, посилаючись на те, що основним квар­тиронаймачем є Савченко, який і повинен бути відповідачем.

Чи правильно діяв суд? Чи є співучасть у даному разі? Якщо так, то визначте її вид.

Задача №8. У зв'язку з тим, що Козаченко і його дружина Біляченко як наймачі житлового приміщення, систематично пору­шували правила співжиття, наймачі житловою приміщення Шимановський і Бурлака, які мешкали в тій же квартирі, звернулися до районного суду з позовом про висе­лення подружжя без надання іншого житла.

Чи буде в цьому випадку співучасть і на чиїй стороні?

До якого виду належить ця співучасть?