Тема 20: „окреме провадження”

Задача №1. 10 січня 2006 р. вмерла Боброва, а 14 липня того ж року до суду звернулася Гончарова із заявою, в якій проси­ла встановити факт перебування на її утриманні Бобрової. Це було їй необхідно для одержання грошових внесків, які зали­шились після смерті Бобрової. У заяві також зазначалося, що покійна перебувала на її утриманні з травня 1995 р., але в чи­сло спадкоємців ні за законом, ні за заповітом Гончарова не входить. Суд виніс рішення про встановлення факту перебу­вання Бобрової на утриманні Гончарової з травня 1995 р. по день її смерті.

Чи відповідає рішення суду вимогам закону?

Задача № 2.Горіна звернулася до суду із заявою про встанов­лення факту родинних відносин. Заявниця посилалася на те, що у липні 2006 р. померла її рідна сестра Солодова і відкри­лася спадщина на частину житлового будинку. Спадкоємців першої черги немає. Оскільки у свідоцтвах про народження сестри та її (заявниці) різні записи про прізвища та по батькові, вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні було встанов­лено, що на майно, яке залишилося після смерті Солодової, видано свідоцтво про право на спадщину державі. Незважаю­чи на це суд заяву задовольнив.

Як повинен діяти суд? Які помилки допустив суд при розгляді справи?

Задача № 3 Котенюк звернулася до суду із заявою про вста­новлення неправильності запису року її народження у свідоц­тві про народження. Заявниця зазначила, що в поновленому у 1949 р. свідоцтві рік її народження вказано 1945 р., тоді як дійсно вона народилася у 1940 р. Органи РАГСу відмовилися виправити вказану помилку, тому що Котенюк просить суд установити неправильність запису про народження, оскільки це перешкоджає їй звернутися за призначенням пенсії як не­працездатній за віком. Ухвалою судці їй відмовлено у прийнятті заяви до розгляду за п. 1 ст. 136 ЦПК. Ухвалою апеляційного суду цю ухвалу скасовано, а справу направлено до суду для розгляду по суті.

Яка із прийнятих ухвал є законною та обгрунтова­ною?

Задача № 4 Теплицька, бажаючи юридичне оформити право на одержання пенсії після смерті чоловіка, на утриманні якого вона перебувала, звернулася до суду із заявою про встанов­лення неправильності запису в актах громадянського стану щодо року її народження. Теплицька зазначила, що вона звер­талася до органів РАГСу з проханням виправити рік наро­дження, проте органи РАГСу у виписці з актової книги вказа­ли рік народження, що записаний у неї в паспорті. Суддя відмовив у прийнятті заяви, посилаючись на непідвідомчість суду питання про встановлення віку.

Чи правильно вирішив суддя? В якому порядку може бути здійснено захист інтересів Теплицької?

Задача № 5.До районного суду звернувся Солодов із заявою про визнання втраченої ощадної книжки на пред'явника недійсною і відновлення його прав на цей доку­мент. Після прийняття заяви суд у місцевій газеті, надрукував оголошення за таким змістом: "Втрачену ощадну книжку на пред'явника № 13-14509, що була видана ощадним банком № 0006212 Київського району м. Харкова, вважати недійсною".

Чи відповідай закону зміст оголошення? Які процесу­альні особливості провадження у справах про поновлення прав на втрачені цікні папери на пред'явника? Яким буде рі­шення суду, якщо з'явиться держатель ощадної книжки?