Тема 13: “відкриття провадження”

Відкриття провадження в суді першої інстанції

Задача № 1. Дільничий інспектор міліції склав акт про те, що Мухін-наймич, - який мешкає в будинку Дяченка, руйнує приміщення, тримає кімнату в антисанітарному стані та своєю поведінкою створює умови, неможливі для спільного проживання. На цій підставі начальник райвідділу внутрішніх справ звернувся до суду з позовом про виселення Мухіна.

Чи повинен суддя прийняти цю заяву? Чи може суддя прийняти позовну заяву від сина Дяченка, який проживає зі своєю сім’єю в одній із кімнат у будинку батька?

Чи може прокурор звернутися з позовом про виселення Мухіна?

Задача № 2. Миронов звернувся до суду з позовом про стягнен­ня з Заставнівської бази "Холбос" грошової суми, мотивуючи свої вимоги тим, що при розрахунку з відповідачем йому не було повністю сплачено заробітної плати. Суддя відмовив у прийнятті заяви, зазначивши, що Мироновим не дотримано встановленого законом для цієї категорії справ порядку попе­реднього позасудового розв'язання справи.

Чи правильні дії суду?

Задача № 3. Малиніна подала позов на Осіна про встановлення батьківства і стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали протягом двох років у її будин­ку, вели спільне господарство, турбувалися один про одного. Він придбав дитячі речі, але напередодні народження дитини залишив її і не надає ніякої допомоги.

Визначте предмет і підстави позову. До якого виду на­лежить цей позов?

Задача № 4. Батура подала позов на колишнього зятя Соколова і дочку Батуру про стягнення 2000 грн., зазначивши, що вона продала автомобіль, який належав відповідачам, і виторг по­вернула їм. Позивачка просила задовольнити її вимоги, оскільки за рішенням суду відповідачі витребували від покуп­ця автомобіль, а вона зобов'язана повернути покупцю одер­жану від нього суму.

При розгляді справи Соколов подав зустрічний позов на колишню дружину про поділ спільного майна і просив роз­глянути його разом із первісним позовом. Суд прийняв зустрічний позов і розглянув справу.

Чи були дотримані умови прийняття зустрічного позо­ву?

Задача № 5. Агібалов подав позов на свою дружину Агібалову про поділ будинку, який був спільною власністю. Суддя від­мовив у прийнятті позовної заяви, пославшись на те, що з та­ким позовом Агібалова раніше зверталася до суду, а потім відмовилася від нього і провадження у справі було закрито.

Чи правильно діяв суддя, відмовивши у прийнятті по­зовної заяви? Які позови є однаковими?

Задача № 6. Назарова, розлучаючись із чоловіком, видала йому розписку про те, що не має до нього жодної претензії і належ­ну їй частку майна одержала повністю. Але через деякий час вона подала на Назарова позов про стягнення з нього додат­ково 800 грн., зазначаючи, що при добровільному поділі май­на не взяли до уваги її участь у будівництві будинку, який за­реєстрований на ім'я відповідача. Вказавши на згадану вище розписку, суддя відмовив у прийнятті позовної заяви.

Чи правильно діяв суддя?

Задача № 7. Губін подав на Губіну позов про розірвання шлюбу з мотивів, що у вересні 2006 р., зразу після народження сина, шлюбні стосунки між ним і дружиною припинені, вони про­живають окремо. Поновлювати ці стосунки він не бажає, не­зважаючи на те, що дружина заперечує проти розірвання шлюбу і виявляє бажання помиритись. Суддя прийняв позовну заяву.

Чи правильне рішення судді?

Задача № 8. Головня подав позов на Дудіну про звільнення від виплати періодичних платежів, які він із грудня 2002 р. спла­чує на відшкодування збитків, заподіяних її здоров'ю. В да­ний час здоров'я відповідачки відновилось, а його матеріаль­ний стан погіршився. Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, посилаю­чись на те, що позивач не подав докази з приводу того, що здоров'я Дудіної відновлено.

Чи правильно діяв суддя? Вкажіть підстави відмови у прийнятті позовної заяви.

Задача № 9. До Ленінського районного суду м. Чернівці надійшла заява від Смирнова про поділ спільного майна подружжя. Суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що позивач не вказав адреси відпові­дачки і не сплатив державне мито.

Чи правильно вирішив суддя? Складіть ухвалу.

Задача № 10. Рішенням суду Попову відмовлено в позові на Оленєва про виселення. На це рішення Поповим було подано апеляційну скаргу, в якій він посилався на те, що справу було розглянуто за його відсутності, тому що повістку йому не вру­чили і про час розгляду справи він не був повідомлений.

На цій підставі судова колегія скасувала рішення ра­йонного суду і направила справу на новий розгляд. При ново­му розгляді справи суддя неодноразово відсилав Попову повістки поштою, але він у судове засідання не з'являвся.

Який порядок вручення повісток про виклик?

Як має діяти суддя?