Литература:

1. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – 608 с.

2. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней / Д. Антисери, Д. Реале. – Т. 1–2. Античность и средневековье. – СПб. : ПНЕВМА, 2003. – 688 с.

3. Асмус В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. – М. : Высш. шк., 2003. – 400 с.

4. Делёз Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. – М.: Академический проект, 2009. – 261 с.

5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. – М.: Мысль, 1986. – 570 с.

6. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: Наука, 1991. – 400 с.

7. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. – М.: Деловая книга, 2008. – 1004 с.

8. Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски / Х. Хофмайстер. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. – 448 с.

9. Хрестоматия по философии / сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: Проспект, 1997. – С. 3–223.

10. Чанышев А. Н. Философия Древнего мира / А. Н. Чанышев. – М.: Академический Проект, 2005. – 608 с.

11. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. – М.: Академический проект, 2010. – 251 с.

Практическое занятие 3. Тема: философия средневековья и возрождения.

Цель практического занятия: формирование устойчивых представлений об исторической обусловленности, преемственности и практической значимости патристики и схоластики в западно-европейской философии.

Время- 8 часов (4ПЗ+4СРС)

Рейтинг занятия-5 баллов

Задание 1 Работа со словарем. Основные понятия.

Найдите определения следующих ключевых понятий, которыми необходимо овладеть, чтобы раскрыть содержание данной темы: теоцентризм, Бог, теология, апологетика, патристика, схоластика, креационизм, Откровение, провиденциализм, эсхатология, экзегетика, теодицея, номинализм, реализм, апологетика; ренессанс, «ученое незнание», человек, амбивалентность, реформация, протестантизм, кальвинизм, «абсолютный максимум», гелиоцентризм, геоцентризм, гилозоизм, пантеизм натуралистический и мистический (панентеизм), монады, прометеизм, утопия.

Задание 2. Ответьте на контрольные вопросы:

1. Что предопределило распад и падение Римской империи? Как это отразилось на духовной жизни и философии эллинизма и эпохи Средневековья?

2. Почему Средневековье нередко именуют темными веками?

3. Каковы основные принципы средневековой христианской философии?

4. Какие основные философские проблемы были сформулированы в период патристики?

5. С какими античными учениями связаны позиции реализма и номинализма?

6. Условия и особенности развития философских учений в Средние века и период Ренессанса.

7. В чем принципиальное различие в понимании человека в средневековой и возрожденческой философии?

8. Чем отличается пантеизм Н. Кузанского от Д. Бруно?

9. Какие причины реформации? В чем отличие концепции предопределения М. Лютера от Ж. Кальвина?

10. Почему астрономия стала полем борьбы старого и нового мировоззрения? Почему концепция Птолемея устраивала церковь больше, чем учение Коперника?

11. В чем состоял «гуманизм» философских учений эпохи ренессанса на каждом из этапов?

12. В чем счастье утопийцев? Почему существовало такое жесткое материальное ограничение потребностей утопийцев?

13. К какому времени относится появление в Европе первых университетов и какова была их главная цель?

Задание 3. Решите упражнение

1. Проанализируйте доказательство бытия бога Фомы Аквинского и выявите его структуру, найдите логические «допущения», которые делают это доказательство неэффективным.

«Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения. В самом деле, не подлежит сомнению и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире нечто движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе как через посредство некоторой актуальной сущности: так, актуальная теплота огня заставляет потенциальную теплоту дерева переходить в теплоту актуальную, и через это приводит дерево в изменение и движение. Невозможно, однако, чтобы одно и то же было одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении, оно может быть таковым лишь в различных отношениях. Так, то, что является актуально теплым, может одновременно быть не потенциально теплым, но лишь потенциально холодным. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в одном и том же отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, иными словами, было бы само источником своего движения. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы перводвигателя, а, следовательно, и никакого иного двигателя, ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога».

Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 827-828.

2. Во время средневековой дискуссии в зал была внесена корзина с яблоками. Определите, кто из дискутирующих реалист, а кто номиналист.

«– Возьмите это единичное, определенный предмет так, чтобы он не был общим, не был яблоком!

– А вы, возьмите яблоко вообще, но так, чтобы оно не было вот этим единичным предметом».

3. В чем особенность доказательства истинности знания с точки зрения Оригена? Какие способы прочтения текста Библии он предлагает?

«Итак, способ чтения Писаний и отыскания смысла их, предлагаемый нами, основывается на самих изречениях (Писания) и состоит в следующем. У Соломона в Притчах мы находим такое предписание относительно божественных догматов, записанных (в священных книгах): «Не писал ли я тебе трижды в советах и наставлении, чтобы научить тебя точным словам истины, дабы ты мог передавать слова истины посылающим тебя?» (Притч. 22.21). Следовательно, мысли священных книг должно записывать в своей душе трояким образом: простой верующий должен назидаться как бы плотью Писания (так мы называем наиболее доступный смысл); сколько-нибудь совершенный (должен назидаться) как бы душою его; а еще более совершенный и подобный тем, о которых говорит апостол: «Мудрость же мы проповедуем среди совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих. Но проповедуем Премудрость Божью, тайную, сокровенную, которую предназначал Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал» (1 Кор. 2.6—7), — такой человек должен назидаться духовным законом, содержащим в себе тень будущих благ. Ибо как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа».

Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 78.

Задание 4. Заполните таблицу

Отцы церкви	Труды, основные вопросы	Схоласты	Труды, основные проблемы

Задание 5. заполните таблицу:

Представители западной средневековой философии.	Труды. Основная идея.	Представители восточной средневековой философии.	Труды. Основная идея.

Задание 6. Решите упражнение

1. Проанализируйте высказывания Монтеня: какие принципы философии Возрождения они отражают? Каким было его отношение к религии? Сформулируйте основные положения этики стоицизма.

«Смерть – не только избавление от болезней, она – избавление от всякого рода страданий.

Презрение к жизни – нелепое чувство, ибо в конечном счете она – все, что у нас есть, она – все наше бытие... Тот, кто хочет из человека превра­титься в ангела, ничего этим для себя не достигнет, ничего не выиграет, ибо раз он перестает существовать, то кто же за него порадуется и ощутит это улучшение?

<...> Каких только наших способностей нельзя найти в действиях жи­вотных! Существует ли более благоустроенное общество, c более разнооб­разным распределением труда и обязанностей, c более твердым распоряд­ком, чем у пчел? Можно ли представить себе, чтобы это столь налаженное распределение труда и обязанностей совершалось без участия разума, без понимания?

Все сказанное мною должно подтвердить сходство между положением человека и положением животных, связав человека со всей остальной массой живых существ. Человек не выше и не ниже других...

Когда Платон распространяется <...> о телесных наградах и наказаниях, которые ожидают нас после распада наших тел <...> или когда Магомет обещает своим единоверцам рай, устланный коврами, украшенный золотом и драгоценными камнями, рай, в котором нас ждут девы необычайной красоты и изысканные вина и яства, то для меня ясно, что это говорят насмешники, приспособляющиеся к нашей глупости... Ведь впадают же некоторые наши единоверцы в подобное заблуждение. <...>

Вместе c Эпикуром и Демокритом, взгляды которых по вопросу о душе были наиболее приняты, философы считали, что жизнь души разделяет об­щую судьбу вещей, в том числе и жизни человека; они считали, что душа рождается так же, как и тело; что ее силы прибывают одновременно c те­лесными; что в детстве она слаба, а затем наступает период ее зрелости и силы, сменяющийся периодом упадка и старостью.

<...> Поразительно, что даже люди, наиболее убежденные в бессмер­тии души, которое кажется им столь справедливым и ясным, оказывались все же не в силах доказать его своими человеческими доводами. <...>Признаем чистосердечно, что бессмертие обещают нам только бог и религия; ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом».

Монтень М. Опыты. Кн. II. М., Л., 1958. C. 27, 30, 146, 151, 219.

2. Какие принципы философии Д. Бруно нашли отражение в этом отрывке из его работы «Диалоги». Какие идеи античных философов он одобряет? В чем специфика его пантеизма?

«Теофил. <...> В самом теле природы следует отличать материю от души и в последней отличать этот разум от его видов. Поэтому мы называ­ем в этом теле три вещи: во-первых, всеобщий интеллект, выраженный в вещах; во-вторых, животворящую душу всего; в-третьих, предмет. Но на этом основании мы не будем отрицать, что философом является тот, кто в своей философии приемлет это оформленное тело, или, как я предпочел бы сказать, это разумное животное, и начинает c того, что берет за первые на­чала некоторым образом члены этого тела, каковы воздух, земля, огонь; да­лее – эфирная область и звезды; далее – дух и тело; или же – пустое и пол­ное...

<...> как об одном и том же предмете могут судить различные чувства, и одна и та же вещь может рассматриваться различным образом. Кроме то­го, как уже было отмечено, рассуждение о вещи может производиться раз­личными головами. Много хорошего высказали эпикурейцы, хотя они и не поднялись выше материального качества. Много превосходного дал для по­знания Гераклит, хотя он и не вышел за пределы души. Анаксагор сделал успехи в познании природы, ибо он не только внутри ее, но, быть может, и вне и над нею стремился познать тот самый ум, который Сократом, Плато­ном, Трисмегистом и нашими богословами назван богом. <...>

Имеется первое начало Вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, в котором уже не различаются больше мате­риальное и формальное и о котором из уподобления ранее сказанному мож­но заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда не трудно и не тяжело прийти к тому выводу, что всё, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид, недостойным образом рассматриваемый Аристотелем»

Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 235-240, 247.

3. Проанализируйте рассуждения Н. Кузанского. Сравните его пантеизм с пантеизмом Д. Бруно.

«Оставаясь человечески конкретным, единство человечности явно свертывает в себе сообразно природе своей определенности всё в мире. Сила ее единства все охватывает, всё замыкает в пределах своей области, и ничто в мире не избегает ее потенции. Догадываясь, что чувством, или рассудком, или интеллектом достигается всё, и замечая, что она свертывает эти силы в собственном единстве, она предполагает в себе способность человеческим образом прийти ко всему. В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он – человеческий бог (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир. Человек может быть человеческим богом; а в качестве бога он по-человечески может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем угодно другим: внутри человеческой потенции есть по-своему всё.

В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсаль­ным образом, развернуто всё, раз она есть человеческий мир. В ней же че­ловеческим образом и свернуто всё, раз она есть человеческий бог».

Николай Кузанский. Сочинения: в 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 258-261.

Задание 7. Заполните таблицу

Великие гуманисты эпохи Возрождения и их взгляды

Философы-гуманисты

Основные произведения

Гуманистические идеалы и жизненные принципы