Литература

1. Алексеев П. В. Социальная философия / П. В. Алексеев. – М.: ТК Велби ; Проспект, 2004. – 256 с.

2. Арон Р. Избранное: Измерения исторического сознания / Р. Арон. – М. : РОССПЭН, 2004. – 528 с.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М.: Прогресс-Универс, 1993. – 608 с.

4. Берлин И. Философия свободы: Европа / И. Берлин. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 442 с.

5. Гобозов И. А. Социальная философия / И. А. Гобозов. – М. : Академический проект, 2007. – 352 с.

6. Губин В. Д. Власть истории: Очерки по истории философии истории / В. Д. Губин, В. И. Стрелков. – М.: РГГУ, 2007. – 330 с.

7. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории / Р. Дж. Коллингвуд. – М. : Наука, 1980. – 485 с.

8. Кроче Б. Теория и история историографии / Б. Кроче. – М. : Языки русской культуры, 1998. – 192 с.

9. Мегилл А. Карл Маркс: бремя разума / А. Мегилл. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. – 336 с.

10. Мейнеке Ф. Возникновение историзма / Ф. Мейнеке. – М.: РОССПЭН, 2004. – 480 с.

11. Момджян К. Х. Введение в социальную философию / К. Х. Момджян. – М.: Высш. шк; КД «Университет», 1997. – 448 с.

12. Нисбет Р. Прогресс: История идеи / Р. Нисбет. – М.: ИРИСЭН, 2007. – 560 с.

Практическое занятие 10. Тема: теория познания

Цель практического занятия: исследование механизма отражения и познания объективной реальности, сущности, структуры и содержания научного познания

Время- 8 часов (2Л.+ 4ПЗ+2СРС)

Рейтинг занятия-5 баллов

Задание 1 Работа со словарем. Основные понятия.

Найдите определения следующих ключевых понятий, которыми необходимо овладеть, чтобы раскрыть содержание данной темы: гносеология, эпистемология, скептицизм, агностицизм, субъект познания, объект познания, интуиция, творчество, знание, мнение, сознание, ощущение, восприятие, представление, мышление, язык, объективизм познания, субъективизм познания, позитивизм, скептицизм, методология, эмпиризм, рационализм, сенсуализм, понимание, интерпретация, объяснение, истина, достоверность, ложь, заблуждение, отражение, релятивизм, догматизм, практика, метод, эмпирические исследования, наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, идеализация, формализация, аксиомизация, теоретическое моделирование, объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный метод, научная картина мира, проблема, гипотеза, теория, учение, научный факт, социальное познание. Свойства истины. Критерии истины. Научное и вненаучное знание.

Задание 2. Ответьте на контрольные вопросы:

1. В чем суть психофизической проблемы сознания?

2. Как соотносятся понятия «мышление», «интеллект» и «сознание»?

3. Возможно ли существование мышления у системы, не обладающей рефлексией, т.е. самосознанием, не выделяющей себя из мира?

4. Обладает ли только родившийся ребенок сознанием?

5. Как связаны между собой язык и мышление? Что было раньше: «слово» или «мысль»?

6. Чья позиция выражена в цитате: «Мозг выделяет мысль, так же как печень выделяет желчь. Мозг материален, печень материальна, желчь материальна, значит, и мысль должна быть материальна»? Почему эту аналогию нельзя считать верной?

7. Познаваем ли мир? Доступна ли сущность вещей для человеческого разума? В чем причины скептицизма и агностицизма?

8. В чем различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания?

9. Как понимать объективность, абсолютность и относительность истины?

10. Что есть истина? Каковы критерии истины?

11. В чем отличие знания от веры?

12. Каково взаимоотношение отражения и творчества?

13. Что такое интуиция? Какие выделяются виды интуиции?

14. Что такое метод, методика, методология?

Задание 3. Решите упражнение.

1. О какой познавательной проблеме идет речь в этом стихотворении?

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей.

(А.С. Пушкин)

2. Французский мыслитель К.А. Гельвеций сравнивал процесс познания c судом: пять органов чувств – это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

Что имели в виду оппоненты под судьей? Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию Гельвеция?

3. Какую философскую позицию выразил Гете в следующих строчках:

На мир мы все по-своему глядим,

И каждый прав – с воззрением своим.

4. С какой теоретико-познавательной позицией выступает автор?

«Вопрос о существовании внеземной жизни <…> подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то её существование станет «научным фактом». То же случилось с устаревшей теорией флогистона или светового эфира».

Корлисс У. Загадки Вселенной. М., 1970. С. 218-219.

5. Проанализируйте определение разума и рассудка данные В.С. Соловьевым. В каком соотношении находятся эти понятия: подчинения, соподчинения, равнозначности, скрещивания? Изобразите графически их взаимоотношение. Как исторически менялось содержание понятия «разум»?

«Разум (logos, ratio). — Кроме значения Р. как особого вида мыслительной деятельности по соотношению c рассудком (см. Рассудок — разум), под Р. в более широком смысле понимается существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобщее, в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных. Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, например французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison — raisonnement). Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано c человеческой речью, закрепляющей одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собою. Если брать слово в его целости, нераздельно c тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. logos — слово), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы. В древней философии, после того как Аристотель, определивший Божество как самомышление... и стоики признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной — за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта — за умоисступленным восторгом... Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным или благодатным просвещением (illuminatio divina s. lux gratiae). Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение Р. как чему-то ложному так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще. Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отождествлении Р. c панлогизмом Гегеля, утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т.е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение, единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из опыта, то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление — выводить самый Р. или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта.

Рассудок — разум (в тесном смысле) — два вида мыслительной деятельности человека, которых различие и взаимное отношение понималось неодинаково в тех или других философских учениях. Независимо от этого, необходимо установить точный основной смысл терминов, что без произвола может быть сделано лишь на почве этимологии и общего сознания. Так как наши понятия в самостоятельной форме существительных легко поддаются нежелательному гипостазированию, т.е. невольному представлению действий и функций человеческого мышления как особых сил или сущностей, то следует более держаться форм глагольных и отглагольных. Существенное различие двух рассматриваемых понятий видно уже из того, что разумение бывает и без рассуждения; можно прямо воспринимать (vernehmen, откуда Vernunft) смысл чего-нибудь, как это бывает, например, c истинными поэтами, интуитивное разумение которых не только не предполагает, но и исключает рассуждение (в качестве основы их деятельности): о поэтическом произведении, сочиненном по рассудку, говорится только в смысле порицания, как и о научном трактате, внушенном фантазией. c другой стороны, несомненно, что можно рассуждать без разумения. Вообще мы рассуждаем о каком-нибудь предмете для того, чтобы уразуметь его истинный смысл; следовательно, такое разумение, как действительное состояние мысли, является лишь в конце, а не в начале рассуждения. Различается, таким образом, двоякое разумение: интуитивное (присущее непосредственному сознанию и возвышаемое поэтическим и всяким другим вдохновением), не основанное на рассуждении, но могущее, а для полноты и ясности долженствующее им сопровождаться, — разумение дискурсивное, добываемое посредством рассуждения. Нормальный мыслительный процесс исходит, таким образом, из данного в той или другой форме (во всяком случае — в форме человеческого слова) прямого разумения, где некоторое мысленное содержание берется в своей слитности, — проходит затем через рассуждение, т.е. намеренное разделение и противопоставление мысленных элементов, и приходит к их сознательному и отчетливому соединению или внутреннему сложению (синтезу). Отношение рассуждения к разумению всего точнее и полнее представлено в философии Гегеля, тогда как у Канта оно затемнено его односторонним субъективизмом и разными искусственными построениями, а у Шеллинга недостаточно выяснено и оценено значение рассудочной стороны мышления. Шопенгауэр придает терминам Vernunft и Verstand значение, обратное общепринятому.

Соловьев В.С. Статьи из Энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза — И. А. Ефрона

Задание 4. Решите упражнение

1. В дискуссии по вопросу о природе сознания против вульгарного материализма были выдвинуты следующие аргументы:

Сознание не материально, так как оно:

1) не состоит из материальных частиц: атомов, электронов, позитронов и т.п.;

2) не обладает никакими физико-химическими свойствами;

3) не имеет протяженности в пространстве;

4) не существует объективно;

5) зависит от воли и желания субъекта.

Дайте оценку этим аргументам. В какой мере они состоятельны? Как понимают материю те, кто эти аргументы выдвинул.

2. Понятие идеального используется для характеристики специфического бытия объекта, чтобы отличить мысль об объекте от самого объекта. В отечественной философии конкурировали три концепции идеального.

Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – это явление, присущее исключительно сфере субъективного мира социального индивида. Органом идеального является головной мозг общественно развитого человека. Идеальное – субъективная реальность, совокупность образов сознания, противопоставленная объективной реальности во всех её формах.

Концепция Э.В. Ильенкова обращалась к процессу объективизации или овеществления мыслительных форм. Идеальное он понимал как объективированную мыслительную форму, овеществленный мыслительный образ. Идеальное для него – это схема предметно-практической деятельности, возникающая независимо от отдельного индивида.

М.А. Лифшиц обозначал идеальное как объективные пределы совершенства (завершенности) природных и социальных процессов. Для него идеальное онтологически первично и отражает особую меру совершенства природного объекта. Идеальное – это образец, эталон.

Картезианская и Марксова традиции в рассмотрении природы сознания

Проблемы сознания	Картезианская традиция	Марксова традиция
Сущность
Основные характеристики
Социальное значение
Механизм развития
Способы изучения

Проанализируйте приведенную цитату, определите, кому она принадлежит:

«Когда теоретик пишет книгу – пером на бумаге или с помощью пишущей машинки, – он производит идеальный продукт, несмотря на то, что его работа фиксируется в виде чувственно-осязаемых – зримых закорючек на этой бумаге. Он совершает духовный труд, но ни в коем случае не материальный. Когда живописец пишет картину, он создает образ, а не оригинал. Когда чертит свой чертеж инженер, он тоже не создает еще никакого материального продукта – он тоже совершает лишь духовный труд и производит лишь идеальную – а не реальную машину. И разница тут заключается вовсе не в том, что создание материального продукта требует физических усилий, а создание идеального продукта – лишь «духовных» <…> одна категория людей совершает лишь духовный труд, создающий лишь идеальный продукт и изменяющий лишь общественное сознание людей, а другая категория людей создает продукт материальный, поскольку производит изменения в сфере их материального бытия. И в этом вся разница».

З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии

К. Маркс так описывал процесс самосознания: «…Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к себе самому как к человеку».

• Прокомментируй те это высказывание. Дайте ответы на вопросы.

1. Что такое самосознание? Каковы функции и значение самосознания?

2. Как формируется самосознание?

3. Какую роль в этом процессе играет общество?

4. Сравните эту цитату со словами Б. Спинозы: «Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре». На какие проблемы обратил внимание Б. Спиноза?

Задание 5. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1. Способность субъекта отражать окружающую действительность и самого себя в идеальных образах, создавать свой внутренний духовный мир и язык, на котором выражается его содержание, – …

2. Процесс усвоения индивидом социального опыта, приобретения им качеств, позволяющих ему быть членом общества, – …

3. Деятельность, приводящая к качественно новым и социально значимым результатам, – …

4. Первичная устремлённость сознания на предмет, мир – …

5. Осознание человеком самого себя, осознание своего нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов поведения – …

6. Мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты, – …

7. Познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира; психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на органы чувств, – …

8. Совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мир – …

9. Вторичный образ, воспроизведённое памятью и вызванное в сознании ощущение или восприятие, – …

10. 5.Психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы –

Задание 6. Заполните таблицу

Гносеологические концепции Нового времени

Метод	Что является источником истины?		Из чего выводится всеобщий и необходимый характер знания?		«Слабые места» (затруднения) в концепции
Эмпиризм Ф. Бэкона
Сенсуализм Д. Локка
«Феноменологизм» Д. Беркли
Скептицизм Д. Юма
Рационализм Р. Декарта
Трансцендентализм И. Канта

Задание 7. Заполните таблицу

Теории истины

Теории истины		Представители	Основные положения теории
Классические (корреспондентские)	Отражения
	Авторитарная
	Истина как очевидность
	Истинность как опытная подтверждаемость
	Семантическая
Неклассические	Конвенциональная
	Когерентная
	Прагматическая
Дефляционная (концепция избыточности)

Задание . 8. Упражнения, комментарии

Познакомьтесь с отрывком из работы В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

«Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической философии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности, отражаемый нашим сознанием. Движение представлений, восприятий и т. д. соответствует движению материи вне меня. Понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущениях, не выражает. Поэтому оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т. е. перейти на сторону идеализма. Тот фокус, который проделывался обыкновенно с отрицанием материи, с допущением движения без материи, состоит в том, что умалчивается об отношении материи к мысли. Дело представляется так, как будто бы этого отношения не было, а в действительности оно протаскивается тайком, остаётся невысказанным в начале рассуждения, не выплывает более или менее незаметным образом впоследствии».

Выполните задания.

1. Сформулируйте на основании текста, что, согласно В. И. Ленину, является основным различием между материалистической и идеалистической философией. На основе ранее изученного материала из истории философии приведите аргументы «за» и «против» данного понимания.

2. Прокомментируйте суждение об отношении материи к мысли. Какие аргументы можно привести против подобной позиции? Проранжируйте их по степени убедительности и корректности аргументации.

Познакомьтесь с отрывком из работы И. Кант «Критика чистого разума».

«Нетрудно доказать, что человеческое знание […] содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину; в последнем суждении само понятие причины с такой очевидностью содержит понятие необходимости связи с действием и строгой всеобщности правила, что оно совершенно сводилось бы на нет, если бы мы вздумали, как это делает Юм, выводить из его частого присоединения того, что происходит, к тому, что ему предшествует, и из возникающей отсюда привычки (следовательно, чисто субъективной необходимости) связывать представления. Даже и не приводя подобных примеров в доказательство действительности чистых априорных основоположений в нашем познании, можно доказать необходимость их для возможности самого опыта, т. е. доказать a priori. В самом деле, откуда же сам опыт смог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпирическими, стало быть, случайными, вследствие чего их вряд ли можно было бы считать первыми основоположениями. Впрочем, здесь мы можем довольствоваться тем, что указали как на факт на чистое применение нашей познавательной способности вместе с её признаками. Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела всё, что есть в нём эмпирического: цвет, твёрдость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда всё же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить. Точно также если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из опыта, то всё же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединённое к субстанции (хотя это понятие обладает большей определённостью, чем понятие объекта вообще). Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которым вам навязывается это понятие, признать, что оно a priori пребывает в нашей познавательной способности».

Выполните задания.

1. Раскройте подробнее критикуемую Кантом позицию Юма. Каким образом истолковывает Юм достоверность и всеобщность математических суждений? В чём суть возражений Канта?

2. В чём разница между априорными и апостериорными суждениями; синтетическими и аналитическими суждениями? Почему, согласно Канту, центральным затруднением современной ему гносеологии является проблема априорных синтетических суждений? Каковы гносеологические следствия из допущения возможности априорных синтетических суждений?

3. Чем, согласно Канту, мышление «пространства» отличается от мышления любого пространственного объекта? Каковы следствия данного разграничения для гносеологии?

Задание 9. Заполните таблицу.

Исторические типы научной картины мира

Научная картина мира	Период	Основные открытия	Методологические принципы	Содержательные принципы
Аристотелевская
Ньютоновская
Эйнштейновская

Задание 10. Упражнения, комментарии

Познакомьтесь с отрывками из книги В. С. Степина «Основания науки и их социокультурная размерность».

«Картина мира строится коррелятивно схеме метода, выражаемого в идеалах и нормах науки. В наибольшей мере это относится к идеалам и нормам объяснения, в соответствии с которыми вводятся онтологические постулаты науки. Выражаемый в них способ объяснения и описания включает в снятом виде все те социальные детерминации, которые определяют возникновение и функционирование соответствующих идеалов и норм научности. Вместе с тем постулаты научной картины мира испытывают и непосредственное влияние мировоззренческих установок, доминирующих в культуре некоторой эпохи. Возьмём, например, представления об абсолютном пространстве механической картины мира. Они возникали и на базе идеи однородности пространства (эта идея одновременно послужила и одной из предпосылок становления идеала экспериментального обоснования научного знания, поскольку позволяла утвердиться принципу воспроизводимости эксперимента). Формирование же этой идеи и её утверждение в науке было исторически связано с преобразованием смыслов категории пространства, доминировавших в мировоззрении средневековой эпохи. В культуре средневековья пространство понималось как система качественно специфических мест, наделённых особым символическим смыслом (такое понимание пронизывало все феномены средневековой культуры – обыденное мышление, художественное восприятие мира, религиозно-теологические и философские концепции, средневековую физику и космологию и т. п.). Оно было естественным выражением системы социальных отношений людей данной эпохи, образа их жизнедеятельности.

Перестройка всех этих смыслов, начавшаяся в эпоху Возрождения, была сопряжена со становлением капиталистических отношений и раннебуржуазной идеологии, с её новым пониманием человека, его места в мире и его отношения к природе. Эта перестройка была обусловлена многими социальными факторами, в том числе влиянием на общественное сознание великих географических открытий, усиливающейся миграцией населения в эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне сгонялись с земли, разрушением традиционных корпоративных связей и др. Причем перестройка смысла категории пространства происходила не только в науке, но и в самых различных сферах культуры. В этом отношении показательно, что становление концепции гомогенного, евклидова пространства в физике резонировало с процессами формирования новых идей в изобразительном искусстве эпохи Возрождения, когда живопись стала использовать линейную перспективу евклидова пространства, воспринимаемую как реальную чувственную достоверность природы».

Выполните задания.

1. Рассмотрите, в чем заключается различие между средневековой и новоевропейской картинами мира. Приведите примеры из истории философии, отражающие данное различие.

2. Каковы социальные основания, выделяемые В. С. Степиным для объяснения изменения картины мира?

3. Выделите и на основании привлечения дополнительных источников раскройте изменение представлений о пространстве (в сравнении аристотелевской физики с ньютоновской).

Познакомьтесь с отрывками произведения М. Фуко «Слова и вещи».

«Основополагающие коды любой культуры, управляющие её языком, её схемами восприятия, её обменами, её формами выражения и воспроизведения, её ценностями, иерархией её практик, сразу же определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться. На противоположном конце мышления научные теории или философские интерпретации объясняют общие причины возникновения любого порядка, всеобщий закон, которому он подчиняется, принципы, выражающие его, а также основания, согласно которым установился именно данный порядок, а не какой-нибудь другой. Но между этими столь удалёнными друг от друга областями находится такая сфера, которая выполняет функцию посредника, не являясь при этом менее основополагающей: она менее четко очерчена, более непостижима и, пожалуй, менее доступна анализу. В этой сфере любая культура, незаметно отрываясь от предписываемых ей её первичными кодами эмпирических порядков, впервые занимая по отношению к ним определённую дистанцию, заставляет их терять свою изначальную прозрачность, перестаёт пассивно подчиняться их проникновению, освобождается от их непосредственного и незримого влияния, освобождается в достаточной мере, чтобы отметить, что эти порядки, возможно, не являются ни единственно возможными, ни наилучшими. Таким образом, оказывается, что она сталкивается с тем элементарным фактом, что под её спонтанно сложившимися порядками находятся вещи, сами по себе доступные упорядочиванию и принадлежащие к определённому, но невыраженному порядку, короче говоря, что имеются элементы порядка. Дело обстоит так, как если бы, освобождаясь частично от своих лингвистических, перцептивных, практических решёток, культура применяла бы к ним иную решётку, которая нейтрализует первые и которая, накладываясь на них, делала бы их очевидными и одновременно излишними, вследствие чего культура оказывалась бы перед лицом грубого бытия порядка. Коды языка, восприятия, практики критикуются и частично становятся недействительными во имя этого порядка. Именно на его основе, принимаемой за положительную опору, и будут выстраиваться общие теории об упорядоченности вещей и вытекающие из неё толкования. Итак, между уже кодифицированным взглядом на вещи и рефлексивным познанием имеется промежуточная область, раскрывающая порядок в самой его сути: именно здесь он обнаруживается, в зависимости от культур и эпох, как непрерывный и постепенный или как раздробленный и дискретный, связанный с пространством или же в каждое мгновение образуемый напором времени, подобный таблице переменных или определяемый посредством изолированных гомогенных систем, составленный из сходств, нарастающих постепенно или же распространяющихся по способу зеркального отражения, организованный вокруг возрастающих различий и т. д. Вот почему эта “промежуточная” область, в той мере, в какой она раскрывает способы бытия порядка, может рассматриваться как наиболее основополагающая, то есть как предшествующая словам, восприятиям и жестам, предназначенным в этом случае для её выражения с большей или меньшей точностью или успехом (поэтому эта практика порядка в своей первичной и нерасчленяемой сути всегда играет критическую роль); как более прочная, более архаичная, менее сомнительная и всегда более ”истинная”, чем теории, пытающиеся дать им ясную форму, всестороннее применение или философскую мотивировку. Итак, в каждой культуре между использованием того, что можно было бы назвать упорядочивающими кодами, и размышлениями о порядке располагается чистая практика порядка и его способов бытия».

Выполните задания.

1. Прокомментируйте, каким образом соотносится, согласно Фуко, научное познание и языковые практики.

2. Каким образом, согласно Фуко, мы, находясь в рамках определенных языковых (дискурсивных) практик, можем осознавать возникающие ограничения? В какой мере подобное познание может претендовать на точность?

3. Рассмотрите, в какой мере поднимаемые Фуко проблемы касаются (1) гуманитарных дисциплин, (2) естественно-научных дисциплин и (3) точных наук. Однородны ли возникающие проблемы. Если нет, то чем, на ваш взгляд, обусловлено различие? В случае положительного ответа – какова в таком случае общая природа возникающих проблем?

4. Раскройте (по возможности с привлечением дополнительной информации), какой смысл вкладывает Фуко в понятие «культура» в рамках цитированного текста.

Задание 10+ Соотнесите высказывания:

а) «человек – испорченное животное» 1) Аристотель

б) «человек – животное символическое» 2) Ж.-Ж. Руссо

в) «человек – животное политическое» 3) Э. Кассирер

г) «человек – животное, производящее 4) Б. Франклин

орудия труда»

1. Соотнесите произведения и их авторов.

а) «Анатомия человеческой деструктивности» 1) З. Фрейд

б) «Метаморфозы и символы либидо» 2) Ж. Лакан

в) «Толкование сновидений» 3) К. Юнг

г) «Холотропное сознание» 4) Э. Фромм

д) «Стадия зеркала и её роль 5) С. Гроф

в формировании функции Я»