- •Введение
- •1 Логика: предмет, значение и типология
- •1.1 Объект и предмет логики
- •1.2 Значение логики
- •1.3 Типы логических учений
- •2 Общие законы логики
- •2.1 Сущность и виды законов логики
- •2.2 Закон тождества
- •2.3 Закон противоположности и исключённого третьего
- •2.4 Закон достаточного основания
- •В потому, что а.
- •3 Понятие
- •3.1 Определение и структура понятия
- •3.2 Виды понятий
- •3.3 Отношения между понятиями
- •3.4 Логические действия с понятиями по содержанию
- •3.5 Логические действия с понятиями по объёму
- •3.6 Логические действия с понятиями по содержанию и объёму
- •4. В обобщении нельзя использовать тождественные понятия.
- •5. Объемы всех понятий, используемых при обобщении, должны иметь общие элементы, чтобы обобщение было возможным.
- •4 Суждение
- •4.1 Определение и структура суждения
- •4.2 Виды суждений
- •S есть р.
- •S не есть р
- •S есть р.
- •S не есть р.
- •¬( S есть р).
- •4.3 Модальность суждений
- •(S не есть p) .
- •(S не есть p).
- •4.4 Виды сложных суждений
- •4.5 Отношения между видами суждений
- •4.6 Логические действия с суждениями
- •5.1 Основные понятия алгебры логики
- •5.2 Таблицы истинности
- •5.3 Равносильные формулы алгебры логики
- •5.4 Решение логических задач методами алгебры логики
- •Р исунок 16 – Переключательная схема конъюнкции
- •6 Умозаключение
- •6.1 Определение и структура умозаключения
- •6.2 Виды умозаключений: дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм
- •1. В силлогизме должно быть только три термина: меньший, средний и больший.
- •2. Средний термин должен быть распределен как минимум в одной из посылок.
- •3. Не распределенный в посылке крайний термин не может быть распределен в заключении.
- •3. Если одна из посылок отрицательна, то и заключение с необходимостью отрицательно.
- •4. Если одна из посылок частная или единичная, то и заключение с необходимостью является соответственно частным либо единичным.
- •6.3 Виды простого категорического силлогизма
- •6.4 Отношения между фигурами и модусами простого категорического силлогизма
- •6.5 Логические действия с видами простого категорического силлогизма
- •6.6 Сложные и сокращённые силлогизмы
- •6.7 Условные и разделительные силлогизмы
- •6.8 Индуктивные умозаключения
- •6.9 Традуктивные умозаключения
- •1. Переносимый признак должен быть закономерно связан с признаками, общность которых для данных объектов уже установлена.
- •7 Доказательство
- •7.1 Определение и структура доказательства
- •7.2 Виды и правила доказательства
- •7.3 Ошибки в процессе доказательства
- •Литература
- •Содержание
- •7 Доказательство 105
- •Логика Учебное пособие
2.3 Закон противоположности и исключённого третьего
Закон противоположности гласит: две противоположные мысли не могут быть одновременно истинными; одна из них либо та и другая неистинны.
Закон исключенного третьего утверждает: две противоречивые мысли не могут быть одновременно истинными и одновременно неистинными.
Формульная запись закона противоположности:
¬ (A ^ B).
Формула читается: «Неверно, что А и В одновременно истинны».
Формульная запись закона исключенного третьего:
A V ¬A.
Формула читается: «или А или не A.
Условия истинности противоположных мыслей А и В выражаются формулой:
(А → ¬B) ^ (¬A → (B V ¬B)).
Формула читается: «Если А истинно, то В необходимо неистинно, но если А неистинно, то В неопределенно: может быть как истинным, так и неистинным».
Условия истинности противоречивых мыслей А и В выражаются формулой:
(А → ¬B) ^ (¬A → B).
Формула читается: «Если А истинно, то В необходимо неистинно, и если А неистинно, то В необходимо истинно».
Примеры:
Противоположными будут следующие суждения: «По итогам прошлого года это предприятие имело прибыль» и «По итогам прошлого года это предприятие имело убыток». Если конкретное предприятие действительно по итогам года имело прибыль, то оно не могло быть убыточным за тот же период. Однако если это предприятие не имело прибыль, то не обязательно, что оно имело убыток. Его расходы могли оказаться точно равны доходам.
Противоречивыми являются следующие суждения: «По итогам прошлого года это предприятие имело прибыль» и «По итогам прошлого года это предприятие не имело прибыль». Эти суждения не могут быть одновременно истинными или одновременно неистинными.
Противоположными являются следующие суждения: «Этот автомобиль красного цвета» и «Этот же автомобиль зелёного цвета»; «Некоммерческие организации не могут вести предпринимательскую деятельность» и «Некоммерческие организации не могут вести благотворительную деятельность».
Противоречивыми являются следующие суждения: «Этот человек гражданин России» и «Этот человек не гражданин России»; «Эта женщина имеет родных детей» и «Эта женщина не является кому-либо родной матерью».
Законы противоположности и исключенного третьего обеспечивают однозначную связь мыслей в процессе рассуждения. Тем не менее они не проясняют, какие именно из противоположных или противоречащих друг другу мыслей (суждений) являются истинными, а какие — ложными. Это может быть установлено только с помощью практики. Законом, регулирующим установление истинности понятий и суждений по их содержанию или с помощью практики является закон достаточного основания.
2.4 Закон достаточного основания
Закон достаточного основания, гласит: «всякая истинная мысль должна иметь достаточное основание».
Формульная запись этого закона такова:
В потому, что а.
Достаточное основание есть положение (или совокупность положений), которое является заведомо истинным и из которого логически вытекает обосновываемое положение. Истинность основания может быть или доказана опытным путем, на практике, или выведена из истинности других положений. Закон достаточного основания характеризует одну из существенных черт логически правильного мышления — доказательность.
Пример:
«СПК «Кировский» имеет абсолютную финансовую устойчивость».
Данное суждение будет иметь достаточное основание, если финансовое положение данного предприятия соответствует следующим условиям:
Наличие излишек общей величины основных средств для формирования запасов предприятия;
Наличие излишек собственных и долгосрочных заемных средств для формирования запасов предприятия;
Наличие излишек собственных оборотных средств для формирования запасов предприятия.
Изучение баланса СПК «Кировский» позволило выяснить, что предприятие соответствует всем вышеперечисленным условиям. Следовательно исходное суждение является достаточно обоснованным.
«Все живые существа смертны».
Данное суждение будет иметь достаточное основание, только если осуществится наблюдение жизни всех живых существ и не будет зафиксировано ни одного случая их бессмертия. Такое наблюдение неосуществимо, так как невозможно охватить вниманием всех живых существ как в пространстве, так и во времени. Следовательно, исходное суждение не может иметь достаточного основания.