2. 2 Основные направления неоинституциональной теории

Разнообразие сфер и объектов изучения приводит к тому, что неоинституциональная теория предстает не как стройная теоретическая система, а как набор подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями.

Среди основных направлений неоинституционализма можно вьщелить следующие во многом близкие по сути исследования:-теория прав собственности (economics of property right) — P. Коуз, А. Алчиян и Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович и Е. Фуруботн — легла в основу теории контрактов;

—теория трансакционных издержек (transaction cost economics) Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт — послужила базой для теории экономической организации (теории фирмы) — М. Аоки, А. Ал­чиян и Г. Демсец, С. Чунг, М. Дженсен и У. Меклинг, О. Уиль­ямсон, Ю. Фама;

— теория общественного выбора (public choice economics) Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон — получила продолжение в теории бюрократии — К. Эрроу, В. Нисканен, С. Паркинсон; экономической теории преступлений и наказаний — Г. Беккер, М. Фридмен,Дж. Стиглер, М. Олсон и др.; экономической теории коррупции — Э. Крюгер; Дж. Стиглер и др.; неоинституциональ­ной концепции теневой и неформальной экономики — Э. де Сото, Э. Файг, К. Харт, Т. Шанин, Ф. Шнайдер;

— концепция институциональной эволюции Д. Норта нашла выражение в новой экономической истории (new economic history) — Б. Густаффсон, Д. Норт, Р. Томас и др.

В российской экономической науке неоинституциональная теория получила свое развитие в работах Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Ляско, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Е. Балацкого и др.

Институциональные аспекты теневой и неформальной эконо­мики — в работах А. Аузана, Л. Косалса, И. Клямкина, Т. Коря-гиной, П. Крючковой, А. Олейника, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова и др.

Между перечисленными направлениями неоинституциональ­ной теории существует много как различий, так и общих черт. Следует еще раз подчеркнуть, что неоинституциональная теория до конца еще не сложилась: нет полного согласия по поводу опре­делений и терминологии, математические модели используются в меньшей степени, нежели в микроэкономической теории, больший акцент делается на эмпирическое тестирование (что особенно характерно при анализе процессов в переходной эко­номике, например при изучении теневого сектора, исследовании эффективности различных административных барьеров и т.д.).

Глава 3 институты и их роль в жизни общества

Занимаясь экономической деятельностью, мы не знаем ни потребностей других людей, ни ис­точников получаемых нами благ. Практически все мы помогаем людям, с которыми не только не знакомы, но о существовании которых и не подозреваем. И сами мы живем, постоянно пользуясь услугами людей, о которых нам ничего не известно. Все это становится возможным благодаря тому, что, подчиняясь определенным правилам поведения, мы вписываемся в гигант­скую систему институтов и традиций: эконо­мических, правовых и нравственных'.

Фридрих Август фон Хайек

Институты играют важную роль в жизни общества. Если представить на минуту, что все институты исчезли, то наступил бы хаос, который, в свою очередь, длился бы не вечно, поскольку стремление людей к упорядочению своей жизни привело бы к созданию новых институтов.

Более глубокий анализ природы институтов позволяет отве­тить на ряд вопросов, которые имеют глобальный характер, а именно: Почему рынки «работают» или «не работают»? Почему были эффективны или неэффективны те или иные мероприятия экономической политики? Какие изменения в экономике были спонтанными или вызваны принятием того или иного прави­тельственного решения? и др.

'Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Но­вости, 1992. — С.29.