Глава 11. Формирование основных экономических институтов... 285

— утратой оборонных заказов и гарантированного сбыта продукции.

Действие этих и ряда других факторов привело к резкому сокращению платежеспособного спроса на традиционную, или профильную, продукцию большинства предприятий. Концен­трированным выражением этих проблем стало существование избыточного производственного потенциала как относительно текущего спроса, так и относительно возможностей реструкту­ризации.

В результате либерализации цен и внешней торговли цены на товары росли неравномерно. Продукция топливно-энерге­тического комплекса, конкурентоспособная на внешнем рынке, дорожала максимальными темпами; легкая промышленность испытывала жесткую конкуренцию со стороны импорта и на­ращивала цены медленнее других отраслей. Если расположить отрасли «в технологическую цепочку» по глубине переработки сырья, то окажется, что ресурсы практически всех отраслей до­рожали быстрее, чем выпуск. Это привело к снижению доходов предприятий, а, следовательно, последующих инвестиций в про-! изводство, и сокращению объема выпускаемой продукции. ;

Как правило, в рыночной экономике снижение внутреннего производства компенсируется выигрышем во внешней торговле и результатами альтернативного использования высвободившихся ресурсов. В России полной компенсации не произошло из-за «коллективистской» природы фирм, не увольнявших ненужных работников, и из-за колоссальных трансформационных издер­жек. Когда же к 1995 г. структура цен стабилизировалась, то ока­залось, что сформировавшиеся нормы поведения неэффективны, экономика попала в систему институциональных ловушек.

По оценкам ряда экспертов1, износ основных фондов россий­ских предприятий в 2000 г. составлял 60—70 %, к 2003 г. массовое выбытие основных фондов —25 %, а к 2006 г. — 50%. В табл. 11.1 приводятся масштабы износа основных фондов российской промышленности, а также коэффициент обновления и коэффи­циент выбытия основных фондов за период с 1992 по 2000 гг.

'Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономи­ческой политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». — Новосибирск, 2000. — С. 4—7.

f Таблица ll.j

Состояние основных фондов в российской экономике

'#■■•

		Коэффициент	Коэффициент
	Износ	обновления (ввод	выбытия (ликви-
	основных	в действие основ-	дация основных
	фондов,	ных фондов,	фондов, % от об-
Годы	% от общей	% от общей сто-	щей стоимости
	стоимости	имости основных	основных фондов
	фондов	фондов на конец	на начало года,
	на конец года	года, в сопостави-	в сопоставимых
		мых ценах)	ценах)
1992	46,8	2,8	2,8
1993	49,3	1,8	1,2
1994	47,9	1,5	1,4
1995	47,9	1,3	1,3
1996	40,9	1,2	1,1
1997	51,5	1,0	1,5
1998	53,6	0,9	1,5
1999	55,6	1,0	1,5
2000	61,4	2,1	1,5

Источник: Госкомстат России. — 1992—2001 гг.

Таким образом, инвестиционная проблема стала актуальной практически для всех предприятий российской экономики.

3. Инвестиционные процессы

Среди основных причин спада производства в России в 1992—1999 гг. эксперты выделяют, прежде всего, резкое сокра­щение инвестиционного спроса (на 84 % за 8 лет) и снижение предложения в менее конкурентоспособных секторах в резуль­тате либерализации экономики. Последний эффект не был ком­пенсирован ростом предложения в более конкурентоспособных секторах вследствие крайне слабого перемещения ресурсов между отраслями и сокращения инвестиций. %

Глава Т1. Формирование основных экономических институтов... 287

Поскольку сокращение инвестиционного спроса внесло большой вклад в общее падение производства, рассмотрим подробнее его характер и причины. Глубокий инвестиционный спад охватил практически все отрасли (исключение составляют нефтепереработка и в последние годы связь). Данные подтверж­даются приведенными в табл. 11.2 цифрами спада в строительс­тве (самом большом среди секторов) и машиностроении.

Таблица 11.2 Изменение физического объема инвестиций по секторам

		1992		1993		1994		1995		1996		1997		1998		Всего за 1992-1998
Всего		-39.7		-11.9		-24.3		-10.1		-18.1		-5.0		-6.7		-74
Промыш­ленность		-30.7		-19.3		-35.3		-9.7		-13.3		-1.9		-14.4		-76
Электро­энергетика		4.7		-7.3		-32.7		5.1		-5.0		19.5		-16.4		-35
Топливная		-11.7		-17.1		-34.8		-7.2		-14.6		-1.3		-24.7		-72
- нефтедо­быча		-10.1		-23.7		-41.8		-10.7		-24.5		6.0		-17.3		-76
- нефтепе­реработка		14.3		143.9		-14.3		-9.8		-31.3		-26.4		18.7		29
- газовая		-24.0		-6.5		-7.5		9.2		10.2		-7.6		-45.3		-60
- угольная		-10.0		-22.1		-38.9		-8.5		-14.4		-3.0		-32.8		-78
Черная ме­таллургия		-12.9		-18.3		-41.7		-3.9		-23.8		-14.2		4.5		-73
Цветная металлур­гия		-17.3		-18.6		-34.5		-19.3		-31.4		10.7		-18.1		-78
Химичес­кая		-21.1		-35.2		-40.1		-8.3		-13.9		-4.6		-8.7		-79
Машино­строение		-58.5		-20.6		-43.2		-28.6		6.9		-21.6		-9.6		-90
Промыш­ленность строймате­риалов		-44.6		-48.7		-11.6		-19.2		-35.5		-18.9		-32.8		-93
288			Неоинституциональная экономическая теория
	1992		1993		1994		1995		1996		1997		1998		Всего за 1992-1998
Легкая	-47.9		-37.6		-46.7		-47.8		-22.7		-30.7		-7.7		-96
Пищевая	-52.9		5.0		-33.2		-14.6		-12.5		-1.1		21.2		-70
Сельское хозяйство	-65.3		-37.8		-50.3		-40.3		-32.0		-17.1		-16.0		-97
Строитель­ство	-65.0		-23.8		2.2		-32.6		12.7		-6.2		-9.2		-82
Транспорт	-42.0		9.1		-16.7		-0.3		-15.7		9.0		-16.8		-60
Связь	-66.7		-10.3		11.2		17.0		15.0		28.1		13.5		-35
Торговля и обществ, питание	-64.3		-23.1		48.8		12.0		-4.6		-0.2		14.0		-50
Жилищное строитель­ство	-24.4		-6.8		-17.7		-4.2		-27.4		-22.0		-4.8		-70

Инвестиционный спад был обусловлен комплексом причин, среди которых выделим следующие: сокращение государствен­ных капиталовложений, затянувшаяся высокая инфляция, вы­теснение инвестиций государственными заимствованиями.

Однако при всей важности этих макроэкономических и структурных факторов, основную роль в сохранении интен­сивного оттока капитала играли институциональные факторы: политическая нестабильность, незащищенность прав собс­твенности и контрактных прав. К ним добавлялись размытый, переходный характер собственности и слабость механизмов контроля собственников за финансовыми потоками.

Известно, что инвестиционные решения, по своей приро­де носящие долгосрочный необратимый характер, особенно чувствительны ко всем видам нестабильности. Проведенные исследования показывают, что уровень инвестиций имеет силь­ную отрицательную связь со всеми видами неопределенности: нестабильностью политического режима, распространеннос­тью политического насилия, нестабильностью экономической среды, незащищенностью прав собственности и контрактных прав. Наиболее сильная зависимость (в порядке убывания зна­чимости) от следующих факторов: %