Глава 11. Формирование основных экономических институтов... 279

тракта, заключенного владельцем. Если права собственности приобретены в результате рыночных трансакций, то они будут способствовать наиболее ценному использованию прав, толь­ко за вычетом издержек на осуществление этих трансакций. В процессе приобретения прав на определенную собственность возрастает ее стоимость. Дальнейшее перераспределение прав будет предпринято только тогда, когда издержки трансакций, необходимых для его достижения, меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Трансакци-онные издержки, таким образом, играют определяющую роль в выборе способа использования этих прав1.

Аргумент Коуза о том, что произойдет быстрое перерас­пределение активов в пользу «эффективных собственников», оказался также не работающим в российских условиях. По мне­нию автора, российский вариант теоремы Коуза следующий: «В конечном итоге собственность досталась тому, кто оказался в нужное время в нужном месте».

Таким образом, сформировалась еще одна институциональная ловушка: оказавшись в руках неэффективного собственника, собс­твенность не могла перейти к эффективному по причине отсутс­твия у последнего денег на покупку и дальнейшую модернизацию производства. Зачастую неэффективные собственники были бы «рады перепродать все предприятие целиком, но было некому» и собственность «разбазаривалась» по частям.

Считалось, что приватизация уменьшает степень монополи­зации экономики и за короткое время увеличивает эффектив­ность. В качестве основной послеприватизационной проблемы рассматривалась безработица. Оказалось однако, что привати­зация предприятий, объединенных вертикальными связями, приводит к усилению монопольного эффекта. В частности, если позволить разным собственникам распоряжаться разными участками газопровода, то монопольный эффект усилится. Как показала практика, в кратко- и среднесрочной перспективе при­ватизация сама по себе не обеспечивает роста эффективности. Важны не столько формы собственности, сколько стимулы к реструктуризации, замене менеджеров, увольнению избыточно-

'Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 14.

180_______' Неоинституционапьная экономическая теория

го персонала и т.д. Эти процессы имеют длительный характер, что и определяет, в конечном счете, успех реформы1.

Таким образом, следует выделить следующую институцио­нальную ловушку в сфере собственности: высокие трансакционные издержки переходного периода не позволили использовать данную собственность эффективно, поскольку производственная деятель­ность в реальном секторе попросту стала невыгодной.

Процессы, происходящие в переходной экономике в сфере собственности, логично объяснить в терминах теории «грабящей руки» государства2. Согласно этой теории, «безнадежно коррум­пированное» государство становится основным источником всех проблем, поскольку вмешивается в работу как государс­твенных компаний, так и «грабит» эффективно работающие частные фирмы. По заключению ряда экспертов, в частности, Европейского банка реконструкции и развития, программа при­ватизации в России не смогла обеспечить экономический рост и стабильность через улучшение экономических показателей предприятий. Этому во многом противодействовало отсутствие эффективных рыночных законов, стимулирующих конкурен­цию и подавляющих коррупцию3.

Для характеристики приватизационных процессов в России можно воспользоваться понятиями, введенными У. Меклингом и М. Дженсеном. Они различают, с одной стороны, экзогенную институциональную среду, задающую внешние «правила игры» (по сути, это формальные «правила игры», установленные госу­дарством), и, с другой стороны, эндогенную конфигурацию прав собственности и контроля (неформальные нормы), определяю­щую внутреннюю «конституцию» каждой фирмы, частный «свод законов», по которому она живет. Если общий правовой режим в известном смысле «навязывается сверху» экономическим аген­там, то принципы структуры собственности и контроля внутри фирмы формируются на добровольных началах. Таким образом,

'Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Эконо­мическая наука современной России. — 2001. — № 3.

2Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. — Cambridge, Harvard University Press, 1988. Щ;

3EBRD. Transition Report, 1997.