Глава 6. Институциональные аспекты.

121

ожиданий подданных, реализация которых снижает неопре­деленность внешней среды, следовательно, экономит ресурсы подданных на индивидуальные программы снижения неопре­деленности, уменьшения степени риска при ведении хозяй­ственной деятельности.

Помимо контрактной теории государства существует теория, полагающая основной эксплуататорскую сущность государства. Прежде чем обратиться к рассмотрению этого подхода, остано­вимся на двух ипостасях государства, выделяемых Дж. Бькже-неном.

В своих трудах Дж1Быокенен_обращает особое внимание на двойственность роли государства в обществе: государство защищающее и государство производящее.

Государство защищающее, или правовое появляется на конс­титуционной стадии1 как институт или орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспече­ние прав и договоров по добровольному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет лишь обеспечение прав, закрепленных в конституционном договоре, и не связано с распределением или перераспределением общественных благ. Судебная власть является независимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор.

Когда же речь идет о производстве общественных благ, по­является государство производящее. В этой роли государство, реализующееся на постконституционной (постдоговорной) стадии, уже не «защищает» определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, который, по крайней мере, теоретически, наилучшим образом способствует увеличению уровня экономического благосостояния общества. Результаты

'Дж. Бьюкенен предполагает концептуальное разграничение между стадией конституционного договора, на которой определяются права индивидов и формируется правило принятия коллективных решений, и стадией посткон­ституционного договора, на которой между людьми, чьи права осуществлять какую-либо деятельность и распоряжаться материальными благами опреде­лены на предшествующей стадии, происходят сделки и обмен. (Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М: Таурус Альфа, 1997. — С. 272.)

122__________Неоинституциональная экономическая теория

данного процесса представляют собой согласование интересов индивидов, отражающих структуру предпочтений людей, влия­ние которых на конечные результаты определяется конститу­ционными правилами осуществления выбора.

В связи с этим необходимо обратить внимание на выявление индивидуальных предпочтений, от которых зависит, каким будет конечное решение по поводу распределения частных и обще­ственных благ, издержек и объема их производства.

В условиях постконституционного договора существует возможность для отдельных субъектов осуществлять данное перераспределение в своих интересах или интересах отдельных групп. Если чиновники, реализующие функцию государства защищающего, сами не выполняют условия договора, укрепляя индивидуальную власть и продвигая свои интересы, государство начинает восприниматься как произвольный репрессивный механизм, эксплуатирующий общество в интересах отдельных, политически влиятельных субъектов.

9. Теория «оседлого бандита» М. Олсона

К эксплуататорским концепциям государства относится теория государства как «оседлого (стационарного) бандита», разработанная М. Олсоном. В соответствии с данной теорией авторитарное государство ассоциируется с «оседлым бандитом»1, так как насильственным образом отбирает у жителей на опреде­ленной территории часть доходов в виде налогов.

Однако, рассуждает М. Олсон, «оседлый бандит» намного лучше «бандита-гастролера», поскольку последний стремится отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополи­зировать грабежи и воровство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспокоиться о том, что их ограбит кто-то

'Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. (Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.) Доклад на международной конференции «Реформы в России: устано­вившиеся интересы и практические альтернативы», состоявшейся в Москве 13-15 апреля 1995 г.

Глово 6. Институциональные аспекты...______________123

другой. Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют для него источник налоговых поступлений, у него есть побуди­тельный мотив защищать этих людей. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровождающее ус­тановление мирного порядка и появление прочих обществен­ных благ, приносит «оседлому бандиту» куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.

Когда грабежи и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, сле­довательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что, в свою очередь, увеличит их капитал и налоговые поступления в адрес «оседлого бандита» в будущем.

Поскольку «оседлый бандит» присваивает себе часть обще­ственного продукта в виде налога-грабежа, ему будет выгодно обеспечить население не только мирным порядком, но и други­ми благами, которые это население не может получить от рынка. В настоящее время широко распространилось понимание того, что рынок не в состоянии обеспечить многочисленное насе­ление такими благами, как контроль за наводнениями, каран­тинные мероприятия против эпидемий заразных заболеваний или оборона против неприятеля — блага, которыми неизбежно воспользуются широкие массы населения: отдельный человек, пожелай он получить такие блага для себя, вскоре обнаружит, что пользуется лишь малой их частью. Такие личности и такие фир­мы, действующие на рынке, не получат побудительных мотивов для того, чтобы добиваться мирного порядка или обеспечивать его существование, равно как и существование любого другого «коллективного» или «общественного» блага1.

Но для рационального «оседлого бандита» такой побудитель­ный мотив существует. Он получит существенные выгоды в виде увеличивающихся налоговых поступлений от любых обществен-

'См. также Olson M. Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press, 1965, а также Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics 36 (1954). — P. 387-389; Atkinson A., Stiglitz J.E. Lecture in Public Economics. New York: McGraw-Hill, 1980. — P. 450-482.

124__________Неоинституциональная экономическая теория

ных благ, которые способствовали повышению продуктивности экономики или росту контролируемого им населения.

Сопоставление экономических аспектов обеих концепций государства как эксплуататорской, так и контрактной, ясно показывает, что различия между ними — кроме расхождений в трактовке происхождения государства как специфической орга­низации — относятся к характеристике получателей остаточного дохода (в широком смысле слова, то есть выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов, а, следовательно, и прав собственности): согласно эксплуататорскимтеориям, дополнительные выгоды получает только лицо или группа, вы­ступающая принципалом своего агента — государства; согласно контрактным—дополнительные выгоды распределяются (но не ^одинаковой степени) между всеми членами общества.

Отсюда следует, что, во-первых, договорная (контрактная) теория более точно отражает реальность (такое общественное благо, как «снятие неопределенности», потребляют все члены общества), во-вторых, эксплуататорские теории также при­знают неизбежность введения любым государством порядка и как следствие — уменьшения уровня неопределенности при принятии индивидуальных решений, а в-третьих, что сама фун­кция внесения порядка не зависит от характера происхождения государства.

Приложение

Из работы Томаса Гоббса1« Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651)

Часть II «О государстве» (из главы XVII >

«О причинах, возникновении и определении государства»)

...И везде, где люди жили маленькими семьями, они грабили друг друга; это считалось настолько совместимым с естест­венным законом, что, чем больше человек мог награбить, тем больше это доставляло ему чести.

'Томас Гоббс (Hobbes) (1588— 1671) — Английский государственный деятель и философ.

Цель государства — главным образом обеспечение безопас­ности. Конечной причиной, целью или намерением людей (ко­торые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом — о более благоприятной жизни.

Размеры государства. То количество сил, которому мы можем доверять нашу безопасность, определяется не каким-то числом, а отношением этих сил к силам врага; в таком случае для нашей безопасности достаточно, когда избыток сил на стороне врага не настолько велик, чтобы он мог решить исход войны и побудить врага к нападению.

Определение государства. Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от неспра­ведливостей, причиняемых друг другу, и таким образом доста­вить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосре­доточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. Иначе говоря, для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица. Это больше, чем согласие или единодушие.

Опасность государства. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это совершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице,

126 Неоинституциональная экономическая теория

называются государством, по-латыни — civitas. Таково рождение того великого Левиафана1 или, вернее (выражаясь более почти­тельно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, отданным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный человек или собрание лиц пользуется такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направлять волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов.

В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государс­тва, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средс­тва всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.

'Левиафан — библейское морское чудовище, стало нарицательным и используется для характеристики деспотичности и диктата государства, где царит бюрократический произвол.

ТЕНЕВАЯ

ЭКОНОМИКА В МИРОВОЙ 8 ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

СИСТЕМЕ. НЕФОРМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Изучение проблем, связанных с теневой и неформальной экономикой, занимает особое место в экономической науке. Это объясняется масштабностью и в то же время неизмеримостью в полном объеме этого сектора.

Согласно оценке МВФ, масштаб теневого сектора сравним с экономикой США и приравнивается к 11 трл. долл., поэтому изучение этого явления привлекает все больше и больше спе­циалистов.

Трансакционный подход к анализу теневой экономики дает возможность обратить внимание на причины, которые не рас­сматриваются в рамках «mainstream». Особое внимание уделяется связи между «правилами игры», которые определяют и ограничи­вают хозяйственную деятельность человека, и процессом эконо­мического развития. Если традиционная неоклассическая теория, анализируя процесс развития, узко определяет производство, рассматривая его как систему, связывающую затраты ресурсов (земли, рабочей силы, капитала) и производственную технологию с выпуском товаров и услуг, то трансакционный подход расширяет эти базисные положения, обращая внимание на обратные связи между экономикой и институтами, определяющими «правила игры» в экономическом обмене, приводящие в конечном итоге к уменьшению степени неопределенности для экономических агентов и минимизации таким образом издержек обмена.

Экономические агенты являются «игроками» формальной: сектора экономики, когда их действия соответствуют установ-

168__________Неоинституциональная экономическая теория

ленным «правилам игры» и защищены ими. И наоборот, когда эти правила не соблюдаются, они рассматриваются как «игроки» теневого сектора экономики. Иначе говоря, приверженность к установленным правилам является первостепенным критерием участия в «законной» экономике, в то время как несоблюдение или обход установленных правил является критерием участия в теневой экономике.

1. Классификация видов теневой ( экономики по Файгу1

Рассмотрим классификацию теневой (далее — подполь­ной — термин Э. Файга) экономики, предложенную известным экономистом Э. Файгом2.

По мнению Файга, характеристика каждой отдельной раз­новидности подпольной экономики определяется набором тех институциональных правил, которые нарушают ее представи­тели, то есть их деятельность выходит за рамки или обходит установленную систему правил и норм и, следовательно, не подлежит измерению и социальному учету.

Критерием различия отдельных видов подпольной эконо­мики является определение, какие специфические правила нарушаются в том или ином случае. Используя этот критерий как основание для системы классификации, Э. Файг выделяет четыре типа подпольных экономических действий: нелегальную, неучтенную, незарегистрированную и неформальную экономи­ческую деятельность.

'Данная классификация близка к классификации ненаблюдаемого (у Э. Файга — подпольного) сектора экономики, данной в СНС-93 (Системе национальных счетов ООН), которая используется в качестве основы для определения масштабов данного сектора экономики.

2Файг Э. Определение и оценка подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. Под ред. Л. Тимофеева и Ю. Латова. Вып. 2. Неформальный сектор экономики в зарубежных странах. — М.: РГГУ, 2000.