Наукова література для обов’язкового конспектування

З метою глибшого ознайомлення з історико-літературною думкою українських учених студент зобов’язаний упродовж семестру законспектувати щонайменше ДВІ з перелічених нижче праць (по одній – з кожної жанрової категорії).

1. Історико-літературні огляди

1. Франко І. Українсько-руська (малоруська) література // Франко І. Зібрання творів: У 50 т. – К. : Наукова думка, 1984. – Т. 41. – С. 74–100. Режим доступу до цієї та всіх інших праць І. Франка: http://toloka.hurtom.com/viewtopic.php?t=27471 (див. відповідний том).

2. Франко І. Українці // Франко І. Зібрання творів: У 50 т. – К. : Наукова думка, 1984. – Т. 41. – С. 162–193.

3. Франко І. Українська література в 1904 році / упорядк., передм., пер. з нім. Б. Тихолоза; комент. А. Швець. — Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. І.Франка, 2005. — 93 с. — (Серія: «Дрібненька бібліотека». Ч. 13). Режим доступу: http://www.anthropos.org.ua/dspace/handle/123456789/1061 або http://library.lnu.edu.ua/bibl/images/Vudanna_WEB_pdf/6Dribna/13_franko.pdf

4. Єфремов С. Дорогою синтезу: Огляд історіографії українського письменства // Єфремов С. Вибране: Ст. Наук. розвідки. Моногр. / Упоряд., передм. та прим. Е. Соловей. — К.: Наук. думка, 2002. — С. 134-151. Режим доступу: http://www.utoronto.ca/elul/lit-crit/Iefremov/Dorohoju-syntezu.html

5. Верниволя Василь [Сімович В.]. Українська література. Погляд на її історичний розвиток. – Львів : Накладом «Самоосвіти», 1934. – 40 с.

6. [Колектив авторів] Література // Енциклопедія українознавства. Загальна частина (ЕУ-I). — Мюнхен, Нью-Йорк, 1949. — Т. 2. — С. 725-800. Режим доступу: http://izbornyk.org.ua/encycl/eui065.htm

7. Жулинський М. Українська література на бурхливих вітрах історії // Жулинський М. Нація. Культура. Література: національно-культурні міфи та ідейно-естетичні пошуки української літератури. — К.: Наукова думка, 2010. — С. 223–240.

8. Жулинський М.. Українське слово: втрати і трімфи // Жулинський М. Українська література: творці і твори: учням, абітурієнтам, студентам, учителям. — К.: Либідь, 2011. — 1152 с., іл.

2. Проблемні статті

1. Драгоманов М.П. Література російська, великоруська, українська і галицька // Драгоманов М. П. Літературно-публіцистичні праці: В 2 т. – К.: Наук. думка, 1970. — T. 1. — C. 80-220. Режим доступу: http://www.ex.ua/12950887 або http://www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0103065

2. Драгоманов М. Українська література, проскрибована російським урядом / Перекл. з фр., текстолог. опрацювання та прим. Ґ.Цвенґроша; Вступ. сл. М.Колесси. – Львів, 2001. – 94 с. Режим доступу: http://library.lnu.edu.ua/bibl/images/Vudanna_WEB_pdf/8Poza_serijamu/4_Drahomanov.pdf

3. Франко І. Старе й нове в сучасній українській літературі // Франко І. Зібрання творів: У 50 т. – К. : Наукова думка, 1982. – Т. 35. – С. 91-111.

4. Франко І. З остатніх десятиліть XIX віку // Франко І. Зібрання творів: У 50 т. – К. : Наукова думка, 1984. – Т. 41. — С. 471-530.

5. Єфремов С. В тісних рямцях. Українська книга в 1798 — 1916 рр. // Єфремов С. Вибране: Ст. Наук. розвідки. Моногр. / Упоряд., передм. та прим. Е. Соловей. — К.: Наук. думка, 2002. — С. 152–180. Режим доступу: http://www.litteralis.com/2011/01/serhij-efremov-v-tisnyh-ryamtsyah-ukrajinska-knyha-v-1798—1916-rr/

6. Рудницький М. Наш ХІХ-ий вік // Рудницький М. Від Мирного до Хвильового. Між ідеєю і формою. Що таке «Молода Муза»? — Дрогобич : Відродження, 2009. — С. 54—86. Режим доступу: http://www.elbook.in.ua/?option=books&item=show&bid=317

7. Шерех (Шевельов) Ю. Троє прощань і про те, що таке історія української літератури // Українське слово. Хрестоматія української літератури та української критики ХХ століття: у 3 кн. — К. : Рось, 1994. — Кн. 3. — С. 538—545.

8. Наливайко Д. Українська реалістична література в порівняльно-типологічному зрізі // Хроніка-2000 [ Український культурологічний альманах]. – 1993. – Вип. 5 (7). – С. 81-96.

9. Наливайко Д. Типологія української реалістичної літератури на європейському тлі // Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика. – К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2006. – С. 277–312.

Основні вимоги до конспектів наукової літератури

Конспект має бути обов’язково рукописним та написаним власноручно. Обсяг конспекту не регламентується, але повинен бути достатнім для повного та системного відтворення основного змісту конспектованого тексту.

Критерії оцінювання – самостійність, змістовність, повнота, логічність, акуратність.

Максимальна сума балів – 20 (2х10 б.).

NB! Конспектування – не механічне копіювання чужого тексту, а раціонально-логічний і творчий процес. Конспект – не рукописна копія оригіналу, а стислий аналітичний запис основних положень конспектованої праці з доречними поясненнями та коментарями.

«Конспект — письмовий текст, що систематично, коротко, логічно і зв'язно передає зміст основного джерела інформації (статті, книги, лекції та ін.). Це запис, основу якого становлять план, тези, цитати та виписки» (див. докладніше: http://uk.wikipedia.org/wiki/Конспект).