
- •Тема 1. Восточные славяне в VI – IX вв. Образование Древнерусского государства.
- •1. Восточные славяне в VI – IX вв.: происхождение, быт, социальная организация, соседи.
- •Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XII века / Сост. И общая ред. Д.С.Лихачева и л.А.Дмитриева. М., 1978.
- •Пушкарев с.Г. Обзор русской истории. Спб., 2002.
- •Лихачев д. С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. №6.
- •Милюков п. Н. Религия славян // Хрестоматия по истории России. / Сост. И.В.Бабич, в.Н.Захаров, и.Е.Уколова. Т.1. М., 1994
- •2. Образование Древнерусского государства. Норманнская теория происхождения Древнерусского государства.
- •Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XII века / Сост. И общая ред. Д.С.Лихачева и л.А.Дмитриева. М., 1978.
- •Соловьев с. М. История России с древнейших времен. М., 1988.
- •Рыбаков б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984.
- •С. В. Думин, а. А. Турилов. «Откуда есть пошла русская земля?» // История Отечества: люди, идеи, решения. Т.1. М. 1991.
- •3. Деятельность первых русских князей.
- •Платонов с.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996.
- •Пчелов е.В. Монархи России. М., 2004
- •4. Крещение Руси и его историческое значение. Роль Византии и Болгарии в развитии русской культуры.
- •Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XII века / Сост. И общая ред. Д.С.Лихачева и л.А.Дмитриева. М., 1978.
- •Платонов с.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск., 1996.
- •Литвинов г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). Спб., 2000.
- •Лихачев д. С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. №6.
- •Лихачев д.С. Культура русского народа X-XVII вв. М.-л., 1961.
- •Муравьев а.В., Сахаров а.М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. М. 1984.
- •Берестяные грамоты // Орлов а.С., Георгиев в.А., Георгиева н.Г., Сивохина т.А. Хрестоматия по истории России: с древнейших времен до наших дней. М., 1999.
- •Ильина т.В. История искусств. Отечественное искусство.
- •Тема 2. Древнерусское государство в XI – XII вв.
- •Правление Владимира Святославича и Ярослава Мудрого.
- •Пчелов е.В. Монархи России. М., 2004
- •Соловьев с. М. История России с древнейших времен. М., 1988.
- •Пчелов е.В.Монархи России. М., 2004
- •2. «Русская Правда». Характер, социальная организация и система управления и власти Киевского государства.
- •Пространная редакция Русской Правды // Хрестоматия по истории ссср с древнейших времен до 1861 года. / Сост. П.П.Епифанов, о.П.Епифанова. М., 1987
- •Платонов с.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996.
- •История государства и права России / под ред. Ю.П.Титова. М., 2005
- •3. Любечский съезд князей. Правление Владимира Мономаха.
- •Повесть Временных лет // Орлов а.С., Георгиев в.А., Георгиева н.Г., Сивохина т.А. Хрестоматия по истории России: с древнейших времен до наших дней. М., 1999.
- •Поучение Владимира Мономаха // Изборник. Повести Древней Руси. М., 1989.
- •Неизвестный автор. Слово о погибели Русской земли после смерти князя Ярослава // Изборник. Повести Древней Руси. М., 1989.
- •Соловьев с. М. История России с древнейших времен. М., 1988.
- •Гумилев л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2004.
- •Костомаров н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991.
- •Рыбаков б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984.
- •4. Феодальная раздробленность на Руси: понятие, причины и последствия.
- •Платонов с.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996.
- •История государства и права России / под ред. Ю.П.Титова. М., 2005
- •5. Владимиро-Суздальская Русь и Новгород Великий.
- •Повесть Временных лет // Орлов а.С., Георгиев в.А., Георгиева н.Г., Сивохина т.А. Хрестоматия по истории России: с древнейших времен до наших дней. М., 1999.
- •Рыбаков б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984.
- •Костомаров н. И. Князь Андрей Боголюбский // Хрестоматия по истории России. / Сост. И.В.Бабич, в.Н.Захаров, и.Е.Уколова. Т.1. М., 1994
- •История государства и права России / под ред. Ю.П.Титова. М., 2005
- •С.Г.Пушкарев. Обзор русской истории. Спб., 2002
- •Тема 3. Русские земли между Золотой Ордой и католической Европой (XIII-XVI вв.).
- •Натиск с северо-запада. Деятельность Александра Невского.
- •История России с древнейших времен до конца XVII века. Научно-популярная энциклопедия / Составитель с.Ю.Шокарев.
- •Повесть о житии и о храбрости благоверного и Великого князя Александра // Воинские повести Древней Руси. Л., 1985.
- •Борисов н. С. Русские полководцы XII-XIV веков. М., 1993.
- •Дегтярев а. Я. Заступник Отечества. Л., 1990.
- •Феннел д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
- •Гумилев. Л. Н. От Руси к России. М., 2004
- •Каргалов в.В. Полководцы X-XVI вв. М.,1989.
- •2. Монгольское нашествие на русские земли и его последствия. Взаимоотношения Владимирской Руси и Орды в XIII-XIV вв.
- •Битва на Калке, 1223 г. (По Галицко-Волынской летописи) // Памятники литературы Древней Руси, XIII век / Пер. О.П. Лихачевой. М., 1981
- •Л.Н.Гумилев. От Руси к России. М., 2004
- •Нашествие Батыя на Русь (1237-1240 гг.) // Хрестоматия по истории ссср с древнейших времен до конца XV века. М., i960
- •В.Б. Кощеев. Еще раз о численности монгольского войска в 1237 году // Вопросы истории. 1993. №10
- •Татарская перепись в Новгороде, 1257-1259 гг. // Рассказы русских летописей XII-XIV вв. / Пер. Т.П. Михельсон. М., 1973
- •А.А.Карташев. История Русской Церкви. Т.1. М., 2006
- •Борисов н. С. Русские полководцы XII-XIV веков. М., 1993.
- •История России с древнейших времен до конца XVII века. Научно-популярная энциклопедия / Составитель с.Ю.Шокарев. М., 2001
- •Каргалов в. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967
- •Гумилев л. Н. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3.
- •Л.Н.Гумилев. От Руси к России. М., 2004
- •Г.В.Вернадский. История России. Монголы и Русь. Тверь, м., 2004 Монгольская администрация на Руси
- •Влияние монголов на Русь
- •3. Русская православная церковь и ее роль в сохранении единства Северо-Восточной Руси.
- •Борисов н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV – XV вв. М., 1986.
- •Никольский н.М. История русской церкви. М., 2004.
- •Платонов с.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996.
- •4. Борьба Москвы, Твери, Литвы за гегемонию в русских землях в XIV в.
- •Ключевский в.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1997.
- •А.Л. Юрганов у истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. Ч 1. М. 1990.
- •Думин с.В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и Русское)// История Отечества: люди, идеи, решения. Ч 1. М. 1990.
- •Костомаров н. И. Великий князь Дмитрий Иванович Донской // Хрестоматия по истории России / Сост. И.В.Бабич, в.Н.Захаров, и.Е.Уколова. Т.1. М, 1994.
- •Соловьев с. М. История России с древнейших времен. М., 1988.
- •Л.Н.Гумилев. От Руси к России. М., 2004
- •Тема 4. Создание централизованного Русского государства.
- •1. Внутренняя и внешняя политика Ивана III
- •Соловьев с. М. История. России с древнейших времен. М., 1989.
- •Карамзин н. М. История государства Российского. М., 1989.
- •Ключевский в.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М. 1997.
- •Лурье я.С. Русь XV века: отражение в раннем и независимом летописании // Вопросы истории. 1993. № 11-12
- •История России с древнейших времен до конца XVII в ./ Сост. С.Ю.Шокарев. М., 2001
- •2. Завершение объединения русских земель при Василии III.
- •С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996
- •3. Религиозно-философские течения в конце XV – начале XVI в.
- •Ключевский в.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. М. 1997.
- •История России с древнейших времен до конца XVII в ./ Сост. С.Ю.Шокарев. М., 2001
- •Тема 5. Российское государство в XVI – начале XVII вв.
- •1. Теория «Москва – III Рим».
- •Ключевский в.О. Русская история: в пяти томах. Том 2. Полный курс лекций. М., 2002.
- •Реформы Ивана IV. Опричнина, ее причины и результаты.
- •Никоновская летопись // Хрестоматия по истории России: учеб. Пособие / авт.-сост. А.С. Орлов, в.А.Георгиев, н.А.Георгиева, т.А.Сивохина. – м., 2008.
- •А.М.Курбский. Письмо к Ивану Грозному // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. III. Политическая мысль в России: т. X – первая половина XIX в. – м.: Мысль, 1997.
- •3. Внешняя политика Ивана IV.
- •Флорей б.Н. Иван Грозный – претендент на польскую корону // Исторический архив. - 1992. - № 1.
- •Письмо к. Краевского виленскому кастеляну я.Ходасевичу. 1575 г., не позже августа.
- •2. Письмо к. Граевского думному дворянину Афанасию Нагому. 1575 г., 24 апреля.
- •Тема 6. Смутное время в России.
- •1. Борис Годунов – первый выборный царь. Лжедмитрий I и гражданская война 1604 – 1605 гг.
- •«Об избрании царем Бориса Федоровича Годунова» // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. III. Политическая мысль в России: т. X – первая половина XIX в. – м., 1997.
- •Грамота к московским боярам и другим всякого звания людям // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. III. Политическая мысль в России: т. X – первая половина XIX в. – м., 1997.
- •2. Первое и второе земские ополчения. Д.М.Пожарский и к. Минин.
- •Тема 7. Внутренняя и внешняя политика первых Романовых.
- •1. Воцарение первых Романовых и преодоление смуты. Кузьмин а.Г. История России с древнейших времендо 1618 г.: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений: в 2 кн. – м., 2004.
- •2. Царь Алексей Михайлович. Становление самодержавия.
- •Административные реформы в России: история и современность / Под общей редакцией д.Э.Н. Проф. Р.Н. Байгузина. – м., 2006.
- •3. Соборное уложение 1649 г. Городские восстания. Войеа под предводительством с.Т. Разина.
- •Соборное уложение 1649 г. // Отечественное законодательство XI – XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI – XIX вв.) / Под ред. Проф. О.И.Чистякова. – м., 2000.
- •4. Раскол в русской православной церкви. Никон и Аввакум Петров.
- •Лобачев с.В.. Патриарх Никон. – сПб., 2003.
- •Бушуев с.В.. История государства российского. Историко-библиографические очерки XVII – XVIII вв. – м., 1994.
- •Тема 8. Российская империя при Петре I и его преемниках.
- •Предпосылки преобразований. Становление абсолютизма.
- •Ключевский в.О. Русская история. В пяти томах. Том 2. Полный курс лекций. – м., 2002.
- •Феофана Прокопович. «Слово о власти и чести царской» // Антология мировой политической мысли.: в 5 т. Т. 3: Политическая мысль в России. X – первая половина XIX вв. – м.: «Мысль», 1997.
- •Петровские реформы.
- •Покровский м.Н. Русская история: в 3 т. Т.2. – спБб., 2002.
- •Уортман р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2 т. Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. – м., 2004.
- •Пайпс р. Россия при старом режиме. – м., 2004 г.
- •«Устав о наследии престола» // Хрестоматия по истории России. Учебное пособие. Сост.: а.С.Орлов, в.А. Георгиев, н.Г. Георгиева, т.А. Сивохина. – м., 2001.
- •Безвременные и временщики. Воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720-е – 1760-е годы)/ Состав. Е.Анисимов. – л., 1991.
- •3. Внешняя политика Петра I.
- •Петр Великий в его изречениях. – м., 1991.
- •Павленко н.И. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. Для вузов – м.: Высш. Шк., 2007.
- •4. Россия при преемниках Петра. Дворцовые перевороты.
- •Бушуев с.В.. История государства российского. Историко-библиографические очерки XVII – XVIII вв. – м., 1994.
- •Тема 9. Внутренняя и внешняя политика России во II половине XVIII века.
- •1. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II: проекты и их реализация.
- •Хоскинг Дж. Россия и русские : в 2 кн. Кн. 1. – м., 2003.
- •«Записки императрицы Екатерины II». Репринт. Издания 1907 г. М., 1989.
- •Пихои р.Г.История государственного управления России. М., 2002
- •2. Реформы органов центрального и местного управления. Жалованные грамоты дворянству и городам.
- •Платонов с.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996
- •Анисимов е.В. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. – м.: Новое литературное обозрение, 1999.
- •Пихои р.Г.История государственного управления России. М., 2002
- •Павленко н.И. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. Для вузов – м.: Высш. Шк., 2007.
- •3. Внешняя политика Екатерины II.
- •Павленко н.И. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. Для вузов – м., 2007.
- •Павленко н.И. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. Для вузов – м.., 2007.
- •Тема 10. Внутриполитический курс Александра I.
- •1. Либеральный период правления Александра I. М.М.Сперанский.
- •30 Ноября 1825 г.
- •Современники, потомки и историки об Александре I: п.А.Тучков, генерал //Чернова м.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •Уже при начале вступления на престол.. Из некоторых его поступков виден был дух неограниченного самовластия, мщения, злопамятности, недоверчивости, непостоянства и обманов.
- •Современники, потомки и историки об Александре I: а.Н.Пыпин //Чернова м.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •Задание 2. Какими функциями стал обладать Сенат после реформы 1802 г.? Сравните положение Сената при Петре и при Александре. Чем было вызвано подобная перемена статуса?
- •Из Манифеста об «Общем учреждении министерств»// Российское законодательство X – XX вв. В 9 томах. М., 1988. Т.6. «Законодательство первой половины XIX в.».
- •25 Июня 1811 г.
- •Из Манифеста об образовании Государственного Совета // Российское законодательство X – XX вв. М., 1988. Т.6.
- •1 Января 1810 г.
- •Современники, потомки и историки о м.М.Сперанском: Александр I –а.Н.Голицыну на следующий день после отставки Сперанского //Чернова м.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.3. М., 1997.
- •2. Политика Александра I после Отечественной войны. А.А.Аракчеев.
- •П.Зырянов. Российская Государственность в XIX – начале XX века // Свободная мысль 1995 №8.
- •В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.3. М., 1997.
- •С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по Русской истории. Петрозаводск, 1996
- •Современники, потомки и историки об а.А.Аракчееве: п. А. Вяземский //Чернова м.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •Современники, потомки и историки об а.А.Аракчееве: а. А. Кизеветтер //Чернова м.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •Современники, потомки и историки об а.А.Аракчееве: к. М. Ячменихин //Чернова м.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •3. Тайные дворянские общества: программные документы и тактика.
- •М.В.Нечкина. Декабристы. М. 1975
- •М.В.Нечкина. Декабристы. М. 1975
- •Тема 11. Внутренняя политика Николая I.
- •1. Начало правления Николая I. Централизация и бюрократизация государственного управления. «Собственная Его Императорского Величества канцелярия» и ее III отделение.
- •Из записок с.М. Соловьева о Николае I // Соловьев с.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.
- •Манифест «о совершении приговора над государственными преступниками» // История России: Учебное пособие / Под ред. Л.И.Семенниковой. М., 2003
- •13 Июля 1826 г.
- •Структура III Отделения собственной его императорского величества Канцелярии // Данилов а.А. История России IX – XIX вв. Справочные материалы. М., 1997.
- •Александр Христофорович Бенкендорф // м.Н.Чернова. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004
- •2 Апреля 1842 г.
- •В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.3. М., 1997.
- •3. Кодификация законодательства м.М.Сперанским. Политика в области образования и цензуры.
- •С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск. 1996.
- •А.И.Кошелев. «Записки» // Орлов а.С., Георгиев в.А., Георгиева н.Г., Сивохина т.А. Хрестоматия по истории России: с древнейших времен до наших дней. М., 1999.
- •Киреевский и.В. Из статьи «в ответ а.С.Хомякову». (1839) // Киреевский и.В. Критика и эстетика. М., 1979.
- •Белинский в.Г. Россия до Петра Великого. (1841) // Белинский в. Г. Полное собрание сочинений. М., 1954. Т 5.
- •Задание 5. Проанализируйте материалы о тайных кружках 40-х годов, существовавших в Санкт-Петербурге и на Украине. Подумайте, в чем причина неудачной деятельности этих обществ?
- •33. Ф. М. Достоевский о петрашевцах«Освободительное движение и общественная мысль в России 19 века». Для семинарских и практических занятий. Под редакцией и. А. Федосова. М. 1991
- •Общественно-политическая мысль в России в 30-50-х гг. XIX в.
- •Тема 13. Внешняя политика России в 1 пол. 19 века
- •1. Почему изменился внешнеполитический курс России на Западе в правлении Александра
- •2. Кто был основным противником и союзником России в этот период?
- •3.Назовите основные военные события этого периода.
- •25 Июня (7 июля) 1807 г.
- •А.Ю. Дворниченко, с.Г. Кащенко, м.Ф. Флоринский Отечественная история (до 1917 г.) Москва, 2002 г.
- •Глава XII.
- •Глава XIII.
- •Энциклопедическая справка
- •Текст договора
- •Петр Яковлевич Чаадаев «Философия» м. 2000г.
Соловьев с. М. История России с древнейших времен. М., 1988.
В 1389 г. умер великий князь московский Димитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Димитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой, решительной. Заслуга Димитрия состояла в том, что он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Димитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшенно написанного жития его. Наружность Димитрия описывается таким образом: «Бяше крепок и мужествен, и телом велик, и широк, и плечист, и чреват вельми, и тяжек собою зело, брадою ж и власы черн, взором же дивен зело».
Важные следствия деятельности Димитрия обнаруживаются в его духовном завещании; в нем встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Димитрия оставалось еще пять сыновей: Юрий, Андрей, Петр, Иван и Константин. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.
Говоря о важном значении княжения Димитриева в истории Северо-Восточной Руси, мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они, пользуясь обстоятельствами, отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли До возмужалости Димитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра; доказательством служат следующие места жития его, обнаруживающие всю степень влияния бояр на события Димитриева княжения. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих вы любите, честь им достойную воздавайте против их службы, без воли их ничего не делайте».
Л.Н.Гумилев. От Руси к России. М., 2004
В XIV столетии в Орде произошли колоссальные перемены. Затраты сил были столь велики, что этнос утерял свою прежнюю доминанту, сменив ее на новую - исповедание ислама (1312). Переворот Узбека в Орде стал знамением времени.
Первое время после переворота традиционные взаимоотношения Орды и Руси еще сохранялись. Наследовавший Узбеку его сын, хан Джанибек, будучи уже мусульманином, все еще старался поддерживать отношения, установившиеся при домусульманских ханах Золотой Орды. Ориентируясь на союз с Симеоном Гордым, Джанибек, человек добрый, честный и дельный, противостоял проникновению в Поволжье и в Причерноморье католиков-генуэзцев - союзников константинопольских императоров.
Противостояние вылилось в открытую войну после того, как татарские кочевья постиг джуд (гололедица). Скот падал, люди голодали, и, спасаясь от голода, татары продавали сыновей и дочерей генуэзцам. Генуэзцы с удовольствием скупали девочек и мальчиков в чаянии высоких барышей. Узнав об этом, Джанибек страшно возмутился: по татарским понятиям, можно и нужно было стремиться к получению военной добычи, но наживаться на несчастье соседа считалось аморальным. Войска Джанибека осадили сильную генуэзскую крепость Кафу (современная Феодосия). Поскольку генуэзцы имели флот, а татары - нет, крепость была для них практически неприступна. И тогда Джанибек приказал забросить катапультой в крепость труп умершего от чумы человека. В Кафе началась чума, которая перекинулась на Европу и потом дошла до Руси.
Несмотря на чуму, период царствования Джанибека был крайне благоприятным временем для Москвы. В немалой степени этому способствовало и то обстоятельство, что сам митрополит Алексей сумел установить доверительные отношения с Джанибеком и его старшей женой - Тайдулой. Финал царствования «доброго царя» Джанибека был трагичен. Один из его многочисленных детей - Бердибек - стал отцеубийцей, захватил трон и казнил всех своих братьев, дабы упрочить свои права на престол. Но изверга-отцеубийцу никто не собирался поддерживать, и вскоре Бердибек был убит. После этого объявился целый ряд самозванцев. Кульпа, Навруз и другие называли себя уцелевшими детьми Джанибека. Все они претендовали на престол, а их истинным происхождением никто не интересовался. В результате стабильность в Орде была утрачена — за десять лет сменилось несколько десятков ханов, большинство из которых были чисто номинальными политическими фигурами. Русские летописцы очень точно назвали происходившее в Орде «Великой замятней».
«Замятней» и воспользовался митрополит Алексей. Используя нужду очередного хана в русском серебре, он сумел в обмен на финансовую поддержку получить ханскую грамоту, удостоверяющую, что великое княжение является наследственным правом московских князей из династии Ивана Калиты. Таким образом, политическая традиция Киевской Руси была отменена окончательно. Ей на смену пришел абсолютно новый принцип наследственной, династической монархии.
Итоги «Великой замятии» оказались для Золотой Орды плачевными. Хан Синей Орды Хызр привел свои сибирские полки и захватил все Поволжье. Хызра наши летописцы тоже называли добрым, кротким и человеколюбивым. За свое короткое правление он сумел провести только одно мероприятие — поручить русским князьям переловить новгородских ушкуйников, которые свирепствовали на Волге и Каме, и казнить их, что князья с удовольствием и проделали, ведь разбойники-ушкуйники ни в ком не вызывали ни малейшей симпатии.
Ханы Синей Орды были слабо связаны с Сараем. Если Белая Орда, граничившая с Джагатайским улусом и мусульманской частью Средней Азии, без воодушевления, но все же перешла в ислам, то Синяя Орда, находившаяся, как мы помним, в Западной Сибири, по-видимому, об исламе вообще не имела никакого представления. Вельможи, окружавшие ханов, назывались там не «эмиры», а «тояба» (слово это переводу не поддается, понятно лишь, что имеется в виду военная аристократия, командный состав армии, не подвергшийся никаким культурным воздействиям - ни христианизации, ни ис-ламизации). И потому вскоре территориальная целостность Золотой Орды была утеряна: отделились камские булгары, мордва и гузы, которые жили на Яике, а оставшаяся территория распалась на две части.
Восточной частью стали владеть потомки Хызра (их было много, и они часто сменялись на престоле), а в Причерноморье пришел к власти темник Мамай. Мамай первоначально командовал тьмой - десятью тысячами воинов. Он не принадлежал к роду Чингизидов, но был талантливым полководцем и умным политиком. Вероятно, именно поэтому он оперся на бывших врагов монголов - придонских половцев, которые к тому времени тоже стали называться татарами.
Отношение этих двух частей бывшей Золотой Орды к Руси было различным. Наследники ханов Синей Орды - прежде всего Тохтамыш - придерживались традиционной политики союза с Русью, проводимой со времен Батыя. Мамай же опирался на союз с Западом, главным образом с генуэзскими колониями в Крыму. Это различие оказалось решающим в дальнейшем ходе событий.
Утрата единства Золотой Орды позволяла литовцам добиться значительных успехов на территории, потерявшей покровительство татар. Киев все в большей степени становился литовским городом, а Чернигов и Северская земля постоянно переходили из рук в руки - от Москвы к Литве и обратно. Литовский князь Ольгерд, не симпатизировавший православию, несколько раз устраивал в Полоцке и Витебске гонения на христиан. Однако далеко не все на Руси поддерживали антилитовскую, а значит, и антизападническую политику Москвы. За Ольгерда стояли противники Москвы - суздальские князья; имелась мощная партия сторонников Литвы и в Новгороде. Точно так же две партии сложились и в двух частях бывшей Золотой Орды: западническую возглавлял темник Мамай, а партию сторонников Московской Руси - хан Тохтамыш.
Мамай прекрасно понимал грозящую ему опасность от Тохтамыша. Для того чтобы собрать достаточное количество людей (волжские татары неохотно служили Мамаю, и в его войске их было немного), Мамай привлек ясов, касогов, крымских караимов. На содержание такого войска нужны были деньги, и немалые. У самого Мамая денег не было, а получить финансовую помощь Мамай мог лишь от своих друзей — генуэзцев. Те обещали помочь, но потребовали взамен концессии для добычи мехов и торговли на севере Руси, в районе Великого Устюга. Мамай попытался договориться с князем Дмитрием Московским и некоторыми русскими боярами о том, что за предоставление концессий он поможет устройству их личных дел, а молодому князю Дмитрию даст ярлык на великое княжение.
Если бы Дмитрий согласился на эту сделку, Московская Русь в очень короткое время превратилась бы в торговую колонию генуэзцев. И хотя многим в Москве предложение показалось выгодным, свое слово сказала церковь. Преподобный Сергий Радонежский заявил, что с латинянами никаких дел быть не может: на Святую Русскую землю допускать иноземных купцов нельзя, ибо это грех. Авторитет Сергия был настолько высок, что с ним нельзя было не считаться, к тому же его поддержал митрополит Алексей. Москва отвергла предложение генуэзцев и тем самым продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды - Тохтамышем, стоявшим во главе волжских и сибирских татар.
Мамай, рассерженный на неуступчивого московского князя, решил подавить Москву, взыскать с Дмитрия повышенную дань и таким образом угодить своим друзьям-генуэзцам. Для этого он вступил в союз с Ягайлой, сыном Ольгерда, который, как и его отец, мечтал о захвате части Руси. Мамая и Ягайлу свела вместе идея раздела Руси, при котором часть ее территории досталась бы литовцам, а часть Мамай подчинил бы себе и создал бы на ее основе свое новое государство.
На Руси не было общего мнения о том, какую политику проводить по отношению к Мамаю. Одни говорили, что надо договориться с ним, договориться с Палеологами, генуэзцами и сохранить мир: в подчинении, мол, ничего страшного нет. Другие - их оппоненты - хорошо понимали, что за мусульманином Мамаем стоят католики, а католики для Руси - враги.
В канун решающих событий умер старый московский митрополит Алексей, и сторонники союза с Западом попытались воспользоваться удобной ситуацией. Надо сказать, что молодой князь Дмитрий очень тяготился опекой митрополита Алексея и влиянием преподобного Сергия, которому Алексей хотел передать митрополичий престол. Дмитрий желал иметь митрополитом своего духовника Митяя. Поскольку Сергий отказался надеть митрополичий клобук, дело устраивалось для западников наилучшим образом: Митяй был фигурой лояльной. По приказу князя этого человека быстро постригли в монахи, дав имя Михаил, произвели в высокий сан и послали в Константинополь для получения сана митрополита. Среди посланных с Митяем оказался некто Пимен, беспринципный честолюбец, вынашивавший далеко идущие планы, оказавшиеся для Митяя роковыми.
Мамай, считая, что Дмитрий и новый митрополит помогут ему удовлетворить претензии генуэзцев, пропустил корабль Митяя, плывший по Дону. Посольство благополучно добралось до побережья Черного моря, и там Митяй, совершенно здоровый человек, умер при невыясненных обстоятельствах. Как показали дальнейшие события, выгодно это было прежде всего тому самому Пимену. Приехав в Константинополь, он предстал перед лицом патриарха, получил от него благословение и вернулся в Москву уже как митрополит. Но москвичи тоже были не глупы. Князь Дмитрий выводы делать умел. С Пимена сорвали белый клобук, все митрополичьи регалии и отправили в ссылку в Чухлому.
Следует отметить, что последователи покойного Алексея и преподобного Сергия проявили себя не только в разоблачении этой подлой интриги. Горячим сторонником войны с татарами был приверженец Сергия суздальский епископ Дионисий. Так как Суздаль был маленьким городом, по существу крепостью, епископ Дионисий жил в богатом Нижнем Новгороде, принадлежавшем суздальским князьям. И когда Мамай прислал туда посольство, чтобы договориться о мире и союзе, епископ Дионисий возбудил народ против татар. Нижегородская чернь накинулась на посольство. Сам посол, мужественно защищаясь, выстрелил в епископа, но Дионисия спасло широкое облачение— стрела просто пробила платье. Все татары были умерщвлены самым жестоким образом: их, раздев донага, выпускали на лед Волги и травили собаками.
Мамай, придя от этого в негодование, послал на город ушедшего с волжского левобережья царевича Арап-шаха. (Видимо, у Тохтамыша, стоявшего на левом берегу Волги, тоже не все обстояло благополучно, и не все его поддерживали, раз Арапшах решил сменить службу хану на службу темнику Мамаю.) Суздальские князья были застигнуты врасплох, и на реке Пьяне (любопытно, что многие суздальцы действительно были тогда пьяны) их войска оказались вырублены воинами Арапшаха. После этого был взят Нижний Новгород и там учинена резня. Думается, что епископ Дионисий просто пожертвовал вверенной ему паствой в угоду своему честолюбию.
Затем Мамай двинул войска дальше, чтобы окончательно подавить русских, но на реке Ворскле московские войска одержали полную победу над мурзой Бегичем, командовавшим войсками Мамая. В открытом бою московская рать сломила сопротивление татар и показала, что она по боеспособности не уступает татарской.
После всего происшедшего столкновение русских с Мамаем стало неизбежным. Понимая это, князь Дмитрий вынужден был использовать общерусский авторитет Сергия Радонежского. Преподобный благословил эту войну, и потому все православные сочли своим долгом восстать на защиту Русской земли от басурман и латинян. Русские войска двинулись навстречу Мамаю…