Задание 5. Проанализируйте материалы о тайных кружках 40-х годов, существовавших в Санкт-Петербурге и на Украине. Подумайте, в чем причина неудачной деятельности этих обществ?

Кирилло-Мефодиевское Братство. Пинчук Ю. А. Исторические взгляды Н. И. Костомарова. Киев,1984

. Кирилло-Мефодиевское братство было основано в декабре 1845 — январе 1846 гг. в Киеве, который к этому времени стал центром общественной мысли и политической жизни украинцев, Основателями братства были Микола Костомаров, Микола Гулак и студент Киевского университета Василь Билозерский.

Значительное влияние на идейное формирование членов общества и их практическую деятельность оказывал выдающийся украинский поэт, общественный деятель Т. Г. Шевченко, который присоединился к обществу в апреле 1846 г Осенью 1846 г. количество членов тайного общества составляло 12 человек. Среди них были студенты Киевского университета, учителя и даже помещик.

Главные принципы Кирилло-Мефодиевского кружка давно выяснены и сформулированы. А. Н. Пыпин дает краткую их сводку в таком виде: освобождение славянских народностей из под власти иноплеменников, организация их в самобытные политические общества федеративно связанные между собою, уничтожение всех видов рабства, упразднение сословных привилегий и преимуществ, религиозная свобода мысли, печати, слова и научных изысканий, преподавание всех славянских наречий и литератур в учебных заведениях. К этому надо прибавить, что такая всеславянская федерация мыслилась не монархической, а республиканской, демократической. Малороссия мыслилась в числе независимых славянских стран, «как равная с равными» и даже чем то вроде лидера федерации.

Независимая украинская государственность основывалась, таким образом, на европейском демократическом мировоззрении. На этом же строилась «внутренняя» политика, в частности, преподавание в школах на простонародном разговорном языке. Оправдывалась эта мера соображениями культурного прогресса. Главной целью был не язык сам по себе, а мужицкая грамотность. Поднять образовательный уровень простого народа считали возможным только путем преподавания на том наречии, на котором народ говорит.

Идея эта — западного происхождения; там она горячо обсуждалась и породила обширную литературу.

Разгромив едва возникшее Кирилло-Мефодиевское общество, власти обошлись с его участниками (за исключением Шевченко и А. Гулака) по меркам николаевского времени довольно мягко.

П. А. Зайончковский, изучивший следственное дело общества, пришел к выводу, что в крайне узком кругу высших сановников, включая и Николая I, взгляды кирилло-мефодиевцев были верно оценены как попытка формулирования программы украинского национального движения. Сам Николай I прямо связывал возникновение общества с влиянием польской послеповстанческой эмиграции: «Явная работа той же общей пропаганды из Парижа; долго этой работе на Украине мы не верили; теперь ей сомневаться нельзя». Не желая подталкивать малороссов к союзу с поляками и учитывая также, что круг распространения идей кирилло-мефодиевцев был крайне узким, власти решили не обострять обстановку жесткими репрессиями и сохранить в тайне истинный характер дела. В записке III отделения ясно говорилось: «Еще более надлежит быть осторожными в отношении к Малороссии, хотя там, от молодых украйнофилов, подобных Шевченко и Кулишу, быть может, обращаются идеи об отдельном существовании, даже между людьми более степенными, нежели сами украйнофилы, но строгие меры сделают для них еще дороже запрещенные мысли и могут малороссиян, доселе покорных, поставить в то раздраженное против нашего правительства положение, в каком находится, особенно после мятежа, Царство Польское. Полезнее и справедливее будет не показывать и вида малороссиянам, что правительство имело причину сомневаться, не посеяны ли между ними вредные идеи, и принять меры в отношении к ним совершенно противоположные тем, которые принимались в Царстве Польском».

Кирилло-Мефодиевское общество было первою на Украине организациею политического направления. Про это свидетельствуют два его документа: «Закон Божий (Книга бытия украинского народа)», написанный М. Костомаровым и «Устав Славянского общества св. Кирилла и Мефодия», а также пояснение к Уставу, сделанное В. М. Билозерским.

Программные положения костомаровского «Закона Божего» нашли практическое осуществление в призывах Кирилло-Мефодиевского братства «Братья, украинцы!» и «Братья великороссияне и поляки!». В этих документах звучит призыв к народам объединится в Союз славянских республик, создать славянскую федерацию с демократическими институтами. Кирилло-Мефодиевцы пропагандировали свободу, равенство, братство как основу нового общества. Конкретные меры для достижения этого виделись в отмене крепостничества, ликвидации юридических отличий между сословиями, доступности образования для трудящихся.

Соглашаясь в отношении общих принципов, участники групп расходились в вопросе о том, что считать первоочередным и главнейшим и, таким образом, в братстве существовало два течения: либерально-буржуазное, эволюционное, и народно-демократическое, революционное.

К первому направлению принадлежали М. Костомаров, В. Билозерский, О. Маркович, О. Тулуб, Д. Пыльчыков, П. Кулиш, М. Савич. Они провозглашали единство и братство славян, важность развития украинской культуры.

Революционно-демократические взгляды разделяли Т. Г. Шевченко, М. Гулак, О. Навроцкий, И. Посяда, Г. Андрузский.

Однако практическую деятельность кирилло-мефодиевцев, которая складывалась с распространения программных документов, произведений Т. Г. Шевченко, народного образования, не следует переоценивать, потому что товарищество было малочисленным, связи между братчиками были не очень стойкими, деятельность была ограничена. ».

3 марта 1847 г. студент Киевского университета О. Петров донес царским властям о тайном обществе, которое выявил во время одной из дискуссий, что проводили «братья».

Царское правительство раскрыло и разгромило Кирилло-Мефодиевское товарищество, участники наказаны заключением и ссылкой. Только в конце 50-х годов ХIХ века они смогли возвратиться к литературной, научной и преподавательской деятельности.

Значение товарищества состоит в том, что оно впервые сделало попытку перейти от культурологического до политического этапа национального развития.

Программа кирилло- мефодиевского общества«Освободительное движение и общественная мысль в России 19 века». Для семинарских и практических занятий. Под редакцией И. А. Федосова. М. 1991

1. Принимаем, что духовное и политическое соединение славян есть истинное их назначение, к которому они должны стремиться.

2. Принимаем, что при соединении каждое славянское племя должно иметь свою самостоятельность, и таким племенем признаем южноруссов, северноруссов с белорусами, поляков, чехов со словенцами, лужичан, иллиро-сербов с хорутмами и болгар.

3. Признаем, что каждое племя должно иметь правление народное и соблюдать совершенное равенство сограждан по их рождению, христианским вероисповеданиям и состоянию.

4. Принимаем, что правление, законодательство, право собственности и просвещение у всех славян должно основываться на святой религии господа нашего Иисуса Христа.

5. Принимаем, что при таковом равенстве образованность и чистая нравственность должны служить условием участия в правлении.

6. Принимаем, что должен существовать общий славянский собор из представителей всех племен.

Костомаров Н.И. О программных положениях Кирилло-Мефодиевского общества // Материалы по истории СССР. Освободительное движение и общественно-политическая мысль

XIX в. М., 1991.

...Все вероисповедания должны пользоваться одина­ковыми правами. Запрещалась всякая пропаганда, как бесполезная при свободе.

Относительно языка, который бы должен был сде­латься общим для славян, не решалось окончательно, но предполагался язык великорусский как наиболее распространенный. Предполагалось обязательное обуче­ние народа… Уничтожение крепостного права, дворян­ских и всяких привилегий, уничтожение смертной казни и телесных наказаний, исключая карантинных за­конов и времени войны...

Россия должна была разбиться на части или штаты: северный, северо-восточный, юго-восточный, два по­волжских - верхний и нижний, два малороссийских, один средний, два южных, два сибирских, один кав­казский; Белоруссия составляла отдельный штат, [так­же] Польша, Чехия с Моравией, Сербия, Болгария; часть Галиции присоединялась к Польше, другая к за­падному малороссийскому штату и т.д. Такое деление не признавалось окончательным и могло быть пере­строено сообразно экономическим и другим потреб­ностям.

Киев не должен принадлежать ни к какому штату, а назначается центральным городом собрания общего сейма. В сейме - две камеры: в одной выбранные се­наторы и министры, в другой депутаты. Общий сейм должен был собираться через каждые 4 года и чаще, в случае необходимости. В каждом штате был свой сейм, который собирался ежегодно, свой президент и сенат. Верховная и центральная власть предоставля­лась президенту, выбираемому на 4 года, и двум ми­нистрам: иностранных дел и внутренних дел.

Для общей защиты федерации от внешних врагов предполагалось иметь регулярные войска, но не в боль­шом количестве, так как в каждом штате была своя милиция и все учились военному искусству на случай [необходимости] общего ополчения.

ый источник государственного могущества…

Третье коренное чувство наше есть осознание нашей народности и уве­ренности в том, что всякое образование может у нас только тогда пустить прочный корень, когда усвоится нашим народным чувством и скажется народною мыслью и словом. В этом чувстве таится причина нашей нере­шимости продолжать литературное развитие вместе с изнемогающим Западом; в этом чувстве мощная преграда всем его искушениям, об это чувство разбиваются все частные бесплодные усилия наших соотечественников привить нам то, что нейдет к русскому уму и русскому сердцу…