Леся українка

“Віру я в правду свого ідеалу,

I коли б я тую віру зламала

Віра б зламалась у власне життя,

В вічність матерії, в світа буття.

Власним очам я б не вірила й слуху.

Я б не впенялась ні тілу, ні духу,

Се ж бо для віри найвищая міра!”

(Леся Українка. Твори в 5 т. - Т.1. - С. 271).

Задание 9.

И. Франко

“Вы так боитесь, чтобы наводненье

Кровавое не обвивало дом

Блестящего прогресса, лишь каменья

Кой где оставив на пути своем?

Не бойтесь! Шелуху, а не ядро

Не сгинет мысль, и правда, и добро:

Привольнее им, светлее на просторе.

Не бойтесь! Шелуху, а не ядро

Волна расколет, гневно поднимаясь, -

Ядро лишь крепче станет, очищаясь”.

(Франко И. Избр. Соч. - М., 1948-1951. - Т.1. - С.145).

Задание 10.

И. Франко

“Одно лишь вечно, без разрушения

И без предела - это материя:

Пред атомом ее ничтожны

Все боги, Ягве и Астраты”.

* * *

“Вот пылинка: чуть видет твой взор

Дрожь мерцания живого.

Но вернуть ее в небытие

Неспособен Егова

И не может он ей приказать,

Чтобы путь изменила,

Шла не тем, по какому влечет

В ней сокрытая сила”.

(Франко И. Избр. Соч. - М., 1948-1951. - Т.1. - С.265-266, 564).

Задание 11.

“Познающий издревле хотел разгадать загадку бытия, проникнуть в тайну наиреальнийшей действительности, а на вершине философской мысли цель познающего оказалась упраздненной. Познание перестало быть браком, у познающего отняли невесту. Критерий истины стали искать внутри самого познающего субъекта, в его отношениях к себе, а не к бытию. Познание у современных гносеологовпревратилось в паразита, который ведет самодовлеющее существование...

Болезнь современной философии - болезнь питания. Утеряны источники питания, и поэтому философская мысль стала худосочной, потому бессильна она соединиться с тайной бытия, с вековой целью своих стремлений. Философская мысль не может питаться из себя, то есть не может быть отвлеченной, самодовлеющей. Не может она питаться и одной наукой”.

(Бердяев Н. А. Философия свободы. - М.: Правда, 1989. - С.18).

Тема: философия XX века План

1. Основные особенности современной философии.

2. Неопозитивизм.

3. Экзистенциализм.

4. Индивидуальные задания

Характер задания: анализ философского текста. Прочитав предложенный Вам фрагмент текста, ответьте на вопросы:

1. Какое направление в философии представляет автор?

2. Какие философские проблемы отражены в тексте?

3. Как эти проблемы решаются в других философских концепциях?

Задание 1.

“На сцене один играет князя, другой советника, третий слугу, солдата, генерала и т.д. но различия эти имеют чисто внешний характер; во внутренней же сущности такого явления у всех скрывается одна и та же сердцевина; бедный актер с его заботой и нуждой. То же самое в жизни. Различия ранга и богатство каждому отводят свою роль, но ей вовсе не соответствует внутренняя разница в счастье и довольстве: и здесь в каждом скрывается тот же бедняк с его нуждой и заботой. Правда, по своему содержанию эти последние у каждого свои, но по форме, то есть по своей истинной сущности, они у всех почти одинаковы, хотя они и различаются в степени, но различие это вовсе не определяется положением и богатством человека, то есть его ролью. Именно: так же все. что для человека существует и случается, непосредственно существует все-таки лишь в его сознании и случается для этого последнего, то наиболее существенное значение имеет природа самого сознания и в большинстве случаев она играет большую роль, чем те образы, которые в нем возникают. Вся роскошь и наслаждения. Отражающиеся в тупом сознании глупца, очень бедны в сравнении с сознанием Сервантеса, когда он писал “Дон-Кихота” в своей печальной тюрьме”.

(Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М., 1992. - С.263-264).

Задание 2.

“Где кончается одиночество, там начинается рынок; а где кончается рынок, там начинается так же шум великих актеров и жужжание ядовитых мух.

В мире лучшие вещи ничего не стоят, раз нет того, кто их впервые представил; этих представителей народ называет великими людьми.

Мало понимает народ великое, то есть творческое. Но он имеет понятие о всех создателях и актерах великих дел.

Мир вертится около изобретателей новых ценностей, невидимо вертится он. Около же актеров кружится народ и слава; в этом заключается “мировое движение”...

Беги, мой друг, в свое уединение, туда, где свежий, здоровый воздух! Не твоя задача быть метелкой для мух.

Так говорил Заратустра”.

(Ницше Ф. Собр. Соч. В 2-х т. - М., 1991. - Т.1. - С.41, 43).

Задание 3.

Идеал

Тем идеал священен и велик,

Что мы достичь его вершин не в силах,

Но юноша, и дева, и старик

Перестают томится им ... в могилах.

Как радуга сияет идеал...

Мы знаем все, что радуга виднее,

Но идеал так мощно б не блистал,

Когда свои мы поняли стремленья...

Он навсегда, как метеор, угас,

Когда мы б все пришли к его вершине...

И вера в жизнь и свет исчезли б в нас,

И мы все умерли б, тоскуя об святыне.

(Ницше Ф. Собр. Соч. В 2-х т. - М., 1991. - Т.1. - С.426).

Задание 4.

“Душа человека - своеобразный сплав бога и зверя, арена борьбы двух начал: одно - частичное, ограниченное эгоистическое, а другое - всеобщее, бесконечное и беспристрастное. Конечная жизнь, которая одинакова у человека и у животных, привязана к телу и взирает на мир с позиции “здесь” и “теперь”. Любовь и ненависть, основанные на служении своему “я”, принадлежат конечной жизни. Любовь мужчины и женщины, родителей и детей, пока она не выходит за рамки инстинкта остается животной, она становится бесконечной, когда она преодолевает инстинкт и перестает подчинятся только целям конечного “я”. Ненависть к врагам и любовь к союзникам люди разделяют с другими стадными животными; они считают Вселенную расположенную вокруг одного центра, одного борющегося “я”. Конечная жизнь содержит в себе все, что отделяет нас от других людей и от Вселенной; она порождает мысли и желания, которых не может быть у других, все заблуждения и ошибки, все амбиции, приводящие к вражде”.

(Рассел Б. Почему я не христианин. - М., 1987. - С.23-24).

Задание 5.

“Не помню, кто-то назвал человека животным, создавшим богов и поклонившимся им. Эта характеристика не лишена известной доли верности и как нельзя более подходит в данном случае. Из простого факта последовательности и сосуществования явлений, полученного путем наблюдения над совокупностью фактов, человек создал судьбу, рок закона, с железной необходимостью правящий в себе прошлое, настоящее и грядущее. Как самоед, вырезав из дерева своими реками идола, делает его богом, приносит ему жертвы и падает перед ним ниц, так же и человек, гипостазируя обычные гипотетическое обобщение, создал из него неумолимого Мойру, в книгах которой написано будущее. Этим мы не хотим сказать, что мы отрицаем причинность и открещиваемся от закона, как черт от ладана: плавать в туманных облаках метафизического детерминализма и абсолютной свободы воли - дело безнадежное... Но мы хотим...”.

(Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - С.515)

Задание 6.

“Человек чувствует себя товаром, предназначенным привлекать покупателей на самых благоприятных, дорогих условиях. Человек-товар с надеждой выставляет бирку, пытается выделится из ассортимента, лежащего на прилавке, он старается быть достойным самого дорогого ценника, но если его не замечают, а других берут, то он может быть обвинен в неполноценности и никчемности. Какими бы высокими небыли его человеческие качества... С раннего детства человек узнает, что быть молодым значит пользоваться спросом и что ему тоже придется “выйти” на рынок личностей.

Ничего удивительного, что в этих условиях чувство самоценности человека сильно страдает. Условия для самоуважения - не в его власти. В рыночной ориентации человек теряет тождество с собой, он становится отчужденным от себя”.

(Фром Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. - М., 1989. - С.2209-210).

Задание 7.

“... Человек - существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста...

Если существование предшествует сущности то человек ответственен за то, что он есть. Экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование...

Человек - это тревога. Человек ответственный за себя, а значит и за человечество, не может не испытывать тревогу...

Человек осужден быть свободным...

Мы одиноки и нам нет извинений...”

(Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989. - С.323)

Задание 8.

“Итак, во всех технических прогрессах господствует смысл, который распологает всеми человеческими поступками и поведением, и не человек выдумал или создал этот смысл. Мы не понимаем значения зловещего участия власти атомной техники. Смысл мира техники скрыт от нас. Но давайте же специально обратимся и будем обращены к тому. что этот сокрытый смысл повсюду вас затрагивает в мире техники, тогда мы окажемся внутри области. Которая и прячется от нас, и прячась, выходит к нам. А то, что показывается и в тоже время уклоняется - разве не это мы называем тайной? Я называю поведение. Благодаря которому мы открываемся для смысла, потаенного в мире техники, открытостью для тайны...”

Если отрешенность от вещей и открытость для тайны пробудятся в нас, то мы выйдем в путь, который ведет нас к новой почве для коренения и стояния. На этой почве творчество может пустить новые корни и принести плоды на века.

Так в другой век и несколько по другому сбываются вновь слова Иогана Петера Гебела:

“Мы растения, которые - хотим ли мы осознать это или нет - должны крепиться в земле, чтобы, поднявшись, цвести в эфире и приносить плоды”.

(Хайдгер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. - С.110-111).

Задание 9.

“Существование человека - не круговорот, просто повторяющийся в поколениях, и не ясное, открывающееся себе существование. человек прорывается через пассивность постоянно вновь возникающих тождественных кругов, и от его активности зависти продолжение движения к незнакомой цели.

Поэтому человек расщеплен в глубине своей сущности. Как бы он не мыслил себя, он противостоит самому себе, он противостоит самому себе и всему остальному. Все вещи он видит в противоречиях.

Каждый раз смысл становится иным. Расщепляется ли он как дух и плоть, как рассудок и чувственность, как душа и тело, как долг и склонность, противопостовляет ли его бытие и его явление, его деятельность и мышление, то, что он делает, и то, что он пологает делать. Решающее в этом - что он все время должен противопоставлять себя себе. Нет человечество бытия без расщепления. Но он не может на этом остановиться. То, как он себя преодолевает, составляет способ проникновения в себе...”.

(Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С.387).

Задание 10.

“Зрелище - петля, - говорит Гамлет, - чтоб поймать сознанье короля”. Отлично сказано: поймать. Здесь сознание либо стремительно движется, либо замыкается в себе. Его приходится ловить на лету, в тот едва различимый миг, когда оно окидывает самого себя беглым взглядом. Обыкновенный человек не очень-то любит медлить. Напротив, его все торопит. Но, с другой стороны, ничто не занимает его больше, чем он сам, в особенности то, кем он мог бы быть. Отсюда его пристрастие к театру, к зрелищу, где ему предлагается столько судеб, поэзию которых он вбирает в себя, не страдая при этой от заключенной в них горечи. По крайней мере в таких случаях можно наблюдать бессознательно живущего человека, и то как он спешит на встречу невесть какой надежде. человек абсурда начинается там, где кончается человек. Питающий надежды, где дух. Перестав восхищаться игрой со стороны, хочет сам в нее вступить”.

(Камю А. Миф о Сизифе. - М., 1993. - С.517).

Задание 11.

“Боги обрекли Сизифа вечно вкатывать на вершину горы огромный камень, откуда он под собственной тяжестью вновь и вновь низвергается обратно к подножию. Боги не без оснований полагали, что нет кары ужаснее, чем нескончаемая работа без пользы и без надежды впереди... можно лишь представить себе предельное напряжение мышц, необходимое. чтобы сдвинуть огромный камень. Покатить его вверх и карабкаться вслед за ним по склону, стократ все повторяя сызнова; можно представить застывшее в судороге лицо, щеку, прилипшую к камню плечо, которым подперта глыба. Обмазанная глиной, ногу, поставленную вместо клина, перехватывающие ладони, особенную человеческую уверенность двух рук, испачканных землей. В самом конце долгих усилий, измеряемых пространством без неба над головой и временем без глубины, цель достигнута. И тогда Сизиф видит, как камень за несколько мгновений пролетает расстояние до самого низа, откуда надо снова поднимать его к вершине. Сизиф спускается в долину.

Как раз во время спуска, этой краткой передышки Сизиф меня и занимает. Ведь застывшее от натуги лицо рядом с камнем само по себе уже камень! Я вижу, как этот человек спускается шагом тяжелым, но ровным навстречу мукам, которым не будет конца. Час когда можно вздохнуть облегченно и который возобновляется столь же неминуемо, как и само страдание. Есть час просветления ума. В каждое из мгновений после того, как Сизиф покинул вершину и постоянно спускается к обиталищам богов, он возвышается духом над своей судьбой. Он крепче обломка скалы”.

(Камю А. Миф о Сизифе. - М., 1993. - С.541-543).