3. Культуротворческие функции

В условиях углубляющейся интеграции науч­ного знания существующее жесткое разделе­ние высшего образования на гуманитарное

,естественнонаучное и техническое наглядно обнаруживает свои уязвимые черты. Вопрос не сводится лишь к организационным аспектам. Он вписывается в проблему гораздо более широкую: какой вклад должна и может внести высшая школа в развитие культуры и духовности, какова ее культуротворческая миссия.

Существуют диаметрально противоположные позиции в отно­шении гуманитаризации высшего образования. В учебные планы внесены курсы философии, социологии, политологии, истории. Усилилось внимание к формированию экологического сознания будущих специалистов. Ряд западных университетов ввел самостоя­тельную дисциплину «Социальная экология», основывающуюся на системном подходе к социальным и собственно экологическим проблемам.

Постепенно усиливается влияние тех вузовских ученых и препо­давателей, которые считают необходимым усилить формирование духовных качеств личности, развивать у студентов способность целостно видеть мир, осознавать значение актуальных социальных проблем и межличностных отношений, овладевать чувством социальной ответственности.

С этой целью широко моделируется «проигрывание» различных жизненных ситуаций и человеческих отношений в малых группах с помощью социометрических процедур. Интереснейшие экспери­менты такого рода проводятся в ряде западноевропейских стран.

Гуманитаризация содержания образования на естественнонауч­ных и технических направлениях учебы весьма выразительно проявляется в США, где в прошлом подготовка специалистов в большинстве вузов носила сугубо прагматический, узкопро­фессиональный характер. Теперь в ряде университетов разработаны междисциплинарные курсы (к примеру, «Этика техники» или «Бизнес в художественной культуре»), сочетающие материалы гуманитарных, естественноматематических и технических наук.

Уже во второй половине XX века формирование самостоятель­ного креативного мышления было признано важнейшим ожидае­мым результатом образования. Однако, несмотря на то что эта декларация принята повсеместно, в практике массового образова­ния — на всех его ступенях — культура мышления не только не победила, но все более ощутимо уступает позиции культуре заучивания и соответствия стандарту. Вместе с тем современное общество характеризуется информационной перегрузкой и вклю­чением предварительного знания в большинстве производственных и социальных процессов, из чего следует, что культура усвоения должна замещаться культурой поиска и обновления.

Представляется, что в таких условиях ключевой задачей образо­вания становится понимание.

Скорость общественных перемен, вызванных постоянно возрас­тающими объемами информации, крайняя противоречивость, фрагментарность, смесь правдивой и недостоверной информации чрезвычайно усложнили картину мира. И дело не только в том, что сознание человека не успевает за событиями и явлениями. Скорее просто их калейдоскоп не позволяет адаптироваться к изменениям, осознать в полном объеме их сложность и диверсификацию происходящего. Человек не понимает (в лучшем случае понимает не вполне) что происходит. А раз не понимает, то и не может управлять происходящим. И это в тех условиях, когда именно понимание — важнейшее звено эффективной деятельности. Понимание по своему характеру социально. Без понимания невозможно доверие, без доверия — эффективное сотрудничество. Именно этим объясняется необходимость включения понимания в предметную область образования.

Учитывая непреходящее значение высшей школы в культуро- творческой и духовной сферах, ЮНЕСКО в своей Декларации о высшем образовании для XXI века подчеркивала, что одна из важнейших функций высшего образования «помогать понимать, интерпретировать, сохранять, расширять, развивать и распростра­нять национальные и региональные, международные и историчес­кие культуры в условиях культурного плюрализма и разнообразия; содействовать защите и укреплению общественных ценностей, составляющих основу демократической гражданственности, осуществляя критический и непредвзятый анализ и внося таким образом вклад в обсуждение стратегических направлений и в рас­ширение перспектив гуманизма»²⁷.

Культуротворческая и духовная миссия высшего образования в начале XXI в. переживает не менее серьезные потрясения и транс­формации, нежели функции социально-экономического и соци­ально-политического направления.

XX век принес крупные динамичные изменения, которые кардинально видоизменили мир. Итальянский писатель, основатель и теоретик футуризма, Ф. Маринетти в своем манифесте «Новая религия — мораль скорости» писал о XX веке: «Великолепие жизни обогатилось новой красотой — красотой скорости»²⁸. Стремитель­ное и перманентное ускорение и обновление стали ведущими характеристиками современной жизни индустриальных обществ. Научно-технические революции сделали их чрезвычайно динамич­ными системами, стимулируя радикальное изменение социальных связей и форм человеческих коммуникаций.

В современной культуре присутствует ярко выраженный слой инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию, существенно затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации молодого человека к постоянно меняю­щимся условиям и требованиям жизни. Усложнение и интенсифи­кация социокультурной реальности, сопровождающиеся ломкой традиций и норм, стремительное и всеохватывающее распростра­нение продуктов массовой культуры обусловили угрожающие масштабы современного кризиса личности.

Государство, семья, школа, религиозные организации, полити­ческие лидеры, средства массовой информации, различные субкультуры рекламируют весьма разнообразные и отличные друг от друга ценности. Поиски молодым человеком самого себя, своей индивидуальности и социального статуса в таких условиях ослож­няются изобилием выбора, сочетающегося с эфемерностью, динамизмом и новизной.

Всепоглощающий динамизм, постоянная изменчивость среды, ценностных ориентиров — все это характерно для современного цивилизованного общества и, безусловно, «диктует условия», в которых протекает образовательно-воспитательный процесс.

Студенчество государств СНГ, в том числе и Украины, испытывает воздействие и тех и других тенденций, что сказывается на формировании его ценностных ориентаций, поведенческих стереотипов.

Ситуацию, характерную для вузовской среды стран СНГ, с определенной долей относительности можно определить как стадию между старой системой ценностей, которая ушла в прошлое, и новой, еще только формирующейся.

Каждый студент — своеобразный наследник предшествующей культуры человечества, имеющий право выбирать из всего много­образия ее моральных, политических, идеологических, эстетических и других ценностей. Однако объективными условиями существова­ния они уже поставлены в ограниченный круг возможностей, обусловленный и генетическими, и социально-политическими, и национальными, и экономическими, и прочими факторами.

Процессы, протекающие в постсоветском пространстве, только усложняют такой выбор.

С одной стороны, несколько поколений наших соотечествен­ников, в силу известных исторических причин, были оторваны от истоков своей культуры. С другой стороны, студенчеству, как и всей молодежи в целом, достаточно успешно навязываются суррогаты иных культур, продукты массовой культуры, упрощенные прими- тивизированные ценности. Уровень давления этих «ценностей» весом как сам по себе (в силу общецивилизационных проблем), так и многократно возрастает из-за ощутимого снижения профес­сионализма средств массовой информации и структур, призванных формировать и реализовывать духовные потребности населения. Постепенно проявляется ситуация, которую можно охарактеризо­вать не как замену ценностей одних на другие, а как утрату самого понятия «ценность» и замену его на прагматичное — «цена».

Касаясь роли высшей школы в развитии культуротворческих процессов и формировании духовности, необходимо отдавать себе отчет в том, что ценностная система, складывающаяся в молодеж­ной (и прежде всего студенческой) среде, через определенный временной отрезок может стать основной в обществе и ядром его культуры.

Культура и ценности западной цивилизации, хорошо усвоенные в современных условиях студенчеством постсоветского простран­ства и ставшие почти догматическими, проникли во все спектры жизнедеятельности общества, в том числе и в сферу образования, в систему жизненных ценностей студенческой молодежи.

Однако западная цивилизация, при всей своей привлекатель­ности (особенно на фоне системных кризисов), сама испытывает потрясения глобального масштаба. Речь идет не о кризисе капита­лизма самого по себе, а о кризисе западноевропейской цивилизации, вызванном специфической трансформацией порожденного ею способа производства и продуцируемых им ценностей.

Современный кризис ведущих западных государств состоит отнюдь не в том, что производится больше, чем население может купить и потребить (хотя и это, безусловно, имеет место), а в том, что достигнуто такое изобилие производства товаров и услуг, которые через изобильное потребление подавляют духовную свободу личности, делающую иллюзорными все другие свободы. Кризис, начавшийся в 2008 году, лишнее тому подтверждение.

Приоритет потребительских ценностей, гедонизм и все подобные «соблазны», апеллирующие к низменной природе человека, могут привести к тому, что, не решив своих собственных проблем, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой взвалят на себя новые, которые усугубят и без того сложную ситуацию.

Формирование духовных ценностей в среде современного студенчества базируется в своем большинстве на том, что западный способ производства и западная демократия являют собой едва ли не конечный пункт человеческой истории. При этом игнорируется, что в этом обществе (действительно более благоприятном для реализации свободы, чем все предшествующие) сохраняется зависимость человека от денег, вещей, от труда и профессий, важных не как сфера творческой самореализации индивида, а лишь как источник заработка или обогащения.

Иными словами, признавая за высшей школой поистине ключевую роль в формировании, развитии, сохранении, трансляции культуры и духовных ценностей, необходимо учитывать, что государственная идеология в сфере образования только в том случае может быть «человекосберегающей» и цивилизационно эффективной, если она учитывает мировой опыт и собственное историческое наследие. Только такой интегративный подход дает шанс на выход из навязываемых сегодня студенчеству тупиковых схем потребительства. Ведь принцип «больше иметь», если анали­зировать историю человечества, никогда не был катализатором прогресса.

Образование (и в первую голову послесреднее) не единственный институт, формирующий, сохраняющий и транслирующий духовность. Такие феномены, как литература, кинематограф, театр, средства массовой коммуникации, также являются необходимыми устройствами для развития и трансляции духовных начал. Тем более, что в начале XXI века влияние среды на образование, которое выходит непосредственно за рамки границ образовательных струк­тур, ощутимо возросло. Однако идея возрождения духовности через образование стара как мир. Хорошо известен афоризм: «Хотите прожить один день — варите обед: год — сейте хлеб: но если хотите жить на земле вечно, воспитывайте детей».

Выводы

1. Социально-экономические функции образования в начале XXI века кардинально изменились, и процесс продолжает разви­ваться достаточно динамично.

2. Образование сегодня призвано формировать интеллектуаль­ный и кадровый потенциал общества, стремиться к обеспечению социальных потребностей личности и общества.

3. Изменились цели, методы, субъекты образовательного процесса (особенно послесреднего).

4. Ощутимо изменилась среда, в которой формируется и разви­вается образование. В связи с чем появилась такая важная функция, как обеспечение национальной безопасности. Уровень развития людских ресурсов стал ключевым в определении перспектив развития современного общества.

5. Образование сохранило свое значение как один из ведущих каналов социальной мобильности, хотя возможности, скорость и другие параметры этого процесса заметно видоизменились.

6. Культуротворческая функция образования всегда была высокозначима, в современных условиях ее роль возрастает многократно.

7. Образование призвано сохранить в человеке человеческое, обогатить его всем тем удивительным духовным богатством, которое накопило человечество. Образование не единственный институт, формирующий, сохраняющий и транслирующий духовность, но ведущий среди иных институтов, таких как литература, театр и пр.

Таким образом, высшая школа, учитывая ее социальную роль и функции, способность осуществлять диалог культур и поистине транснациональные масштабы, имеет уникальные возможности, ведь образование перестало быть сферой услуг, оно превратилось в способ формирования будущего человечества.

В XXI веке спрос на высшее образование достигнет беспрецеден­тного уровня и диверсификации наряду со все большим осознанием его решающего значения для социально-экономического, социально- политического и культурного развития.

Проблемы, с которыми сталкивается высшее образование, перестают быть локальными и при всей специфичности его развития в отдельных регионах, приобретают общецивилизационный характер.

Высшее образование, история которого насчитывает несколько столетий, продемонстрировало свою жизнеспособность и способ­ность к постоянному обновлению и изменению, содействию пре­образованиям и прогрессу общества. Масштабность и темпы идущих преобразований таковы, что общество все больше зиждется на знаниях. Таким образом, высшее образование и научные исследования выступают в качестве важнейших компонентов социально-экономического и экологически устойчивого развития индивида, сообществ и наций. В связи с чем перед высшим образо­ванием встают грандиозные задачи, требующие его самого радикаль­ного реформирования и обновления, подвергать которым его еще никогда не приходилось, с тем, чтобы наше общество могло выйти за рамки чисто экономических соображений и воспринять более глубокие аспекты нравственности и духовности.

Существенные трансформации функций образования связаны не только с состоянием того или иного конкретного общественного организма (что, впрочем, тоже нельзя не учитывать), но и с изме­нением целеполагающих установок относительно образования, диктуемых переходом общества в постиндустриальную эпоху и пре­вращением значительной части общественных процессов в массо­вые, что привело к изменению и самого человека, и социальных институтов.

Список рекомендуемой литературы

1. Астахова В. И. Смена образовательных стратегий в условиях глобали­зации / В. И. Астахова // Вчеш зап. XГУ «НУА». — Т. XIII. — X. : Вид-во НУА. — 2007. — С. 7—19.

2. Астахова Е. В. Трансформация социальных функций высшего образования в современных условиях / Е. В. Астахова. — Xарьк. гуманит. ин-т «Нар. укр. акад.» — X., — 1999. — 76 с.; Университетский преподаватель в новых условиях: тенденции и проблемы : зб. наук. праць «Європейський вектор економічного розвитку». — Вип. 2 (5). Дніпропетровськ, 2008. — С. 16—24.

3. Барабанова С. В. Государственное регулирование высшего образования как социокультурная функция государства / С. В. Барабанова // Право и образование. — 2004. — № 3. — С. 68—89.

4. Глобальные проблемы человечества как фактор трансформации образовательных систем : монография / под ред. В. И. Астаховой ; Нар. укр. акад. — X. : Изд-во НУА. — 2008. — 396 с.

5. Ишина И. В. Социальный заказ на образование: проблемы формиро­вания и реализации / И. В. Ишина // Экономика образования. — 2001. — № 6. — С. 7—19.

6. Плоткин М. М. Еще раз о социализации / М. М. Плоткин // Педагогика. — 2005. — № 4. — С. 115—119.

7. Смирнов И. П. Социализация и цивилизация (проблемные ситуации современности) / И. П. Смирнов // Мир психологии. — 2005. — № 1. — С. 24—31.

8. Сокурянская Л. Г. Студенчество на пути к другому обществу: цен­ностный дискурс перехода : [монография] / Л. Г. Сокурянская; [рец.:

   2. И. Астахова и др.]; Харьк. нац. ун-т им. В. Н. Каразина. — X., 2006. — 576 с. — Библиогр.: с. 551—575.

9. Черненко А. К. Образование, наука и право как факторы национальной безопасности / А. К. Черненко // Философия образования. — 2006. — № 1. —

100. 101—108.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте основные причины, благодаря которым произошли измене­ния социальных функций высшего образования.

2. Как Вы можете объяснить рост спроса на рынке труда на компетентного специалиста, в отличие от прежней ориентации на квалифицированного специалиста?

3. Постарайтесь очертить круг тех изменений в образовании, которые произошли в результате использования информационных технологий.

4. Покажите разницу между социальными функциями, выполняемыми бюджетным и внебюджетным высшим образованием. С Вашей точки зрения, сглаживается или усиливается это различие?

5. Какова взаимосвязь понятий «образование» и «обеспечение националь­ной безопасности»?

6. Как и почему изменяется такая функция образования, как социальная мобильность?

Темы реферативных сообщений

1. Социально-экономические функции высшего образования и их роль в современных условиях.

2. Трансформация политических функций высшего образования на рубеже ХХ—ХХ! веков.

3. Бюджетные и внебюджетные вузы: сходство и различие социальных функций.