54. Заседание армейского совета в пэтни, 1 ноября 1647 г.

''Кромвель: ...Переходим к мероприятиям, которые нужно предпри­нять, и к тому, что должно быть сделано для этого. Я полагаю, что наибо­лее правильным разрешением вопроса будет поручить парламенту, чтобы последний устроил это дело... Скажу несколько слов о теперешнем поло­жении в армии... От армии поступило несколько деклараций; нарушаются приказы генерала относительно созыва собраний и проч. Я должен сознать­ся, что я имею от главнокомандующего поручения, в соответствии с кото­рыми я должен поступать... Я буду выполнять их согласно военным пра­вилам и дисциплине. Я считаю, что никакое отдельное лицо, никакая от­дельная группа в армии не имеет права созывать собрание роты или полка и ни в какой мере не может освобождать армию от приказов главнокоман­дующего. Такой путь гибелен для армии. Мы сами себя зарежем, если мы не будем подчиняться правилам войны, и поэтому я вношу предложение подтянуться... Я думаю, что армии следует довольствоваться тем, что на­ходится в сфере ее деятельности. Из того, что сделано армией, «Дело ар­мии» правильно составлено. Многое в нем полезно и заслуживает одобре­ния, но я не знаю, в какой мере мы должны принуждать к его принятию. Или существующий парламент является настоящим парламентом, или он вовсе не парламент. Но если он не парламент, то он — ничто, и вместе с тем и мы также ничто; если до сих пор он был парламентом, то к нему и должны быть направлены наши пожелания... Поэтому предоставим обсуж­дение вопроса о соответствующем образе правления для английского ко­ролевства парламенту, правильно составленному в порядке своего образо­вания и выбора — в рамках, определение которых я предоставлю самому парламенту...

Аллен: ...Расхождение между нами касается вопроса о короле и лор­дах, ибо некоторые высказывались против звания и сана короля и лор­дов. Что касается меня, то я прочно стою за то, что мы начали, и я полагаю, что мы не можем называться христианами, если с этим не справимся... Если сохранение королевского сана будет не соответствовать свободам Англии, а нарушать их, тогда уничтожьте его, но если сан короля может быть сохранен на указанных основаниях, что, как я полагаю, может быть сделано, то сохраните его; и это является не только нашим мнением, но и тех, которые составили «Дело армии».

Сексби: Некоторые здесь говорили о действиях и проявлениях божи-

с.48 их через них. Скажу об этом свое слово. Бог привел вас в такое состояние или, по крайней мере, допустил, чтобы вы сами себя приве­ли в такое состояние, что вы не знаете, где вы находитесь, вы заблу­дились...

Кромвель: ...Мне кажется, что все мы говорим об одной и той же це­ли и расхождения имеются лишь в вопросах о путях. Цель - освободить , наш народ от подавления и рабства, совершить ту работу, которую господь возложил на нас, установить... право и справедливость. В этом мы все согласны. Я думаю, что мы можем идти и дальше: все мы понимаем опас­ность от личности короля и от лордов... Я думаю, что, по-видимому, если бы мы были совершенно свободны в решении вопроса о том, нужно ли устанавливать то или другое, то в армии не нашлось бы никого, кто желал бы их установить... До сих пор мы согласны, и поскольку мы согласны, я думаю, что это от бога... Разногласие в нашей среде замечается лишь в том, можно ли сохранить эти институты [уже существующие фактически], не создавая опасности для королевства... С одной стороны, существует та­кое мнение, что мы не можем с достаточным правом и по справедливости уничтожить, или изъять, или совсем устранить те интересы, которые ко­роль и лорды имеют в делах государства; и те, которые думают так, готовы несколько поступиться безопасностью, оставить известный риск, но сохра­нить короля и лордов... Те же, кто придерживается иной точки зрения, рас­суждают так: нет никакой гарантии и безопасности для свободы королев­ства и для государственных интересов, пока остаются эти учреждения. И думающие так считают этот довод несравненно более веским, чем доводы о каких-либо частных обязательствах во имя справедливости или права к королю или лордам.

Уайлдмен: ...Народ нашей страны ни в коем случае не будет удовлетво­рен, если вся верховная власть полностью не будет принадлежать палате общин. Я же считаю, согласно тому, что здесь предлагается, власть палаты общин была бы много меньше того, что по справедливости составляет ее право, хотя и не меньше, чем это имеет место теперь вследствие узурпации короля и лордов. Если здесь говорилось, что никакой закон не должен быть издан без согласия общин, то это предполагает каких-то других законода­телей. Кроме представителей палаты общин. Если говорилось, что в некото­рых случаях лорды должны заседать, как палата парламента, давая согла­сие на законы, то это предоставляет им такие полномочия, которыми они никогда не пользовались до нормандского завоевания: ведь мы же сами ссылались на королевскую присягу, где говорится о том, что король дол­жен изъявлять согласие на те законы, которые одобрил народ, а лорды не имеют никаких полномочий...

[В результате обсуждения было постановлено: передать вопрос на согласование комиссии.]

Лавровский В.М. Сборник доку­ментов по истории Английской буржуазной революции XVII в. С. 215-216 // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции 17-18 вв./ Под ред. В.Г.Сироткина. – М., 1990. С. 47-48.