3. Защита джоном мильтоном, англичанином, народа англии против клавдия анонима (он же салмазий), защищающего короля (1651)

(Извлечения из трактата)¹

Власть короля была вручена ему народом для определенной цели, чтобы властью, вверенной ему, он наблюдал за тем, чтобы ничего не дела­лось противно закону, чтобы он стоял на страже нерушимости наших за­конов, а не налагал на нас свои собственные, следовательно, чтобы король не имел иной власти, кроме как [осуществляемой] через суды королевст­ва; более того, вся обычная власть по преимуществу принадлежит народу, который сам решает все споры посредством суда присяжных из 12 человек. И отсюда, когда обвиняемого спрашивают в суде: «Каким образом желаете вы быть судимы?» - он всегда отвечает согласно закону и обычаю: «Богом и народом», а не богом и королем или королевскими чиновниками. Тем более, власть парламента, которая в действительности и поистине есть верховная власть народа, вверенная этому собранию, эта власть, говорю я, если она может быть названа экстраординарной, чрезвычайной или из ря­да вон выходящей, должна быть названа таковой только по причине ее ве­личия. И другая причина: наши сословия в парламенте...; они имеют право постоянного контроля и верховную власть, если не по закону и в действи­тельности, то все же потенциально и по сущности, над всеми судами и обыч­ными властями — и это без короля...

...Только общины совместно с королем образуют добрый парламент без лордов и епископов, потому что в_: обычае Королей было собирать пар­ламенты из одних общин задолго до того, как начали существовать лорды и епископы; по той же самой причине исключительно общины имеют власть, которая суверенна и независима от короля и способна судить са­мого короля; ибо до того даже, как он стал королем, они от имени всей нации имели обыкновение созывать советы или парламенты, чтобы судить, проводить законы и больше того - выбирать королей - не для того, чтобы они господствовали над народом, но чтобы они пеклись о народных делах. Но если король вместо этого пытается нанести им вред и обратить их в рабство, тогда, согласно точно выраженному смыслу нашего закона, он лишается имени короля; он более не король.

Лавровский В.М. Сборник докумен­тов по истории Английской бур­жуазной революции XVII в. М., 1973. С. 47-48 // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции 17-18 вв./ Под ред. В.Г.Сироткина. – М., 1990. С.12.

4. Генри паркер о власти парламента

1642г. (Извлечения из трактата)²

Парламент — не что иное, как вся нация Англии, объединенная ее собственным свободным выбором и в силу представительства в более узкий круг и лучше регулируемая и квалифицированная для совещаний и обсуждений, чем могла бы быть вся масса без таких правил и порядка. Лорды и Общины представляют один-единый Совет, и этот Совет — по существу вся нация; и мы можем поистине утверждать, что сама коро­левская власть была создана с его согласия и что для его целей сама коро­левская власть была так усовершенствована и урегулирована, какова она теперь. И исходя из его высшего смысла природа ограничений [королев­ской власти] должна еще изучаться, а характер этих ограничений осмысли­ваться, ибо кто может лучше разъяснить, что такое короли и законы и для каких целей те и другие созданы, чем истинная власть [парламента], кото­рая только для своего собственного удобства просто основала их.

...Как короли, так и законы в начале были созданы и основаны такими же Советами народа, как и наш парламент, т.е. такими Советами, кото­рые имели в себе силу всей нации по согласию и полномочию всей нации, по праву и представительству. Враги парламента, видя невозможность это отрицать и видя то, что причина, которая изначально дала жизнь и предпи­сала цель королевской власти, должна обладать наибольшими правами и умением ограничивать и направлять характер этой власти, стремятся разделить принудительную и представительную власть народа; они стремят­ся внести раздор между двумя палатами парламента, а это - стремление к отделению головы парламента от его туловища... Король требует, чтобы за ним сохранили на будущее тот объем королевской власти, которой обла­дали его предшественники и без которой он не может защищать своих подданных. Парламент сохраняет за подданными мир, безопасность и все те привилегии, которыми пользовались их предки и без которых они не могут быть нацией, тем более свободной нацией...

Мы знаем, что неограниченная власть опасна только в одном человеке или в нескольких, и не может быть опасной в парламенте в любом случае, тем более во времена народных несчастий, ибо в этом случае она не только безопасна, но и необходима... Таким образом, обе палаты [парламента] имеют произвольную власть сузить свободу подданных и расширить коро­левскую прерогативу сверх всякой меры; они могут отменить нашу Вели­кую Хартию, Хартию о лесах, Петицию о Праве, если того пожелают; они могут, если пожелают, навсегда подчинить все королевство такому же про-

с.14 извольному правлению, под которым стонет Англия, более того, они зачас­тую имели достаточно сил и способов, чтобы насильственно навязать эту впасть. И, тем не менее, несмотря на это, мы не были напуганы и не считали себя под угрозой от этой произвольной власти в обеих палатах. Так что иметь произвольную власть, возложенную на Пэров и Общины, целесооб­разно во все времена, но истинная польза от этой произвольной власти в соответствии с интересами государства во время общей опасности и несчас­тий абсолютно необходима и неизбежна...

Лавровский В.М. Сборник докумен­тов по истории Английской бур­жуазной революции XVII в. М., 1973. С. 53-54 // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции 17-18 вв./ Под ред. В.Г.Сироткина. – М., 1990. С.13-14.