13. Общая характеристика современных подходов к управлению организацией. Системная модель организации как объекта управления.

Многогранность процесса управления организацией и наличие огромного количества факторов, определяющих ее функционирование, побудила исследователей к разработке новых подходов к теории организации.

В современной теории можно выделить три основных направления:

- процессный подход

- системный подход

- ситуационный подход

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Концепция процессного подхода, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы. Основными функциями считаются функции планирования, организации, мотивации и контроля. Коммуникации и принятие решений считаются связующими процессами, поскольку они требуются для реализации всех четырех функций.

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Основные подсистемы - люди, структура, задачи и технологии, должны быть ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Организация получает из нее ресурсы, обрабатывает их и выдает обратно товары и услуги. Теория систем помогает руководителям понять взаимосвязь между отдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Этот подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организацию. Поскольку в соответствии с ситуационным подходом методики и концепции должны быть применены к конкретным ситуациям, его часто называют ситуационным мышлением. С точки зрения данного подхода не существует единого "лучшего способа" управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который ей более всего соответствует.

14. Классические теории организационного управления: «научное управление» ф. Тейлора, административная школа а. Файоля, бюрократическая концепция м. Вебера, школа человеческих отношений э. Мэйо.

Школа «научного управления». Исследования, проведенные американским ин­женером и менеджером Фредериком Уинслоу Тейлором (1856-1915), породили об­щественное движение, которое впоследствии получило название «научный ме­неджмент» (scientific management), или школа «научного управления

Тейлором сформулированы принципы оценки и рационализации трудовых за­трат, управления производством. Изучая трудовые операции, Тейлор находил и обосновывал способы их совершенствования. С помощью анализа трудовых движений и их хронометража он разрабатывал своеобразные каталоги операций, со­ставляющих наиболее рациональные процедуры выполнения заданий, а также нормы затрат времени на выполнение конкретного задания. При этом впервые для определения норм времени были использованы возможности статистическо­го анализа. В соответствии с идеей общественного разделения труда Тейлор за­крепил за менеджером функцию планирования, а работнику отводил функцию исполнения. Тейлор ввел три принципа научной организации производства.

Принцип функциональной дифференциации, который заключается в группи­ровке задач для формирования индивидуальных рабочих мест. Работникам выдавались письменные инструкции (задачи предписания), представлявшие собой подробное изложение конкретных производственных заданий и спосо­бов их выполнения.

Принцип специализации, обосновывающий идею о том, что работа каждого че­ловека должна быть по возможности ограничена выполнением одной ведущей функции.

Принцип материальной заинтересованности.

Принято считать, что работы Тейлора заложили основы концепции «экономического человека», в которой принципу материальной заинтересованности отво­дится решающая роль. Тейлор полагал, что работник не должен получать больше того, что произвел, и рекомендовал сдельную оплату труда как средство мотивации.

Главное значение работ Тейлора состоит в том, что он впервые решил задачу многократного увеличения производства продукции не за счет расширения само­го производства, а посредством совершенствования стимулирования труда и уве­личения его интенсивности. Согласно Тейлору, высокая заработная плата и низ­кие производственные затраты — основа хорошего управления. Одна из его заслуг состоит в обосновании выделения планирования как самостоятельной функции управления. Делая акцент на индивидуальных качествах людей, Тейлор изучал вопросы профессионального отбора и обучения соответствующим профессиям, учета возможностей человека при организации рабочих мест. «Прежде чем меч­тать управлять рабочими, нужно сначала узнать их способ рассуждения, их манеру выражаться и их предрассудки», — писал он. Именно Тейлор ввел в своих работах понятие «человеческий фактор», получившее впоследствии широкое распространение и более глубокую психологическую интерпретацию в трудах его последова­телей. Вместе с тем социальная природа индивида не принималась им во внима­ние. «При научном управлении мы имеем дело с отдельными, рабочими, а не с бригадами», — говорил Тейлор. В целом это был по сути «механический»' подход к роли человека в организации, трактовавший работника как фактор, элемент про­изводственного процесса, непосредственно сопряженный со средствами труда по принципу «человек — отидатрк машины».

«Административная школа А. Файоля».

Классическими считаются труды крупного инженера, ученого и предпринимателя Анри Файоля (1841-1925) — «французского отца» теории административного управления. В течение 20 лет он был директором-распорядителем гигантской добывающей W металлургической компании. Благодаря своим работам «Общее и промышленное администрирование», «Основы менеджмента» он завоевал репутацию самой крупной фигуры европейского направления научного менеджмента. Файоль считается автором первой и достаточно полной теории менеджмента. Файоль рассматривал управление как процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирование, организация, мотивация и контроль. Он рассуждал, что компания должна иметь план действий, который основывается:

- на ресурсах фирмы (капитал, здание, сырье, сеть сбыта, репутация и т. д.);

- учете состава и значимости незавершенного производства;

- будущих тенденциях, зависящих от технических, финансовых, коммерческих и других условий.

Организация деятельности должна: обеспечивать тщательную разработку и строгое выполнение плана, следить за тем, чтобы кадровая и материальная составляющие предприятия соответствовали целям, ресурсам и потребностям фирмы.

Файоль предлагал в качестве критерия загруженности руководителя рассматривать рациональный «диапазон контроля» (количество подчиненных у одного). Он был первым, кто достаточно убедительно показал, что производ­ный менеджмент «пропитан» психологией. Главным в менеджменте, по его мнению, является учет человеческих отношений (впоследствии, как мы уви­дим, эта мысль в еще более концентрированной форме будет раскрыта в работах Э. Мейо). Предметом особой заботы Файоль считал вопрос о взаимодействии руководителей и сотрудников друг с другом и между собой! Он определял полномочия, как «право отдавать приказы и требовать повиновения» и проводил различия между официальными полномочиями менеджера, полученными по должности, и личным авторитетом, компонентами которого являются интеллект, опыт, мо­ральные достоинства, способность быть лидером, прежние заслуги и пр. Наряду с профессиональным отбором он считал, что очень важно обеспечить стабильный, устойчивый персонал предприятия. В отличие от Тейлора он не рассматривал принятие решений в организации только как привилегию высшего руководства. Его позиция по этому вопросу привела в дальнейшем к распространению прин­ципа, «делегирования полномочий». Файоль поставил вопрос о необходимости выделения управляющей деятельности в специальный объект исследования. Он настаивал на необходимости преподавания менеджмента в учебных заведениях. Одним из первых Файоль обратил внимание на роль индивидуально-психологи­ческих особенностей менеджеров с точки зрения их влияния на успешность функ­ционирования организации.

Файоль сформулировал четырнадцать принципов управления, которые и по сей день признаются специалистами (причем первые пять, имеют ярко выражен­ное психологическое наполнение).

Теории европейского менеджмента: Макс Вебер.

Изучением приемов интенсификации ведения хозяйства занимался немецкий со­циолог Макс Вебер (1864-1920). Вебер анализировал духовные исто­ки предпринимательства и этики труда на капиталистических предприятиях. Он считал, что в основу капиталистического построения предприятия была заложена идея рационализации трудовых действий.

Вебер полагал, что бюрократия — неизбежный и наиболее эффективный тип ра­циональной организации и управления. Служащий склонен подчиняться скорее рациональным правилам, чем просто приказам и повелениям вышестоящего ру­ководителя. Административный аппарат, который осуществлял рациональную организацию труда, Вебер назвал «бюрократией». Он определил характерные черты бюрократических предприятий.

Высокая степень специализации служащих, которая обусловлена четким раз­делением труда, распределением официальных обязанностей, повышением квалификации персонала.

Иерархическая структура власти, имеющая форму пирамиды, когда четко раз­работана иерархия полномочий с ясно установленными границами ответственности. Каждый чиновник ответствен перед вышестоящим как за свои собственные решения и действия, так и за действия своих подчиненных;. Величина власти начальника над подчиненными четко обозначена.

Система правил и инструкций, рационально сформулированных для эффективного достижения целей предприятия. Инструкции обеспечивают единообразие и координацию деятельности служащих.

Отбор, назначение и расстановка кадров, основанные на заслугах и личных достижениях кандидатов на должности.

Безличная ориентация служащих в контактах с клиентами и коллегами, предохраняющая предприятие от проникновения «блата», привилегий и т. д.

Вебер отмечал и негативные последствия бюрократической организаций пред­приятий:

угроза индивидуальной свободе работника и подавление его развития; выработка негибкого, ритуализированного поведения; рост в геометрической прогрессии числа бюрократов (закон, установленный впоследствии С. Паркинсоном);

увеличение уровня некомпетентности бюрократов (впоследствии ставшее известным в науке как принцип Л. Питера).

Идеи Вебера о рационализации трудовых действий и бюрократизации предприятия послужили толчком для создания школы «научного управления» и развития принципов управления.

Школа человеческих отношений Э. Мейо.

Наибольшую известность как представитель школы «человеческих отноше­ний» получил американский социолог и психолог Элтон Мейо (1880-1949). Приехав в 1922 г. из Австралии в США, он стал сотрудником Пенсильванского университета, а затем, в 1926 г., перешел в Гарвардский университет, где и прора­ботал до завершения своей деятельности. Он считается Одним из основоположни­ков индустриальной социологии и социальной психологии. Мейо в своих книгах «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» (1933), «Социальные проблемы индустриальной цивилизации» (1945), «Политические проблемы ин­дустриальной цивилизации» (1947) отмечал, что труд обесчеловечен и перестал доставлять людям радость. Он уделял много внимания изучению проблемы повы­шения производительности труда. Его эксперименты в г. Хоторне (близ Чикаго) в «Вестерн Электрик Компании в период с 1927 по 1939 г. принесли ему впоследст­вии широчайшую известность, как в США, так и за их пределами. Эти исследова­ния легли в основу формирования доктрины человеческих отношений и открыли новые горизонты в области управления. Результаты экспериментальных исследо­ваний позволили Мейо сделать ряд выводов,

Человек — общество социальное, ему нужно работать в группе. Поведение ра­бочих, менеджеров низшего и высшего уровней можно понять и предсказать на основе анализа их групповых взаимоотношений. Группа существует, если лю­ди общаются друг с другом в процессе достижения какой-то цели. Без чувства общей цели и общего интереса в качестве связи групп не существует.

Все члены группы придерживаются в своем поведении групповых норм. Рабочие гораздо чаще действуют или принимают решения как члены группы, нежели как индивиды. Групповые нормы - это идеи, сформировавшиеся в умах чле­нов группы. Они определяют, что именно рабочие должны делать и чего от них ожидают в данных обстоятельствах. Идеи являются нормами, если они под­крепляются групповыми санкциями. Нормы очень устойчивы, подчинение им требуется во имя группы (например, «не подводи ребят»).

Выработка рабочего определяется скорее групповыми нормами, чем его физиче­скими возможностями. Авторитет групповых норм поддерживается средства­ми морального воздействия. Например, тем, кто работал слишком усердно, да­вались насмешливые прозвища: «Чудо скорости» или «Король быстроты». Того, у кого выработка была ниже группового стандарта, называли «волынщи­ком». Группа, таким образом, обладала определенными способами воздейст­вия на личность.

Руководители производства должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека, который тяготеет к свободе. Социальное и психологическое положение работника на производстве имеет для него не меньшее значение, чем сама работа, производственный процесс.

Благодаря исследованиям Мейо появились понятия «неформальная группа» (структура, возникающая на основе взаимоотношений людей, их взаимных сим­патий и антипатий), «сплоченность группы», «благоприятная атмосфера на рабо­чем месте», «удовлетворительность работника своим трудом» и т. д. В программу исследований Мейо входило изучение широкого спектра проблем: анализ влия­ния группы на поведение, мотивация и ценности индивида, средства общения и способы Передачи информации рабочим в процессе трудовой деятельности, спе­цифика их речи.