Вопросы для самоконтроля:

Каково общее понятие «Элита».

Типологизация элит.

Каковы системы рекрутирования элит.

Каковы особенности украинской политической элиты?

Дать общее определение «бюрократия».

Какие причины порождают бюрократию.

Перечислите признаки бюрократии.

Назовите основные направления борьбы с бюрократизмом.

Литература:

1.Мешков П.Я.Бюрократизм и бюрократия в системе социально политических отношений//СПН 1992 № 1 . с.34 – 41.

2.Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. №1. с.77-41.

3.Политология. «Энциклопедический словарь» RUBLISHEPS 1993. с.431.

5. 4.Политология. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко, М, 1999г. с.599.

5.Политология. Под ред. Проф. Г.В. Полуниной. М., «Акалис». 1996. с.277.

6.Смольков В.Г. Бюрократизм// Социс. – 1999 №2. с.40 – 43.

7.Солонько Л. Имперская составляющая «украинской идеологии» и постсоветской бюрократии// Политическая мысль.- 2001. №1-2. с.14 – 32.

Лекция 14

Личность и политика. План:

1. Диалектика становления личности как политического субъекта.

2. Политическое лидерство.

Политика в демократическом обществе осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль не играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете, ее главным субъектом выступает личность. Поэтому активное участие личности в политике, роль человека как субъекта политики имеет большое значение. Активное участие личности в политической жизни создает условия для более полного развития потенций человека и, следовательно, предпосылку для наиболее эффективного решения общественных задач. Деятельность человека как субъекта политики является непременным условием связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью властных структур со стороны народа. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования навыков управленческой и самоуправленческой деятельности.

Достижение целей широкого политического участия людей в значительной степени зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности. В политологической литературе по этому поводу высказывались различные суждения. Одни ученые проблему мотивации политического участия сводили к личным, психологическим качествам личности, объясняя стремление человека к власти желанием повысить свой престиж, компенсировать низкую самооценку, преодолеть чувство собственной неполноценности и т.п. Другие вопрос мотивации политической деятельности ставят в более широком социальном контексте, отмечая, что участие в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом – морально-политическую обязанность, в третьем – моральную или материальную заинтересованность, личную выгоду, корысть.

Активное включение личности в политику требует определенных предпосылок, которые можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для нормального участия человека в политической деятельности необходимо наличие определенного уровня благосостояния. Зарубежные политологи, исследуя взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы, пришли к следующим выводам. Чем более богато общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования, более состоятельные люди являются более либеральными, а более бедные – более нетерпимыми. Среди социально-культурных факторов политологи отмечают особое влияние социальной среды и образования. Они отмечают, что чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован, предрасположен к демократическим ориентациям. У более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни, чувство эффективности собственной политической деятельности. К числу политико-правовых предпосылок политической активности личности следует отнести демократический политический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовую обеспеченность всех политических процедур и участия членов общества во всех стадиях политического процесса.

Становление личности в качестве субъекта политической жизни происходит в результате политической социализации.

Политическая социализация – это процесс вхождения человека в политику, активного усвоения политических ценностей и норм, политических ориентаций, образцов и стандартов политического поведения, приемлемых для данного общества и позволяющих человеку адаптироваться в политической системе и выполнять там определенные функции. В процессе социализации социальный опыт превращается в собственные установки, ценности, ориентиры, в результате чего формируется социально-политическая зрелость и способность эффективно участвовать в политической жизни. Политическая социализация представляет собой процесс становления политического поведения личности и формирования ее политической активности. В процессе политической социализации человек идентифицирует себя с определенной политической общностью (государством, нацией, социальной группой), усваивает ее символы, получает знания о политических институтах и механизмах их действия и т.п.

Политическая социализация неотделима от общей (общекультурной) социализации: они обуславливают и стимулируют друг друга, хотя между ними могут возникать противоречия, особенно в тех случаях, когда новый политический режим пытается утвердить свою власть на базе старой культуры.

Важнейшими задачами политической социализации являются достижение личностью умения ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определенные роли (избирателя, компетентного наблюдателя, функционера политической партии, государственного чиновника, государственного деятеля, политического лидера и т.п.).

В нормальных условиях политическая социализация выполняет две основных функции. Первая – функция преемственности – состоит в передаче политического опыта и политической культуры в целом от поколения к поколению. Вторая – функция стабилизации – состоит в сохранении традиционных общественных отношений, поддержании устойчивости политической системы путем распространения ее ценностей и укрепления веры в справедливость существующего порядка.

Если политическая система пребывает в состоянии кризиса, происходят нарушения и серьезные сбои в процессе политической социализации. У людей складываются деформированные представления об обществе, они теряют систему ориентиров, не имеют возможности научиться устойчивому политическому поведению. В обществе складывается ситуация, когда идет «игра без правил», что нарушает его интеграцию и стабильность.

Политическую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс. С одной стороны, это процесс передачи индивиду политической информации, знаний, приобщение к существующим политическим ценностям, ориентирам, усвоение им социального опыта, норм и ролей, навыков и умений посредством вхождения в систему существующих общественных отношений, благодаря чему эта система сохраняется и воспроизводится. С другой стороны, это процесс не просто воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных отношений благодаря его активной деятельности в социально-политической сфере. Таким образом, если общество в процессе социализации в сфере политики «творит» человека как гражданина, то социализируемый индивид, творчески влияя на развитие существующих политических структур и отношений, обновляет само общество.

Большинство исследователей рассматривают социализацию как длительный процесс, охватывающий весь жизненный цикл индивида. Приобретенные человеком представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными, они могут корректироваться, меняться и в зрелом, и даже в преклонном возрасте в зависимости от различных факторов и в первую очередь под воздействием личного политического опыта.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями. Первый – это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, вузе, через средства массовой информации и другие каналы.

Второй путь – это приобретение личностью в результате участия в различных формах политической жизни новых политических знаний и опыта, обусловленных конкретной действительностью. В реальной жизни и то, и другое направление переплетаются, взаимно дополняют друг друга, но могут и противоречить друг другу.

Политическая социализация человека внутренне детерминируется действием трех переменных: возрастом, наличием того или иного субъективного опыта, способностью к самостоятельным формам мышления и поведения. В зависимости от влияния указанных факторов различают две основные стадии (или две фазы) политической социализации: 1) первичную политическую социализацию, происходящую преимущественно в пределах семейного и близкого к нему окружения до начала самостоятельной профессиональной деятельности и 2) вторичную политическую социализацию, происходящую путем накопления политического опыта в процессе самостоятельной трудовой активности. На первичной стадии у ребенка формируется первоначальное отношение к политике на основе восприятия мыслей, оценок, реакций и чувств окружающих (родителей, например), происходит «персонализации» политики, в ходе которой те или иные персоны, принадлежащие к сфере власти, становятся для ребенка образцами контакта с политической сферой. Содержание первичной социализации составляет освоение индивидом политических ценностей, установок, норм, ориентаций, выработанных обществом, освоение стереотипов политического поведения. На стадии первичной социализации действует, в основном, механизм адаптации, т.е. приспособления индивида к социально-политическим условиям, политическим нормам, ценностям, к ролевым функциям. Вторичная стадия связана с расширением индивидуального политического опыта, умением делать самостоятельные выводы, способностью противостоять давлению коллективной мысли, с участием в политических организациях. На стадии вторичной социализации действует преимущественно механизм интериоризации, т.е. такого усвоения политических ценностей и установок, норм и образцов поведения, когда они становятся частью внутреннего мира личности, ее личными убеждениями и побудительными мотивами.

Социализация может быть прямой – политические собрания, деятельность политических партий, митинги, политическая пропаганда и политическое просвещение и т.д.; и косвенной – подражание родителям и друзьям в политических предпочтениях и оценках и т.д.

Рассматривая политическую социализацию на основании отношения индивида к политическому процессу, исследователи выделяют в ней три последовательные и взаимосвязанные стадии: «допартиципаторную», «партиципаторную» и «постпартиципаторную» (от анл. - участие). Допартиципаторная стадия охватывает дошкольную фазу и частично фазу школьного обучения, именно в этот период закладываются основы (преимущественно на эмоциональном уровне) политической культуры индивида. На партиципаторной стадии, когда индивид принимает более или менее активное участие в политической жизни общества, политическая социализация идет наиболее интенсивно. На последней, постпартиципаторной стадии, происходит резкое ослабление процесса политической социализации, но она все же продолжается, поскольку индивид не может порвать с обществом, в котором живет, перестать воспринимать и переживать происходящие в нем политические события, следовательно, как-то преобразовывать, пусть в минимальной степени, свои установки и убеждения.

В связи с меняющимися условиями жизни, изменениями ценностных ориентаций человека политическая социализация не может быть односторонним процессом одного лишь приобретения и накопления личностью политических знаний. Наряду с этим осуществляется другой процесс – отказ человека от всего того, что не соответствует сложившейся конкретной политической обстановке, его новому подходу к оценке различных политических явлений.

Если в обществе происходят глубокие социально-политические перемены, то для большинства населения они связаны с процессом ресоциализации и формирования новой политической культуры. Ресоциализация – это процесс перемены отношения к ранее усвоенным политическим ценностям и приобщения к новой системе ценностей.

Стратегия освоения механизмов политической социализации включена в политические программы многих политических партий и общественно-политических движений. И это естественно, поскольку политическая социализация может быть использована как надежный и достаточно тонкий инструмент политического контроля, способ навязывания личности необходимых господствующим группам политических ценностей и целей. Причем способ, не заметный для самого человека, не вызывающий у него чувства протеста и соответствующих действий.

Политическая социализация предполагает формирование определенной политической позиции индивида, т.е. эмоционального отношения к политическим явлениям и процессам, убеждений относительно политических явлений, системы политических ценностей, склонности к политической деятельности. О политической позиции человека судят по его словах и делах, по его политическому поведению.

Общественные структуры, посредством которых осуществляется политическая социализация, называют «агентами социализации». В процессе социализации участвуют две группы агентов.

Первая – неспециальные агенты, которые не ставят себе главной или преимущественной целью политическую социализацию личности: семья, молодежная группа, религиозная община и т.д.

Ко второй группе следует отнести специальные органы и организации, преследующие цели формирования определенной политической направленности человека: политические партии, политические молодежные организации и союзы, государственные органы, политические клубы, средства массовой информации и т.д.

Различные механизмы передачи культурных традиций и норм в тех или иных политических системах позволяют выделить несколько типов политической социализации:

1. Гармонический тип отражает существование культурно однородной среды, демократических традиций и гражданского общества, наличие нормальных (уважительных) взаимных отношений между личностью и институтами власти. Власть и личность привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям. Человек рационально относится к государству, своим гражданским обязанностям.

2. Плюралистический тип. Преобладает в Западной Европе и характеризуется наличием разнородных субкультур. Свидетельствует о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять политические пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам.

3. Гегемонистский тип характеризуется приверженностью человека к ценностям какого-либо класса, какой-либо религии или идеологии, негативным отношением к любым социальным и политическим системам, кроме «своей».

4. Конфликтный тип формируется на основе жесткой межгрупповой борьбы и противостояния интересов. Ему свойственна высокая степень политического насилия в борьбе с носителями иных политических субкультур и приверженность индивида местническим ценностям и своей группе.

5. Конъюнктурный тип, когда политические взгляды и поведение человека всецело зависят от ситуации, к которой он приспосабливается для обеспечения своих корыстных интересов. Самая характерная черта этого типа – беспринципность.

В результате политической социализации формируется определенный политический тип личности с присущим ему политическим поведением. Польский ученый Е.Вятр различает пять принципиально отличающихся своим отношением к политике типов личности. Активисты – это люди, которые занимают активную позицию относительно политики и власти, они хорошо информированы, сами стремятся к получению власти – для себя и для группы, членами которой они являются. Компетентные наблюдатели интересуются политикой, понимают ее значение, но не стремятся принимать в ней участие. Компетентные критики интересуются политикой, хорошо информированы, но их отношение к политике и власти является категорически негативным, они испытывают отвращение к политической деятельности. Пассивные граждане относятся негативно или нейтрально к власти и не интересуются политическими делами, хотя могут быть хорошо информированными о них. Их информированность базируется на том, что как граждане они считают себя обязанными получить определенные знания о политической жизни, к которой они равнодушны. Аполитичные – это люди, которые категорически отметают возможность личного участия в политике, не интересуются ею, мало информированы о ней, живут как бы за рамками политической системы.

М.Вебер предложил трехчленную типологию личности. Первый тип – это политики по случаю, те, кто время от времени принимает участие в выборах, референдумах и т.п. Для них занятие политикой выступает как одна из сторон жизнедеятельности. Второй тип – политики по совместительству. Они собираются на сессии представительных органов разного уровня, обсуждают проблемы, участвуют в принятии решений. Но политика для них не является первоочередным делом. Третий тип – политики по профессии, люди, полностью посвятившие себя политике, ставшей для них основным занятием и источником существования.

Классификация Дж. Алмонда базируется на учете степени сознательности политического участия. Первый тип -«парохиальный» (провинциалистский) - характеризуется отсутствием в обществе специализированных политических ролей, стихийным участием в политике. Это не свободные и не понимающие политические акторы, живущие интересами ближайшего окружения, имеющие очень ограниченное представление о политической системе общества. Второй тип - «субъект-подданный» – характеризуется сильной ориентацией на политические институты, с которыми связывает свои ожидания, знанием содержания ролей и пассивным отношением к политической системе, невысоким уровнем политического участия. Опасаясь санкций со стороны политической системы, неукоснительно выполняет ее приказы, но не оказывает влияния на процесс выработки политических решений. Это не свободные, но понимающие индивиды. Третий тип – «активист» - характеризуется полностью осознанным участием, утверждением в политике своих собственных осмысленных интересов и ценностей.

Типологию на основе уровня политической активности людей и степени их вовлеченности в политику предложил А.Боднар. Он выделил шесть типов личности: 1) рядовой член общества, не влияющий на политику, не активный, не заинтересованный в политике, почти аполитичный; 2) гражданин, член общественной организации, опосредованно вовлеченный в сферу политической практики; 3) член организации, активно участвующий в ее деятельности, выполняющий в ней определенную роль; 4) общественный, политический деятель; 5) профессиональный политик, для которого политическая деятельность - источник существования, основное занятие; 6) политический лидер.

Политическая деятельность личности может осуществляться в форме политического участия и политического функционирования. Политическое функционирование – это профессиональная политическая деятельность, а политическое участие – это осуществление или поддержка определенных акций, оказание давления на органы власти, участие в выборах, референдумах, демонстрациях, пикетах и т.п.

Формы политического участия – это устойчивые образцы поведения, совокупность которых составляет политическую культуру. Политическое поведение может быть разным. В зависимости от целенаправленности политическое поведение может быть конструктивным и деструктивным, а в зависимости от мотивации – социально осознанным, ценностно ориентированным, аффективным, традиционным.

В зависимости от интенсивности политического действия политическое поведение бывает следующих видов: а) реакция (позитивная или негативная) на явления и процессы политической жизни; б) электоральное поведение, связанное с делегированием полномочий; в) участие в деятельности политических партий и общественных организаций; г) выполнение политических функций в рамках политических институтов; д) прямое политическое действие (участие в собраниях, плебисцитах, сборах подписей и т.д.); е) активная деятельность в неинституциональных (неформальных) политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающихся ее разрушения или коренного преобразования.

Политическое поведение личности может характеризовать не только активная позиция, но и отчуждение. Политическое отчуждение фиксирует наличие разрыва между обществом и человеком, оно проявляется в бессилии индивида влиять на развитие политических событий, восприятии человеком политики как враждебной силы. Проявлениями политического отчуждения являются абсентеизм, конформизм, социальная апатия. Причинами политического отчуждения может быть утрата социальных идеалов, падение уровня доверия к органам власти и т.п.

Таким образом, политическая социализация – сложный, многогранный процесс, формирующий различные типы личности. Этим в значительной степени определяется отношение человека к политической реальности, его более или менее активное поведение в политической жизни общества.

Наиболее активная и профессиональная форма политической активности личности выливается в лидерство.

Термин «лидер» (англ. leader) – означает ведущий, руководитель. В современной политологии существует несколько подходов к определению лидерства: 1) лидерство - это постоянное, приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу; 2) лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность; 3) лидерство – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом происходит персонализация «политического товара», его отождествление с личностью потенциального лидера, а также рекламирование этого товара как «общего блага»; 4) политический лидер – это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти.

Лидер – это авторитетный член организации, группы, общества в целом, личностное влияние которого носит постоянный характер и распространяется на всех членов руководимой общности, что позволяет ему играть существенную роль в политических процессах и ситуациях. Лидерство закрепляется в определенных нормах, правилах, привилегиях и полномочиях.

Проблема лидерства находится в центре внимания исследователей на протяжении многих столетий, но природа лидерства до сих пор не определена однозначно. По этому поводу в политологии существует много теорий, к важнейшим из них относятся теория черт, ситуационная теория, психологическая теория, теория конституэнтов и др.

Суть теории черт (Э.Богардус, К.Бирд) состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности: превосходяшие других интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности, компетентность, высокий уровень интеллекта, готовность брать на себя ответственность и др. Перечень и иерархия черт изменяются в зависимости от эпохи и конкретного государства. Американский социолог Р.Стогдилл В «Учебнике по лидерству» сделал комплексный обзор работ (опубликованных с 1904 по 1960 г.), на основе которого выделил сорок качеств лидеров, наиболее часто упоминавшихся. Конечно, личные качества играют существенную роль, но гипертрофируя этот фактор, рассматривая его вне социально-экономических условий, эта теория не может в достаточной мере объяснить феномен лидерства.

Развивая теорию черт, факторно-аналитическая концепция различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей, вырабатывается стиль его поведения, составляющий его вторую природу. Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток конкретных социальных обстоятельств.

Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) обосновывает и развивает идею зависимости лидера от определенных социальных условий. Лидер – функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, его поведение и принимаемые им решения. Это созвучно высказыванию Л.Фейхтвангера, что власть даже пустопорожнего человека наполняет содержанием. С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны: личность, являющаяся лидером в одной ситуации, совсем необязательно будет им в другой. Ситуационная теория не учитывает, что не только ситуация порождает лидера, но и сильная личность способствует возникновению новой ситуации.

Уточнением и развитием ситуационной теории явилась теория, объясняющая феномен лидера через его последователей (Ф.Стенфорд, Д.Рисмен, К.Шатл и др.). Лидерство – это особый тип отношений между руководителем и его последователями, к числу которых относятся избиратели, активные сторонники, а также те, кто оказывает на него влияние. Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы. Лидер, в сущности, не более чем инструмент группы. Поэтому «тайна лидера» не в нем самом, а в запросах его последователей. Анализ последователей во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения. В формировании и функционировании отношений «лидер - последователи» особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают связывающим его с массами звеном, т.е. «делают» лидера.

Среди психологических концепций выделяются концепция З.Фрейда, концепция Г.Лебона, концепция Э.Фромма и Т.Адорно. Истоки лидерства, по их мнению, лежат в психике. Основоположник психоанализа З.Фрейд считает, что в основе лидерства лежит подавленное либидо – бессознательное влечение преимущественно сексуального характера. В процессе развития оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет своего рода компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Он выделил две категории индивидов, взяв в качестве критерия их отношение к лидерству: те, кто стремится к власти, и те, кто испытывает внутреннюю потребность в подчинении, покровительстве.

Французский исследователь психологии масс Г.Лебон разделил народ на лидеров и массу. Значение лидеров в общественной жизни он сильно преувеличил, а роль толпы – недооценил. По его мнению, лидеры могут все, достаточно им лишь научиться владеть психологией массы. Толпа всегда ищет вождя и сама стремится к подчинению.

Э.Фромм и Т. Адорно в своих исследованиях природы лидерства, выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. По мнению исследователей, такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства или подчинения. В таких обстоятельствах народ ищет спасителя и готов доверить ему свою судьбу. Авторитарный лидер стремится подчинить себе все структуры гражданского общества, склонен к мистике, демагогии, не терпит равенства и демократии.

Совокупность различных интерпретаций политического лидерства позволяет увидеть его разнообразные стороны, аспекты, но не дает целостной картины этого феномена. Решить эту задачу пытается интерактивный анализ, который учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера, задачи, которые он призван выполнять, его последователей и конституэнтов, систему их взаимодействия между собой и с лидером.

Если индивид сам оценивает ситуацию и определяет свои действия, то вопрос лидерства и его влияния не возникает. Необходимость в лидерстве возникает тогда, когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени начал необходимые действия. Политическое лидерство базируется на потребности в упорядоченности и управляемости отдельных элементов социальной системы для обеспечения их нормального функционирования и развития. В небольших группах лидерство может иметь неформальный характер и переходить от одной личности к другой, в зависимости от ситуации. В больших и организованных группах возникает потребность в формальном (официальном) лидерстве.

Политический лидер должен обладать определенными как психологическими, так и социально-политическими качествами. Среди психологических качеств М.Вебер выделил три, обязательные для политика: страсть, чувство ответственности, глазомер. Страсть как ориентация на существо «дела», страстная самоотдача ему. Ответственность за дело, которому служит политик, должна быть путеводной звездой в его деятельности. А для этого нужен глазомер, позволяющий держать дистанцию относительно вещей и людей, способность внутренне собранно и спокойно поддаваться влиянию реальностей.

Если речь идет о социально-политическом аспекте, то политический лидер должен иметь свою политическую программу и желание бороться за ее осуществление. Конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, избирательной платформе. Альфой и омегой платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интересы самых различных групп и общественных объединений. Политическая программа лидера должна быть сильна мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера.

Еще одно важное свойство лидера - новаторство, способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать старые. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, потакание этим интересам, а их новаторское осмысление, развитие и коррекция. Понятно, что лидер в своей деятельности не всегда является первооткрывателем, но всегда в результате осуществляемой политики оставляет заметный след в обществе, причем, не всегда положительный.

Очень важное качество - политическая информированность лидера. Политическая информация описывает, прежде всего, состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами.

Лидер должен обладать чувством политического времени. Быть политиком - значит своевременно принимать меры. Опыт показал, что компромисс - царь политики - весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер, идущий на компромисс с опозданием, теряет инициативу и может потерпеть поражение. Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя.

Еще одно принципиальное для лидера качество – это способность его мышления опережать современный уровень общественной мысли, предвидеть ход политических событий, т.е. способность к стратегически ориентированной и тактически выверенной политической деятельности, к преодолению соблазна получения минутной выгоды. Недаром американцы любят повторять, что лидером является тот, кто знает, чего пожелает нация через год.

Для лидера очень важны политическая воля, способность брать на себя ответственность, организаторский талант и ораторские способности, острый ум и политическая интуиция, чувство юмора, умение нравиться людям и вызывать у них симпатию.

Благодаря авторитету и личному влиянию политический лидер играет определяющую роль в осуществлении власти в организации, к которой он принадлежит и которую возглавляет. Функционально он призван формулировать политический курс, определять стратегию и тактику. К числу функций политического лидера относятся: осуществление авторитетной, мудрой, своевременной оценки сложившейся ситуации (политический «диагноз»); разработка линии поведения, определение от имени группы, организации направления ее действий с целью выхода из ситуации, решения проблемы; мобилизация людей на реализацию намеченного плана; интеграция общества; социальный арбитраж и патронаж; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, легитимация политического строя.

Пониманию проблемы политического лидера способствует знание классификации этого понятия. Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную М.Вебером, который выделил три основных типа лидерства. Первый тип - традиционное лидерство, которое предполагает веру подданных в то, что власть законна, т.к. основана на вековых традициях (характерно для доиндустриального общества). Второй тип - харизматическое лидерство, когда власть базируется на вере людей в необычные личные качества, магические способности, которые Вебер называет "харизмой" (в раннехристианской литературе этот термин означает «боговдохновленность»). Оно появляется тогда, когда общество переживает глубокий кризис. Последователи Вебера расширили толкование харизматического лидера и показали, что популярность такого лидера может «делаться» с помощью средств массовой информации, политтехнологий и «паблик рилейшенс». Третий тип - легальное лидерство, основанное на свободном и рациональном выборе политического лидера посредством демократических процедур.

По характеру отношений лидера с подчиненными различают лидерство авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.

М.Херманн дает свою типологию лидерства на основе функций и роли лидера в обществе. Лидер- «знаменосец» отличается собственным видением действительности, у него есть идеал, который он стремится воплотить в жизнь, он определяет цели и указывает направления деятельности своим последователям, увлекает их за собой. Лидер-«служитель» – выразитель интересов своих приверженцев, агент группы, отражающий ее цели и работающий от ее имени. Лидер- «коммивояжер» отличается способностью убеждать избирателей в правильности своей стратегии, готовностью пойти на уступки и добиться тем самым их поддержки своей политики. Он «продает» идеи своим последователям, вовлекая их в осуществление последних. И, наконец, лидер-«пожарник» ориентируется на самые актуальные, насущные общественные проблемы, жгучие требования момента.

Типы лидерства классифицируют так же по масштабам деятельности. Различают лидеров общенациональных, региональных, местных, лидеров определенного класса, группы.

Индивидуальное политическое лидерство в общенациональном масштабе существенно отличается от негосударственного политического лидерства в относительно малых группах. Во-первых, это «дистанционное» лидерство, контакты лидера с его последователями носят, как правило, опосредованный характер. Во-вторых, это многоролевое лидерство, когда лидер ориентируется на ожидания своего непосредственного окружения, политической партии, бюрократической исполнительной машины, большинства народа. Задача лидера – поддержать равновесие этих, часто противоречивых, ролей. В-третьих, это лидерство в той или иной мере носит корпоративный характер. То есть, в определенном понимании лидер является символической фигурой, а его многочисленные роли исполняют другие люди, прежде всего ближайший штаб. В-четвертых, современный государственный лидер действует в условиях установленных законом норм, государственных бюрократических институтов, которые определяют реальные масштабы его власти и пути ее осуществления. Государственная машина работает независимо от смены тех или иных политических лидеров.

В 60- гг. ХХ в. американский ученый Гэлбрейт заметил, что лидеры лишь подписывают решения, выработанные коллективами людей, обладающих профессиональными знаниями. Такое положение дел в определенной степени обезличивает лидера. Лидер не может по своему произволу творить историю. Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами, их роль зависит от положения и роли выдвинувшей их группы.

В зависимости от того, каким способам изменения политической и социальной реальности отдают предпочтение лидеры, их разделяют на реформаторов, революционеров и консерваторов. Лидер-реформатор избирает эволюционный путь изменения действительности, стремится сохранить достижения прошлого. Лидер-революционер отрицает существующие в обществе базовые ценности и ориентируется на создание принципиально новой общественной системы. Лидер-консерватор считает существующий общественный строй наиболее рациональным и стремится сохранить и укрепить его.

Есть и другие типологии лидерства, но, как правило, «чистые» типы лидеров встречаются редко: в каждом из них в определенных пропорциях соединяются черты нескольких разновидностей лидеров. Доминирование в их поведении определенных качеств позволяет отнести их к определенному типу.

Характер и механизмы функционирования политического лидерства зависят от режима осуществления власти. В условиях тоталитаризма – это личная диктатура, тирания, опирающаяся на «авторитет силы». В условиях демократии – это лидерство на основе «силы авторитета», «силы закона».

Один из аспектов политического лидерства – проблема сильной личности, вождя. Согласно с фашистскими теоретическими разработками, вождь имеет неограниченную власть, поскольку отражает волю, дух народа, его стремления. Приказы вождя нужно выполнять неукоснительно, не обсуждая их содержание и целесообразность. Поскольку вождь общается «просто» с народом, ему нет нужды придерживаться законов, конституции. Культ сильного руководителя перешел в политическую философию сегодняшнего дня. Его необходимость обосновывается тем, что в кризисные, переломные моменты развития страны только сильный руководитель, авторитарный лидер способен навести порядок и решить все проблемы. Даже некоторые сторонники демократии считают, что к демократии мы должны прийти через усиление авторитарности в верхнем эшелоне власти.

В целом же, политическое лидерство вполне совместимо с требованиями демократии, выступает как фактор их осуществления. Однако реализация потенциала политического лидера в интересах общественного прогресса в значительной мере зависит от уровня организованности и действенности институциональных политических структур, от наличия определенных механизмов реализации функций политического лидерства, от укрепления законности, правопорядка, формирования демократической политической культуры.

Политическое лидерство – это один из важнейших социальных институтов, форма, сущность, функции, отношения которого свидетельствуют об уровне развития и типе общества, его политического режима.