6. Особенности преобразования собственности в российской экономике

Прежняя экономическая система, существовавшая в России, характеризовалась наличием государственной и кооперативной форм собственности при господствующей роли государственной собственности и фактическом огосударствлении и контроле государства за развитием кооперативной и личной собственности. Перераспределение прав собственности, которое происходило внутри существовавших форм собственности, не затрагивало перераспределения экономической власти в целом в экономической системе. Лишь во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменения форм собственности.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал Закон «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде». Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственности и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно разрешалось заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллективами арендованного государственного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный наем имела преимущественно формальное значение, а арендная плата была либо символической, либо вообще не взималась. В 1990—1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе Закон «Об основах разгосударствления и приватизации в СССР» от 01.08.91 г.

Реформирование собственности в СССР, таким образом, предполагало, во-первых, многообразие форм преобразований госсобственности. Разгосударствление имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. В процессе смены форм собственности предусматривалось превращение государственной собственности в другие, негосударственные, формы собственности (коллективной, семейной). Приватизация рассматривалась как одна из форм разгосударствления (но не как единственная и исключительная форма преобразований собственности).

Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации предоставлялось трудовым коллективам. Трудовые коллективы, исходя из перспективных планов развития предприятий, могли принимать решения об очередности осуществления задач реконструкции, жилищного и социального строительства, выкупа госимущества. Свобода выбора и гибкое разнообразие возможностей преобразования государственной собственности являлись особенностями принятого в СССР подхода к реализации важнейшего направления экономической реформы. Что же касается характера принятого тогда в стране варианта преобразования госсобственности, то его можно определить следующими признаками: постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права трудовых коллективов. При этом перераспределение прав собственности, преобразование форм собственности и перераспределение экономической власти не были доминирующими в данном варианте преобразований.

Выбор направлений и форм преобразований после 1991 г. в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно- долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР, принятый 3 июля 1991г., послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий» явился основой для интенсификации приватизации. Широкомасштабный процесс разгосударствления с предписанием количественных планов по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). Указ же Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему придали процессу приватизации массовый характер.

Можно выделить следующие основные особенности российского варианта приватизации:

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооцёнивались и даже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель не учитывала критерии экономической эффективности осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоявшие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению их доходов, так же как и доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. Органы Гocкoмимущества. заинтересованные в скорейшей, и массовой приватизации, не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем для проверки оценки имущества предприятий.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточением государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.

5. Форсирование развития фондового рынка. Результаты приватизации по российской модели не сводятся к изменениям в структуре собственности. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.

Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке. По первому варианту льгот для трудовых коллективов им разрешалось приобретение по закрытой подписке 25% привилегированных акций и 10% обыкновенных акций; 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму варианту льгот 51% голосующих акций по закрытой подписке продавался с коэффициентом 1,7 от номинальной стоимости членам трудового коллектива. По третьему варианту 20% акций по закрытой подписке продавались инициативной группе, которая брала на себя ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% продавались трудовому коллективу. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству, продавались на фондовом рынке. К 1999 г. на фондовых биржах годовой оборот от продаж акций составил 28 548,4 млн. руб. Аналогичный показатель по облигациям акционерных обществ, предприятий и организаций составил 8514,4 млн. руб.

Следует отметить, что акции приватизированных российских предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок в переходной экономике России, имели источником своего происхождения обмен на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияли на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражали реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее сегмент фондового рынка, порожденный акциями приватизированных предприятий, явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа.

Россия: коренные перемены в отношениях присвоения

В России начавшаяся приватизация, как правило, официально рассматривалась в одном варианте - как превращение государственного владения имуществом в единоличную собственность. Иначе говоря, это означает коренной переход от одного типа присвоения (общей совместной - государственной собственности) к прямо противоположному типу - индивидуальному частному присвоению средств производства.

Исходя из такой установки, на практике зачастую крупное хозяйственное объединение дробили на небольшие части, с тем, чтобы они могли достаться единоличному собственнику. Например, конструкторское бюро приватизировалось отдельно от завода, хотя подобное бюро не способно жить без завода.

В России приватизация часто проводилась с нарушениями нормальных условий. Во-первых, приватизацию можно считать, по-видимому, достаточно обоснованной, если ее масштабы соответствуют степени реального обобществления хозяйства, не разрушают технического, технологического и организационно-экономического единства и целостности какого-то звена производства. Но это условие в нашей стране нередко не учитывалось.

Во-вторых, границы разгосударствления собственности определяются общегосударственными интересами и условиями национальной безопасности. Приватизации не должны подвергаться стратегически важные объекты народного хозяйства. Однако в первые годы реформ такие требования часто нарушались. Это нанесло большой ущерб оборонно-промышленному комплексу, призванному обеспечивать надежную обороноспособность страны.

В-третьих, сроки разгосударствления имущества должны устанавливаться с учетом необходимости разобраться с каждым предприятием, как говорится, поштучно. Но в нашей стране приватизация проводилась бешеными темпами. Ей не предшествовала какая-либо предварительная подготовка. Не проводилась инвентаризация предприятий (опись их имущества). В условиях очень быстрого обесценения денег стоимость предприятий не была правильно оценена (они часто продавались по остаточной стоимости - по стоимости полностью износившегося оборудования). Поэтому многие заводы становились добычей ловких покупателей по цене, сопоставимой со стоимостью новой престижной квартиры.

В итоге сложилось ненормальное экономическое положение. Приватизация не принесла обществу и государству сколько-нибудь существенного положительного результата. Более того, новоявленные собственники, как правило, не проявляли заинтересованности в расширении и техническом совершенствовании производства. Для этого имелось немало причин. Разгосударствление господствующей формы собственности в нашей стране привело к возникновению совершенно новой структуры отношений присвоения средств производства. Сейчас преждевременно описывать эту еще не вполне сложившуюся систему. Однако можно отметить некоторые ее черты.

Во-первых, речь идет о бывшей социалистической экономике, поскольку разрушено господство государственной собственности как основы социализма 3.

Во-вторых, стала формироваться многоукладная экономика, включающая все типы присвоения: а) общее совместное (государственная собственность); б) частное; в) общее долевое (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации и др.).

В-третьих, в последние годы государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.