Часть 2

Специфика

Организационного

Лидерства

Сущность организационного лидер­ства

Психологический анализ лидерских качеств организационного лидера

Глава 4

С УЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЛИДЕРСТВА

М ногообразие подходов к пониманию и исследованию лидерст­ва создает необходимость более четкого определения сущности ор­ганизационного лидерства. В большинстве случаев реальное лидер­ское поведение трудно отделить от руководящей позиции, которую занимают руководители, мобилизуя и направляя группу на выпол­нение общей задачи. Тем не менее, организационное лидерство и руководство хотя и взаимопроникающие, но не тождественные по­нятия. В связи с этим нам представляется важным уточнить значение таких ключевых понятий, как «организационное лидерство», «акт лидерства», «лидерский потенциал», учитывая специфику профес­сиональной деятельности командиров курсантских групп.

Существуют различные определения лидерства. Так, ряд авторов развивают понимание лидерства как производной от функции вла­сти. По мнению Ж. Блонделя, лидерство — это власть, потому что оно состоит в способности одного или нескольких лиц побуждать других делать то, что в ином случае они не сделали бы¹. С этим мнением можно согласиться, однако также справедливо, что руко­водитель, опираясь только на должностные полномочия, может заставить подчиненных делать то, что в ином случае они не делали бы. Поэтому для определения сути лидерства необходимо выделить специфику власти, используемой лидером.

Можно предположить, что влияние руководителя в организации имеет два основных источника. Один из них основывается на власти, данной должностью. Второй источник находится в самой личности

¹ БлондельЖ. Политическое лидерство. Психология и психоанализ власти. Сама­ра: Бахрах, 1999. С. 397.

44 Часть 2. Специфика организационного лидерства

и определяет возможности личностного влияния. Например, Дж. Кенджеми выделяет «власть-полномочие», получаемую в связи с занимаемым постом, и «власть-авторитет», проистекающую из личных качеств и способностей¹. В литературе существуют также определения «позиционная власть» — основанная на деловом ав­торитете, контроле за различными ресурсами, используемыми для вознаграждения и санкций, за информацией и условиями труда, и «персонифицированная власть», базирующаяся на компетентности, дружбе, лояльности, харизме лидера².

Следует отметить, что, в отличие от руководства, лидерство име­ет социально-психологическую природу и занимает особое место в структуре неформальных внутригрупповых отношений. Если руко­водство осуществляется на основе отношений формальной власти, то лидерство — за счет неформального, личностного влияния. В то время как руководство сохраняется системой директив и предпола­гает формально институализированный авторитет, лидерство во многом опирается на мнение группы и зависит от признания ее членами.

Другой подход в определении организационного лидерства стро­ится в соответствии с теорией взаимодействия. Согласно определе­нию О. С. Виханского и А. И. Наумова, лидерство — это тип управ­ленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей³. Однако и это весьма глубокое определение не дает ответа на вопрос, в каких ситуациях и как именно в процессе управления проявляет­ся лидерство. Как отмечает Д. Л. Казаков, при любом управленче­ском взаимодействии могут использоваться различные источники власти, и во многих случаях происходит побуждение людей к неким общим целям. А если за отличительное свойство брать эффектив­ность, то приходится признать, что любой эффективный руководи­тель является лидером и, соответственно, наоборот⁴.

¹ Кенджеми Дж. П. Использование власти личного авторитета или власти закон­ ных полномочий // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 49-55.

² Мокшанцев Р. И., Мокшанцева А. В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 175.

³ Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Гардарика, 2001. С. 472.

⁴ Казаков Д. Л. Организационное лидерство как проблема социологии управления. Дис. канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 18.