49

Пухальский В.А.

Квалиметрия и управление качеством.- Курс лекций.

Москва: МГУПИ, 2007. - с.: ил.

Изложены основные положения о качестве продукции. Общие сведения о квалиметрии: история и современное состояние квалиметрии в стране и за рубежом. Основные методы квалиметрии; алгоритм квалиметрической оценки; квалиметрические шкалы; определение ситуации оценки; правила разработки методики оценки качества; особенности технологии экспертной оценки качества. Основы технологии квалиметрии: выявление оцениваемых показателей; определение коэффициентов весомости, определение эталонных и браковочных значений показателей; нахождение абсолютных значений показателей свойств и комплексной оценки качества.

Основные задачи и цели управления качеством продукции; спираль качества, эволюция взглядов на управление качеством; концепция всеобщего управления качеством; планирование качества с помощью Quality Function Deployment; методы обеспечения качества; контроль качества; стандартизация как метод управления качеством. Надежность как основной показатель качества продукции; показатели и расчет надежности; способы выявления причин дефектности продукции; методология обнаружения и устранения ошибок в конструкторской и технологической документации и при организации производства; FMEA-анализ, FTA-анализ; методы анализа и обеспечения качества при эксплуатации, ремонте и утилизации продукции.

Пособие рекомендовано кафедрой «Метрология, сертификация и диагностика» протокол №………….от……………….. для использования при изучении дисциплины: «Квалиметрия и управление качеством».

Содержание

Стр.

Введение…………………………………………………………………………

1. КВАЛИМЕТРИЯ……………………………………………………………………….

   0. 1.1. История, современное состояние и будущее квалиметрии…………….

   1. 1.2. Потребности, ресурсы и мотивация обеспечения качества продукции..

   2. 1.3. Определение качества продукции………………………………………...

   3. 1.3.1. Петля качества, спираль качества и жизненный цикл продукции……

   4. 1.3.2. Технический уровень и качество продукции. Полезность

   5. и ущерб от существования продукции……..…………………………...

   6. 1.3.3. Определение качества……………………………………………………

   7. 1.4. Объект обеспечения качества……………………………………………..

   8. 1.4.1. Обобщенная структурная модель процесса……………………………

   9. 1.4.2. Обобщенная структурная модель конструкции………………………..

   10. 1.4.3. Взаимосвязь процессов и конструкций. Классификация объектов

   11. обеспечения качества…………………………………………………….

   12. 1.5. Квалиметрические шкалы…………………………………………………

   13. 1.6. Технология экспертной оценки…………………………………………...

   14. 1.7. Алгоритм квалиметрической оценки……………………………………..

2. УПРАЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ………………………

   0. 2.1. Определение методов получения исходных данных…………………..

   1. 2.2. Определение методов оценки…………………………………………...

   2. 2.3. Принятие решения………………………………………………………..

   3. 2.4. Управляющее воздействие на систему…………………………………

Введение

Одним из первых квалиметристов можно считать древнегреческого философа Протагора, которым было справедливо замечено: «Человек есть мера всех вещей». Термин же «квалиметрия» для обозначения научной дисциплины, изучающей методологию и проблематику количественного оценивания качества объектов любой природы, впервые был использован в 60-х годах ХХ века. В то время появление этого термина (и соответствующего понятия) показалось неожиданным, почти случайным. (Для очень многих такое отношение сохраняется к нему и сегодня).

На самом же деле, говорить о случайности квалиметрии было бы неверно. Наоборот – ее появление должно рассматриваться как одно из многих совершенно закономерных свидетельств общего процесса расширения сферы квантификации, или количественного выражения, использования количественных методов в научной и вообще познавательной деятельности. Т.е. квалиметрия – следствие процесса квантификации познания.

Всеобщий и императивный характер тенденции увеличения сферы применения квантификации как одного из важнейших инструментов познания очень точно сформулировал Галилей, утверждавший: «Надо измерять все измеримое и делать измеримым то, что пока еще не поддается измерению». В наше время по существу ту же мысль несколько иначе выразил отечественный математик Д.Б. Юдин: «Качество – это еще не познанное количество».

Многие выдающиеся умы понимали важное влияние, оказываемое на развитие науки математикой, как общей основы методов квантификации. Широко известно мнение К. Маркса, признававшего наукой только то, что имеет под собой математический фундамент. Но еще за столетие до Маркса, И. Кант в «Метафизических началах естествознания» писал: Я утверждаю, что в каждой специальной естественной науке можно найти собственно науки лишь столько, сколько в ней математики». За три столетия до Канта также высказывался Леонардо да Винчи: «Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой». Подобным же образом за пять столетий до Леонардо думал и знаменитый арабский ученый IХ века Абу-Юсуф бен Исхан Аль Кинди, видевший в математике основу и предпосылку всех наук, включая философию и естествознание. А еще тринадцатью столетиями раньше древнегреческий философ Ксенофонт из Халкедона сформулировал античное понимание математики в следующем афоризме: «Математика есть рукоятка философии». Несколькими же десятилетиями раньше (или за 2300 лет до наших дней) его учитель Платон сказал: «Если исключить из любой науки математику, измерение и вес, то немного после этого в ней останется». Наконец, можно упомянуть в связи с этим и такой замечательный древний памятник культуры, как Библию, в которой говорится: «Но ты все расположил мерою, числом и весом».

В завершении анализа высказываний о полезности математики необходимо привести слова еще одного математика – А. Эренберга, предостерегающего от чрезмерного увлечения математическими выкладками[19]: «Имеется очень простой способ проверки современных умозрительных теорий и моделей, построенных еще до того как стали известны какие-либо фактические данные. Отбросьте математический язык, к которому так часто прибегают при построении подобных теорий, и посмотрите, останутся ли в них после этого какие-либо обобщенные, представляющие практический интерес сведения об излагаемом с их помощью процессе? Если нет, то их научную ценность можно выразить с помощью математического символа, который очень прост».

И все же, несмотря на указанное замечание, сфера применения квантификации постоянно расширяется. Одним из свидетельств этого процесса можно считать рост числа таких научных дисциплин или таких методов решения технических задач, в названиях которых используется древнегреческий глагол «метрео» (мерить, измерять). Вот только некоторые примеры: автометрия, антропометрия, астрокалориметрия, астрометрия, биометрия, гидрометрия, гравиметрия, дидактометрия, дилатометрия, дозиметрия, искусствометрия, калориметрия, микродозиметрия, морфометрия, пирометрия, психометрия, радиометрия, рентгенометрия, социометрия, спектрометрия, технометрия, фотограмметрия, фотометрия, хронометрия, эконометрия. (Разумеется, было бы неправильно считать, что применение квантификации обязательно связано с наличием в названии корня «метрия»).

В этом же, постоянно удлиняющемся ряду, стоит и квалиметрия.

Почему же она появилась именно в 60-х годах ХХ века?

В современной науке об управлении сформулированы пять необходимых и достаточных условий обеспечения успешности любой работы. Их можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 1.

Четыре из этих пяти условий (знать, уметь, успевать, стимулировать) в методологическом плане обеспечить относительно легко. Ведь нормативные документы, необходимые для проведения соответствующих расчетов, уже разработаны. Например, во всех отраслях материального производства есть справочники нормировщика, с помощью которых подсчитывается число людей, необходимое время и орудия труда, нужные для выполнения определенной работы

(условие «успевать»). В других тарифно-квалификационных справочниках

указываются требования, с учетом которых для каждой успешно производимой работы могут быть подобраны нужные исполнители (условие «уметь»). Сравнительно несложно обеспечить и условие «знать» - для этого нужно только четко поставить задачу исполнителям работы. Наконец, для соблюдения условия «стимулировать» в распоряжении любого руководителя имеется достаточно широкий спектр стимулирующих воздействий на подчиненных: материальных и моральных, положительных («пряник») и отрицательных («кнут»), направленных на индивидуума и на коллектив, единовременных и распределенных во времени.

Совершенно иное положение складывается применительно к условию «оценивать». Ведь оценивать нужно работу, а любая работа (также как и ее результат) характеризуется тремя параметрами – количеством, затратами и качеством. Относительно параметров «количество» и «затраты» можно утверждать, что их численное оценивание для большинства профессий в сфере материального производства не представляет принципиальных трудностей.

По-иному обстоит дело с параметром «качество». Здесь нужно учитывать два аспекта: во-первых, качество индивидуального труда (простого и сложного), и во-вторых качество труда коллективного. Что касается индивидуального труда, то оценивание (тем более, в количественной форме и с учетом многих характеристик, это качество формирующих) представляет собой отнюдь не тривиальную задачу.

Даже для оценки простого труда рабочего на производстве есть трудности: далеко не всегда качество такого труда можно оценить с помощью только показателя процента брака. Но эти трудности многократно возрастают, когда речь идет о количественном оценивании качества сложного – например, умственного, интеллектуального труда.

Важность и сложность этой проблемы можно проиллюстрировать таким примером. Группа экспертов ЮНЕСКО в конце 70-х годов прошлого века обследовала 1200 научно-исследовательских коллективов из Австрии, Бельгии, Венгрии, Финляндии и Швеции. Их вывод: самая острая проблема в деле повышения эффективности труда в сфере науки – это отсутствие надежной методологии, с помощью которой оценивают качество деятельности научных работников и их коллективов. Аналогичные примеры можно было бы привести и в отношении медиков, инженеров, преподавателей, административных работников и др.

Теперь рассмотрим проблему оценивания качества коллективного труда. Понятно, что важнейшей его характеристикой является качество того, что является результатом этого труда. Как известно, результатом любого коллективного труда может быть или продукция, или услуги, или информация, или энергия. Из этих четырех форм, в которых может существовать результат производства, наиболее сложной (по методологии оценивания качества) и наиболее важной (по широте сферы существования – как известно, в народном хозяйстве производится более 20 млн. ее видов) является продукция.

Все, сказанное выше, свидетельствует, что:

1. В современных условиях успешная, т.е. эффективная, производительная

работа становится важнейшим условием экономического благосостояния,

как любой отдельной фирмы, так и государства в целом.

2. Ключевым элементом решения проблемы повышения успешности (эффективности) любого труда является проблема его количественного оценивания – как самого процесса труда, так и его результата: продукции, услуг, информации и энергии.

3. Из трех характеристик труда и его результатов – количества, качества и затрат – самой сложной, с точки зрения количественного оценивания, является характеристика «качество».

4. Решение проблемы количественного оценивания качества (труда, продукции, услуг и др.) до сравнительно недавнего времени методологически было обеспечено очень плохо, т.е. создавались отдельные, разрозненные методики количественного оценивания качества, но не имели сколько-нибудь надежного и единого обоснования. И, как результат, количественные оценки качества одного и того же объекта, подсчитанные по разным таким методикам, могли резко отличаться друг от друга.

5. Как следствие из тезисов 1-4, естественно возникает вывод: в первые послевоенные десятилетия во всех промышленно развитых странах мира появилась потребность в научном обосновании методов количественного оценивания качества производственной деятельности и ее результатов.

6. Еще Ф. Энгельс отмечал, что когда у общества появляется техническая потребность, то она двигает науку вперед быстрее, чем десяток университетов. И зарождение квалиметрии можно рассматривать как закономерный ответ на существование весьма актуальной потребности в обобщении и совершенствовании методов количественного оценивания качества.

1. Квалиметрия

1. История, современное состояние и будущее квалиметрии

Квалиметрия это количественное измерение качества. Конечной целью квалиметрологов, т.е. тех, кто занимается квалиметрией, является разработка и совершенствование методик, с помощью которых качество конкретного оцениваемого объекта может быть выражено одним числом, характеризующим степень удовлетворенности данным объектом общественной или личной потребности.

Предыстория квалиметрии: от Аристотеля до наших дней.

Может возникнуть вопрос: почему же квалиметрия (как самостоятельная научная дисциплина) зародилась в 60-х годах прошлого века, а не раньше?

Для этого существовали две основные причины.

Первая причина (условно назовем ее «теоретической») заключается в следующем. В науке термин «качество» существует уже около 2500 лет – со времен Аристотеля. Причем, у него этот термин обозначал три разные понятия. В зависимости от трактовки этого понятия впоследствии и решался вопрос о необходимости и возможности его количественного выражения (оценивания) – т.е. квантификации.

Трактовка первая: качество – это существенная определенность объекта (т.е. предмета, явления или процесса), в силу которой он является данным, а не другим объектом, т.е. та самая определенность, которая отличает, например, человека от лошади или от стола.

Эта трактовка была основной в течение многих столетий и только в ХХ веке она постепенно стала выходить из практического употребления, так что сегодня ею интересуются почти только профессиональные философы. Понятно, что говорить о количественном выражении, оценивании качества в такой его трактовке, в подавляющем большинстве случаев практически бессмысленно. (За исключением, может быть, таких специфических областей исследований, как например, биологическая систематика или компьютерное распознавание образов.

Трактовка вторая: качество – это один из существенных признаков, свойств, особенностей, характеризующих данный объект. Или, как говорил Аристотель «… например, теплота и холодность, белизна и чернота, тяжесть и легкость, и равно другие подобные определения…».

Качество в этом смысле уже довольно давно и успешно выражается количественно с помощью аппарата таких общих наук, как метрология или товароведение, или таких частных наук, относящихся к изучению каких-то отдельных свойств объекта, как например, гравиметрия (измерение силы тяжести), дозиметрия (измерение интенсивности радиоактивных излучений), калориметрия (измерение количества теплоты) и т.д.

Но поскольку в современной научно-технической литературе стремятся избавиться от многозначности терминов, приведенная выше вторая трактовка практически вышла из употребления. И вместо термина качество в этом смысле применяют термин свойство (что в 70-х годах и было подкреплено ГОСТом на терминологию в области качества продукции). Значит, к разбираемому здесь вопросу о количественном оценивании качества такая трактовка термина «качество» в современных условиях уже не имеет прямого отношения.

Трактовка третья: качество – это совокупность свойств объекта, проявляющихся в процессе его использования (функционирования, применения, потребления, эксплуатации) по назначению.

Иначе говоря, качество – это такая характеристика объекта, что если ее квантифицировать, то окажется возможным с одновременным учетом всех свойств объекта и в количественной форме определить – насколько хорош этот объект в использовании (функционировании, применении, потреблении, эксплуатации).

Эта трактовка в чем-то перекликается с еще одной трактовкой Аристотеля, который считал, что термин «качество» может употребляться и «…по отношению к хорошему и дурному образу действий и, вообще, сюда принадлежит дурное и хорошее».

Данная, третья трактовка в наше время стала преобладающей, почти единственной. Это есть, главным образом, следствие научно-технического прогресса, когда в мире ежегодно появляется огромное количество отличающихся по качеству разновидностей товаров одного и того же назначения, а также следствие широкого развития международной торговли продукцией, услугами, информацией и энергией.

Естественно, когда в ХХ веке эта трактовка постепенно стала сначала преобладающей, а затем почти единственной, и появилась практически потребность в многочисленных методиках количественного оценивания качества. А затем, как следствие, потребность в специальной дисциплине квалиметрии, обеспечивающей научное обоснование таких методик. Ранее же эта – третья трактовка использовалась очень мало. Соответственно, почти не нужны были методики оценивания качества. И, как следствие, не нужна была и не зародилась квалиметрия.

У нас в стране первая методика количественного оценивания качества была разработана известным механиком и кораблестроителем академиком А.Н. Крыловым еще в первом десятилетии ХХ века. С помощью этой методики он решил задачу выбора лучшего из многих представленных на международный конкурс проектов военных кораблей, что было необходимо для восстановления русского флота, после его больших потерь во время русско-японской войны. Согласно методики лучший корабль выбирался не по одному, а по совокупности основных свойств (т.е. по качеству) – скорости хода, защищенности, огневой мощи и т.д.

Спустя приблизительно 20 лет после разработки А.Н. Крылова появились другие методики оценивания качества различных видов продукции. Они основывались на совершенно ином подходе – если для оценивания боевых кораблей был применен так называемый «аналитический» (т.е. неэкспертный) метод, то здесь для оценивания качества использовалась одна из разновидностей экспертного способа. Эти методики начали появляться с конца 20-х годов прошлого века, когда специально созданное «Особое совещание по качеству продукции при Президиуме ВСНХ СССР» признало необходимым использовать показатели качества¹ как один из важных инструментов в деле обеспечения технического прогресса и улучшения качества выпускаемой продукции. Аналогичный в принципе подход применялся и для оценивания качества некоторых процессов – например, качества работы типографии. Для некоторых видов товаров широкого потребления тогда же были разработаны так называемые «сравнительные коэффициенты качества», имевшие нормативный характер. В последующие, 30-е годы прошлого века сфера приложения экспертных методов оценивания качества расширилась – они стали включаться в некоторые отраслевые и государственные стандарты, а также в ведомственные инструкции. Так в первой половине 30-х годов были разработаны и внедрены в практику методики оценивания качества ряда пищевых продуктов – сливочного масла, рыбных консервов, хлеба, кондитерских изделий, сушеных овощей.

Аналогичные методики разрабатывались не только для продовольственных, но и для промышленных товаров народного потребления: например, для хлопчатобумажной пряжи, тканей и штучных текстильных изделий, а также для оценивания качества продукции производственного назначения: тракторов и различных видов сельскохозяйственных машин.

В послевоенные, 50-е годы прошлого века, число методик оценивания качества возросло в еще большей степени. И все-таки квалиметрия как самостоятельная научная дисциплина в этот период еще не сформировалась. По-видимому, здесь проявилась общая закономерность, относящаяся к условиям становления большинства новых разделов научных исследований. В самом деле, история показывает, что перед получением отраслью знания статуса науки имеется «скрытый», латентный период, когда зарождаются и проверяются на практике ее отдельные принципы и методы. Затем создается ситуация, характеризующаяся накоплением большого эмпирического, несистематизированного материала. Одновременно может потребоваться теоретическое осмысливание предыдущего опыта получения этого материала и возникающих в связи с этим проблем. В результате и появляются предпосылки формирования теоретических основ новой области науки. Так в Древнем мире зародилась геометрия. Так в наше время оформилась кибернетика, бионика, семиотика, исследование операций, эконометрия, эргономика, экология и др. Так с 1968 г. началось становление квалиметрии как самостоятельной научной дисциплины. Эта дисциплина посвящена разработке прикладных методик оценивания качества применительно к новым, ранее не оценивавшимся видам объектов (предметов, явлений и процессов). Сущность этого вида квалиметрических исследований выражается понятием

________________________________________________________________________

¹ Имелись ввиду не показатели отдельных свойств, а именно обобщенные (комплексные) показатели, характеризующие качество продукции в целом.

прикладная квалиметрия, которая является одной из двух ветвей квалиметрии как

самостоятельной научной дисциплины. В связи с этим появились такие разделы

прикладной квалиметрии, как географическая квалиметрия, квалиметрия машин-автоматов, строительная квалиметрия, педагогическая квалиметрия, геодезическая квалиметрия, квалиметрия тканей и т.д.

Второй ветвью квалиметрии является теоретическая квалиметрия, которая исследует общие вопросы методологии и проблематику количественного оценивания качества не конкретных объектов (предметов, явлений или процессов), а абстрактного математического понятия «объект». И именно появление теоретической квалиметрии стало решающим аргументом в пользу становления квалиметрии как самостоятельной научной области. Ведь подавляющее большинство предложенных у нас в стране до 1968 г. методик оценивания качества не имели сколько-нибудь полного научного обоснования и представляло собой, по-существу, большой массив эмпирического материала, требовавшего анализа обоснования и обобщения. (Исключение составляет лишь метод А.Н. Крылова и напечатанная в 1928 г. статья известного русского богослова и философа П.А. Флоренского, посвященная одной из проблем количественного оценивания качества).

Практически аналогичная ситуация в области количественного оценивания качества складывалась и за рубежом.

И наступило время, когда кто-то должен был осознать необходимость анализа, обоснования и обобщения накопленного ранее большого эмпирического материала. Это осознание могло наступить несколько раньше, или несколько позже, но оно обязательно должно было произойти приблизительно в это время, т.е. в 60-х или 70-х годах ХХ столетия.

Так случилось, что первой к этой мысли пришла группа отечественных исследователей, занимавшихся проблемой количественного оценивания качества: военный инженер–строитель Г.Г. Азгальдов; гражданские инженеры-машиностроители З.Н. Крапивенский, Ю.П. Кураченко, Д.М. Шпекторов; экономисты в области авиастроения А.В. Гличев и В.П. Панов; архитектор М.В. Федоров. Собравшись в ноябре 1967 г. в Москве в ресторане «Будапешт» на неофициальный симпозиум, они пришли к следующим выводам:

1. Все они (а также и другие исследователи, работающие над аналогичными задачами) в методологическом плане занимаются одним и тем же – пытаются количественно выразить качество (хотя и применительно к совершенно различным объектам).

2. В этой деятельности перед ними стоят, в сущности, одни и те же научные проблемы, а применяемый ими инструментарий базируется на некоторых общих и схожих исходных принципах.

3. Для более успешного решения этих проблем и совершенствования применяемого инструментария целесообразно объединить усилия исследователей, занимающихся оцениванием качества как у нас в стране, так и за рубежом.

4. Подобное объединение усилий наиболее продуктивно может быть осуществлено в рамках совместной научной деятельности, удовлетворяющей всем условиям для того, чтобы считаться самостоятельной научной дисциплиной.

5. Самое подходящее название для этой дисциплины – квалиметрия. В самом деле, корень «метрео» стал общеупотребительным в международном научном лексиконе. Что же касается корня «квали», то производные от него как в русском языке (квалификация, квалифицировать и т.д.), так и в языках большинства стран мира (на которых печатается подавляющая доля научно-технической литературы), означает «качество». Например, в английском – quality («кволити»), в испанском – cualidad («квалидад»), во французском – qualité («квалите»), в итальянском – qualita («квалита»), в Голландии – kwaliteit («квалитайт»), в немецком - qualität («квалитет»).

Таким образом, термин «квалиметрия» очень удобен: он лаконичен и достаточно точно передает содержание понятия «измерение качества»; составные его части понятны для людей, говорящих на разных языках; характер термина позволяет легко образовать любые нужные производные слова: например, ученый- исследователь, занимающийся квалиметрией – квалиметролог, подход к изучению какого-то объекта, с точки зрения измерения, оценивания его качества – квалиметрический подход и т.д.

Кроме того, термин входит составной частью в логически связанную систему понятий и терминов: например, наука о качестве – квалилогия; смежная с ней дисциплина, занимающаяся измерением качества – квалиметрия. (Здесь существует аналогия с некоторыми другими науками: экономика – эконометрия; биология – биометрия; психология – психометрия; искусствознание – искусствометрия).

Коллективная статья за подписью участников вышеуказанного симпозиума была опубликована в №1 журнала «Стандарты и качество» за 1968 г. По этой статье в течение 1968 г. на страницах этого же журнала была проведена международная дискуссия, подавляющее число участников которой поддержали идею о становлении новой научной дисциплины. Так зародилась квалиметрия.

Настоящее квалиметрии: успехи и неудачи.

Формально, если при анализе развития квалиметрии с момента ее зарождения использовать только абсолютные числовые характеристики, то может возникнуть оптимистическая картина. Но было бы более правильным для оценивания квалиметрии использовать квалиметрический же подход, т.е. учитывать не только абсолютные, но и относительные цифры, полученные в сравнении с эталоном или с потенциальными возможностями. Применим этот подход и постараемся показать как успехи, так и неудачи, связанные со становлением квалиметрии.

Что касается научного аспекта, то можно отметить, что в 80-х годах прошлого века действовала лаборатория прикладной квалиметрии во ВНИИ стандартизации и лаборатория педагогической квалиметрии в Академии педагогических наук. Сами по себе эти факты – отрадны. Но … у первой из них через некоторое время из названия убрали слово «квалиметрия», а затем и вообще сменили тематику. Нечто похожее произошло и с лабораторией педагогической квалиметрии.

Что касается другого источника получения новых научных результатов в области квалиметрии – диссертационных исследований, то непосредственно по квалиметрической тематике защищено пять докторских и десятки кандидатских диссертаций. Вроде бы для новой научной дисциплины – это не так уж и мало. К сожалению, подавляющее их число относится к прикладной, а не к теоретической квалиметрии, т.е. квалиметрические исследования растут, главным образом, не в глубь, а вширь.

В отношении расширения сферы применения квалиметрии дело обстоит не так уж и плохо. Было опубликовано свыше 20 монографий, посвященных применению квалиметрии в различных отраслях народного хозяйства. Темам, связанным с квалиметрией, посвящены сотни журнальных статей. По этой тематике заведены специальные рубрики в каталогах крупнейших библиотек России – Российской Государственной Библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки, Фундаментальной библиотеки по общественным наукам и др. Статьи о квалиметрии помещены в Большой Советской и в Экономической энциклопедиях. В ряде вузов Москвы, Киева, Н. Новгорода, Калининграда выпущены учебные пособия по применению квалиметрии в курсовом и дипломном проектировании. Проведены две всесоюзные научные конференции по квалиметрии – в Таллине (1972 г.) и Саратове (1988 г.). В С.Петербурге функционировал, а в Москве продолжает функционировать постоянно действующий научно-практический семинар по квалиметрии.

Нужно отметить также, что для обсуждения вопросов квалиметрии выделялись специальные секции (или направления) на международных конференциях, проводившихся по линии Европейской организации по качеству и Азиатского общества качества (Москва – 1971 г.; Осло – 1974 г.; Варна – 1977 г.; Ереван – 1982 г.; Мадрид – 1983 г.; Москва – 1988 г.; Дели – 1989 г.).

Кроме того, доклады о применении квалиметрии для решения научных и практических задач в различных областях делались на большом количестве конференций, симпозиумов и семинарах у нас в стране.

Внешне самые большие успехи квалиметрии связаны не с научными, информационными или образовательными аспектами ее развития, о которых говорилось выше, а с практикой ее применения для решения прикладных задач по оценке качества продукции (в частности и главным образом - в рамках различных систем управления качеством продукции и систем аттестации качества продукции). В связи с этим были разработаны многочисленные методические документы, на основании которых практически во всех отраслях промышленности были созданы отраслевые методики оценивания качества и, на этой основе, аттестации продукции по категориям качества, включая аттестацию на Знак качества. Таким образом, методы количественного оценивания качества (т.е. квалиметрические методы) стали повседневным инструментом в работе по повышению качества промышленной продукции.

Что касается сегодняшней зарубежной практики количественного оценивания качества, то следует отметить, что если говорить о прикладной квалиметрии, нужда потребителей в квалиметрических оценках товаров и услуг за рубежом удовлетворяется путем издания специализированных журналов, в которых регулярно приводится информация о количественных оценках моделей и типов товаров народного потребления (одного и того же назначения), выпускаемых фирмами разных стран и имеющихся на рынке данной страны.

Часть этих изданий специализируется на определенных видах продукции (например, английские журналы «Какой автомобиль?», «Какая видеоаппаратура?»). Другие журналы (например, немецкий «Тест», французский «Что выбрать?», американский «Журнал сообщений для потребителя») дают квалиметрическую оценку информацию не только применительно к определенному виду продукции (например, бытовая электроника или легковые автомобили), но и по всему спектру видов товаров народного потребления. Тираж этих изданий бывает достаточно высок. Например, германские издания, содержащие количественные оценки качества потребительских товаров, издаются тиражом около 1 млн. экземпляров. Немецкие экономисты отмечают, что исчерпывающий характер такой информации, ее доступность и количественная форма выражения облегчают ориентацию рядового потребителя на современном рынке. Эта же информация является действенным стимулом для фирм-производителей к постоянному совершенствованию качества и снижению себестоимости продукции. И в этом отношении наличие подобной информации (квалиметрической по своей сути) рассматривается ими как один из факторов, обеспечивших постоянный научно-технический прогресс в промышленности.

К сожалению, ничего похожего на нашем отечественном рынке пока нет. (Если не говорить о таком исключении, которым являются периодически публикуемые в журнале «Видео-АСС» количественные оценки качества отечественных и зарубежных видео- и кинофильмов, а также телепередачей «Контрольная закупка»). И не только (или не столько) с отсутствием выбора товаров, а, главным образом, из-за глубокого сомнения большинства наших экономистов в возможности получения и использования такой информации.

Что касается зарубежных исследований по теоретической квалиметрии, то их результаты публикуются, в основном, в периодических изданиях, посвященных теории полезности, исследованию операций, теории решений или технометрии. Отметим при этом, что термин «квалиметрия» применяется там не очень часто, а иногда – несколько в необычном смысле. Так, например, группа французских исследователей в журнале «Эпюр» опубликовала статью, в которой описывался прибор, предназначенный для измерения различных характеристик, определяющих качество переменного электрического тока (стабильность напряжения, стабильность частоты и т.д.). Этот прибор они назвали «квалиметр».

В общем, абсолютные цифры, характеризующие использование квалиметрии, выглядят вроде бы не так уж и плохо.

Однако, если оценивать использование квалиметрии не в абсолютных, а в относительных показателях, т.е. по отношению к потенциально возможной (и целесообразной) сфере ее применения, то положение представляется совсем не таким благостным.

Учитывая межотраслевой и междисциплинарный характер квалиметрии, указанных выше мероприятий могло бы быть значительно больше.

Азгальдов Гарри Гайкович указывает на ряд причин такого положения.

По его мнению, из каждых 10 научных работников (от младших научных сотрудников и до академиков РАН) едва ли один хоть что-то слышал о квалиметрии и ее возможностях.

Не больше степень знакомства с сутью и возможностями квалиметрии и у административных работников. Показательна в этом отношении практика высших государственных статистических органов СССР, а потом и России. В публиковавшихся ими годовых, полугодовых и квартальных статистических отчетах из 800 – 1200 содержащихся там чисел практически все были посвящены или количественным, или чисто экономическим (затратным) показателям функционирования народного хозяйства страны. Что же касается качества, то в лучшем случае, иногда приводились данные о числе вновь присвоенных Знаков качества. А количественные оценки уровня качества (по отраслям или группам продукции) не приводились ни разу! И так было даже тогда, когда провозгласили «Пятилетку эффективности и качества»!

Будущее квалиметрии.

Предварительно определимся, о каком будущем пойдет речь? Говорить о краткосрочной перспективе – не очень интересно, это будущее отделяет от нащего времени всего три-пять лет. Если же рассматривать долгосрочную перспективу, то сильно возрастает неопределенность прогноза. Поэтому представляется наиболее целесообразным привести здесь среднесрочный прогноз будущего квалиметрии.

Рассмотрим эту проблему, во-первых, только применительно к прикладной квалиметрии, а, во-вторых, в трех важнейших аспектах: расширения сферы применения (по отраслям производства), углубления анализа (по степени охвата решаемых в отрасли задач) и совершенствовании технологии оценивания качества.

1. Расширение сферы применения квалиметрии.

В отличие от сегодняшней ситуации есть все основания считать, что область, где будет применяться квалиметрический анализ, станет гораздо шире. При этом квалиметрическая информация будет применяться для решения двух основных классов задач, представленных двумя таблицами:

оценки качества как средства уточнения используемой информации (табл. 1);

оценки качества как средства выбора лучшего многокритериального решения (табл. 2).

Представляется, что помещенные в таблицах сведения не требуют дополнительных пояснений.

2. Углубление анализа (по степени охвата решаемых задач).

Рассмотрим этот аспект будущего развития квалиметрии на примере использования количественных оценок качества как инструмента адаптации к рынку и одного из элементов механизма его эффективного функционирования.

Одним из важных направлений использования квалиметрической информации является приспособление ее для удовлетворения запросов основных субъектов

Таблица 1

Сфера возможного применения оценок качества как средства уточнения используемой информации

Оценка качества как средство уточнения используемой информации, которая суть	Промежуточная информация о качестве, необходимая для получения иной информации (о продукции, услуге, информации, энергии):					При анализе цены
						При анализе полезности
	Конечная информация о качестве, необходимая сама по себе	Качество предметов	Ресурсы		продукты природы: вода, земля, флора, фауна, воздух, ландшафт и т.д.
					продукты труда: сооружения, машины, оборудование, сырье
					трудовые ресурсы
			Готовая продукция		Информация для внутреннего рынка	для производителя (определение возможности сбыта)
						для потребителя (выбор лучшего варианта продукции)
					Информация для внешнего рынка	при экспорте (определение конкурентоспособности)
						при импорте (выбор лучшего варианта продукции)
		Качество процессов или явлений	Качество работы	Отдельного специалиста (в науке, медицине, просвещении, на производстве и т.д.)
				Коллектива (бригады, отдела, кафедры, цеха, предприятия и т.д.)
				Отрасли или подотрасли народного хозяйства
			Качество ситуации (явления)	Уровень развития отдельных отраслей и подотраслей народного хозяйства
				Уровень и качество жизни населения (в том числе – по регионам и социальным группам)
				Экологическая ситуация (в том числе – по регионам и отраслям народного хозяйства)

Таблица 2

Сфера возможного применения оценок качества как средства выбора лучшего варианта основных видов многокритериальных решений

Оценки качества как средство выбора лучшего варианта многокритериальных решений, которые суть:	Обычные проектно-конструкторские решения:	проектирование		предметов	строительные объекты
					архитектурные объекты
					дизайнерские объекты
				процессов	проекты организации строительства и производства работ
					проекты организации технологических процессов и промышленности
					проекты организации информационных процессов
		конструирование: машин, приборов, оборудования и т.д.
	Необычные хозяйственные и социально-экономические решения		проекты крупных хозяйственных решений – например, обеспечения страны собственным зерном
			проекты крупных социально-экономических решений – например, аттестации научных работников, систем налогообложения и т.д.

рынка: фирм – производителей товаров и услуг; фирм-поставщиков (посреднических, торговых); фирм-покупателей; обществ (ассоциаций) потребителей как выразителей и защитников интересов индивидуальных покупателей (потребителей).

В таблице 2 виды квалиметрической информации¹, которая может быть полезна одному или нескольким субъектам рынка, классифицированы по шести рубрикам: анализ простых свойств продукции; анализ сложных свойств продукции; анализ качества продукции; анализ взаимосвязи цены и качества продукции; анализ конкурентоспособности продукции; анализ качества изготовления продукции.

Здесь следует отметить еще один аспект будущего бытия квалиметрии: какие бы формы функционирования сфер обращения и распределения ни появились в будущем (кроме наших обычных сегодняшних магазинов и предприятий сферы обслуживания) – всегда желательно, чтобы потребитель перед приобретением товара или услуги имел в своем распоряжении количественную информацию не только об их цене (и эксплуатационных расходах, если они существуют), но и об их качестве. Причем эта квалиметрическая информация должна быть не только полной и всесторонней (т.е. о качестве в целом и об отдельных составляющих этого качества простых и сложных свойствах – надежности, функциональности, эргономичности и т. д.), не только сравнительной (т.е. позволяющей сравнивать качество товара или услуги у разных образцов одинакового назначения), но и доступной для восприятия и понимания рядовым потребителем, сплошь и рядом не являющимся специалистом по этим товарам или услугам.

Как минимум, такая информация должна содержаться на этикетке (ценнике, в паспорте) товара вместе с информацией о его цене.

3. Совершенствование технологии оценивания качества.

Такое совершенствование будет базироваться на дальнейшем развитии ЭВМ последующих поколений. Соответствующие устройства будут минимизированы по размерам и массе до оптимальных для человека величин, иметь встроенные устройства анализа и диагностики различных товаров, позволяющих в режиме экспертной системы² моментально выдавать квалиметрическую информацию и прогнозировать последствия использования того или иного товара.

Выше были отмечены различные недостатки, проявляющиеся в ходе развития квалиметрии и мешающие полноценно использовать ее потенциал. Эти недостатки во многом являются следствием использования на практике многочисленных очень несовершенных прикладных методик количественного оценивания качества. А несовершенство методик, в основном, определяется тем обстоятельством, что их авторы не знают (или знают, но не учитывают) полученные в теоретической квалиметрии результаты, позволяющие избежать таких недостатков. Целью данного курса является получение знаний, которые позволят в последующем на практике: при разработке методик количественного оценивания качества избежать ошибок, ________________________________________________________________________

¹ Подробнее о видах квалиметрической информации см. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия – один из инструментов адаптации к рынку// Экономика и коммерция. №2, 1992

² Понятия «экспертная система» и «экспертные методы» это не одно и то же.

резко ухудшающих ценность подготавливаемых методических документов; при

пользовании этими методиками иметь представление о той точности, надежности и возможных ошибках, которые связаны с применением этих методик для количественного оценивания качества.