Тема 3. Ответственность за кражу

1) Литература для самостоятельного изучения

1. Абрамовский Р.А. Кража как одна из форм ненасильственных хищений, совершаемых с проникновением в жилище / Р.А. Абрамовский // Проблемы права. – 2009. - №4. – С. 130-133.

2. Беликин, В.В. Кража чужого имущества – особый вид преступления / В.В. Беликин // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2011. - №16. – С. 113.

3. Залов, А.Ф. Кража с причинением значительного ущерба гражданину / А.Ф. Залов // Законность. – 2011. - №10. – С. 56-60.

4. Исмагилов, Р. Объект и предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. – 1999. - № 8. – 49 – 52 с.

5. Мухортова, Е.Г. Определение кражи и ее признаков в юридической литературе / Е.Г. Мухортова // Альманах современной науки и образования. – 2011. - №6. С. 34-36.

6. Шаталова, М.Н. Основные виды краж, совершаемых несовершеннолетними в группе и уголовная ответственность несовершеннолетних за совершаемые ими преступления / М.Н. Шаталова // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. - № 3. – 255 – 256.

2) Задачи

Задача 1.

Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал его и унес с собой.

Дайте юридическую оценку действиям Кравченко и Абрикосова.

Задача 2.

Во время обеденного перерыва слесари завода Иванов и Симонов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Иванов и Симонов направились к выходу, но у складских ворот были задержаны сотрудниками службы охраны завода. Органами расследования действия Иванова и Симонова были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оцените правильность квалификации.

Тема 4. Ответственность за присвоение, растрату

1) Литература для самостоятельного изучения

7. Бакрадзе, А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. - №8.

8. Бакрадзе, А.А. Особенности присвоения и растраты по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. - №9.

9. Бакрадзе, А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2004. - №№ 8,9.

10. Бакрадзе, А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2007. - №15.

11. Безверхов, А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты / А. Безверхов // Уголовное право. – 2008. - №4.

12. Хакимова, Э.Р. Некоторые спорные положения о присвоении и растрате в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Э.Р. Хакимова // Российский судья. – 2008. - №5.

13. Яни, П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления / П. Яни // Законность. – 2008. - №№ 4,5,6.