Завдання і задачі

1. В процесі допиту К., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК (розбій), останній заявив, що слідчий не має права ставити підозрюваному питання про його особисті взаємини з колегами по роботі, оскільки це до провадження не відноситься.

1. Чи відповідає закону заява підозрюваного?

2. Визначите предмет доказування у кримінальному провадженні.

2. Слідчий не погодився з вказівкою керівника слідчого відділу про направлення кримінального провадження прокурору для затвердження обвинувального акта і скерування до суду. У особистій бесіді з керівником слідчого відділу свою незгоду він мотивував тим, що у провадженні недостатньо повно досліджені усі обставини, що входять до предмету доказування, необхідно провести ще ряд слідчих дій з метою отримання додаткових доказів. На завершення бесід и, для більшої переконливості, слідчий заявив, що, на його думку "достатність доказів у провадженні має місце тоді, коли є певний "запас міцності" доказів. Це підтверджує і практика розгляду проваджень в судах".

1. Оцініть позицію керівника слідчого відділу і слідчого з точки зору проблем меж доказування у кримінальному провадженні.

3. Слідчий слідчого відділення райвідділу внутрішніх справ закінчив досудове слідство в провадженні про підозру С. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і надіслав провадження прокуророві району для затвердження обвинувального акта і направлення його до суду.

Перевіривши матеріали провадження, прокурор відмовився затвердити обвинувальний акт. Він повернув матеріали провадження слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування. При цьому він дав такі вказівки слідчому: 1) встановити мотив вчинення злочину, оскільки ця обставина залишилась у провадженні нез'ясованою; 2) витребувати від лікарні довідку про те, скільки часу знаходився на лікуванні потерпілий і які витрати понесла лікарня на його лікування; 3) оскільки злочин вчинений способом, що має характер мучення, перевірити, чи підозрюваний не хворіє психічним захворюванням; 4) зібрати дані, які характеризують підозрюваного в побуті і на роботі.

Слідчий оскаржив це рішення прокуророві області. У своїй скарзі він вказав, що для кваліфікації дій за ст. 121 КК мотив не має жодного значення. Що торкається даних, які характеризують підозрюваного як виробничника, то вони також до провадження не належать. Що ж стосується психічного стану підозрюваного, то в провадженні є показання, з яких вбачається, що хоч він часом і "впадає в нерви", але психічним захворюванням ніколи не хворів.

На закінчення своєї скарги слідчий вказав, що своє завдання він вбачає у "безкомпромісній боротьбі із злочинністю, а не захисті прав та інтересів злочинців, чим мають займатись адвокати, а не слідчі".

Зробіть аналіз ситуації, з'ясувавши при цьому і такі питання:

1. Які обставини необхідно встановити в кримінальному провадженні. Чи були вони встановлені у даному провадженні?

2. Чи потрібно встановлювати розмір витрат закладу охорони, здоров'я на лікування потерпілого?

3. Чи законними були вказівки прокурора?