Завдання і задачі

1. На державній оптовій базі продовольчих товарів була виявлена велика недостача товарних цінностей. У зв'язку з цим слідчий Н-ского управління внутрішніх справ розпочав кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 191 КК (розкрадання чужого майна шляхом привласнення у великих розмірах). У розкраданні був запідозрений матеріально відповідальний завідувач одного із складів Б. Слідчий неодноразово допитував його як свідка. При цьому на допитах використовувалися викривальні матеріали відносно способу життя Б., пред'являлися документи, що відображають вчинені ним махінації в бухгалтерському обліку. Розглядаючи це провадження по суті, суд також неодноразово звертався до дослідження показань Б., даних ним на допитах як свідка, зіставляючи їх, зокрема, з його ж показаннями, даними пізніше, на допитах як підозрюваного і обвинуваченого. В зв'язку з цим захисник Б. звернув увагу суду на те, що показання, отримані в результаті допитів його підзахисного як свідка не можуть розглядатися як законне джерело доказів, тому що Б. під загрозою кримінальної відповідальності за відмову від показань і за лжесвідчення був змушений свідчити проти себе самого у власному провадженні. На цій підставі захисник клопотав про виключення з доказового матеріалу протоколів допитів Б. як свідка, а також внесення на адресу органу досудового слідства окремої постанови про порушення закону під час розслідування цього кримінального провадження.

1. Проаналізуйте наведені обставини.

2. Яке рішення повинен прийняти суд за клопотанням захисника?

2. Слідчий Ч. розслідував провадження про вбивство. Свідок Т. надав показання у цьому провадженні слідчому Е., оскільки Ч. цього дня був відсутній, а Т. від'їжджав у відрядження. В результаті дорожньо-транспортної події Т. загинув.

1. Чи мають доказове значення показання свідка Т.?

2. Чи можуть вони бути використані в суді?

3. Адвокат А., який захищав на досудовому слідстві Б., що підозрюється в організації вимагательства, вчиненого групою осіб із застосуванням тортур, представив слідчому магнітофонний запис і заявив клопотання про залучення касети до кримінального провадження як речового доказу і проведення необхідних експертних досліджень, оскільки із запису, зробленого під час одного з відвідувань потерпілого групою рекетирів, виявляється, що роль обвинуваченого Б. в скоєнні злочину другорядна і що він навіть опирався застосуванню тортур. Слідчий зажадав від захисника вказати джерело отримання аудіо запису та за яких обставин він виконаний. Адвокат, пославшись на адвокатську таємницю, відповів, що джерело отримання ним касети конфіденційне, а його розголошування загрожує розправою підзахисному і третім особам і що таке розголошування, якщо звукозапис буде підтверджений відповідними експертними висновком, "говорить сама за себе". Слідчий в задоволенні клопотання захисника відмовив. Адвокат оскаржив відмову прокуророві.

1. Чи законне клопотання захисника?

2. Чи правомірно діяв слідчий у наведеній ситуації?

3. Яке рішення повинен прийняти прокурор?

4. У провадженні про нанесення тяжких тілесних пошкоджень К. останній повідомив слідчому, що очевидцями події злочину були 5-ти річний Ю., перестарілий Ш., глухонімий С. і сестра підозрюваного Ч.. Потерпілий просив викликати і допитати їх як свідків. Слідчий клопотання потерпілого задоволив лише частково, відмовивши у допиті малолітнього і сестри підозрюваного.

1. Чи правильне рішення слідчого?

2. В якості кого і з приводу яких обставин можуть бути допитані названі потерпілим К. особи?

3. Чи допитуватимуться вони як свідки в однаковому процесуальному порядку?

5. Підозрюваний К. - співучасник злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України - ухилився від слідства. Розслідування щодо нього було виділено в окреме провадження і після проведення всіх необхідних і можливих у відсутності підозрюваного слідчих дій було зупинене. Після розшуку К. і відновлення провадження, слідчий викликав на допит засудженого співучасника цього злочину М.

1. В якості кого і з приводу яких обставин може бути допитаний останній?

2. Які роз'яснення з цього приводу дав Пленум Верховного Суду України у постанові від 27 грудня 1985р. №11?

6. Адвокат Г., який представляв інтереси потерпілого в провадженні, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, був викликаний як свідок. З'явившись на виклик слідчого, він заявив, що свідком в даному провадженні бути не може, оскільки про обставини провадження йому стало відомо в зв'язку з виконанням функцій представника потерпілого.

1. Чи підставна заява адвоката?

2. Чи можуть бути допитані як свідки представники потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача і за яких обставин?

7. Підозрювані В. і М. на допитах, визнаючи свою участь у бійці, розповіли за яких обставин вона виникла, а також про особисту участь у нанесенні тілесних пошкоджень С.. Проте, кожний з них стверджував, що удар ножем наніс потерпілому не він, а його співучасник.

1. Які обставини враховуються при оцінці показань?

2. З допомогою яких процесуальних заходів можуть бути перевірені ці показання?

3. Визначте предмет показань підозрюваного.

8. А. підозрювався в тому, що він, знаходячись в неприязних відносинах з О., в ніч на 5 травня вчинив замах на умисне знищення його майна шляхом підпалу. Не визнаючи себе винним у підпалі, А. на допиті як підозрюваного заявив, що в ніч на 5 травня він чергував на фермі і нікуди з неї не відлучався. Про те, що хтось намагався в ту ніч підпалити будинок О. він довідався лише вранці 5 травня від завідуючого фермою, коли той прийшов на роботу.

1. Які є види показань підозрюваного ?

2. Визначте можливі способи і процесуальні засоби для перевірки показань А.