Тема 4. Суб’єкти доказування та оцінка доказів у кримінальному провадженні План заняття

1. Поняття і класифікація суб’єктів доказування у кримінальному провадженні.

2. Обов’язок доказування у кримінальному провадженні.

3. Слідчий та прокурор як суб’єкти доказування.

4. Роль суду у доказуванні у кримінальному провадженні.

5. Підозрюваний і обвинувачений як суб’єкти доказування.

6. Захисник як суб’єкт доказування.

7. Законний представник неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) як суб’єкт процесуального доказування.

8. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники як суб’єкти доказування.

9. Поняття і зміст оцінки доказів у кримінальному провадженні.

10. Принципи оцінки доказів.

11. Внутрішнє переконання в оцінці доказів.

Нормативний матеріал та судова практика

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012р. Ч.2 ст.9, ст.ст. 23, 36-41, 42-45, ч.4 ст.46, ст..47, 55-64, ч.1 ст.89, 92, 94, ч.10 ст.101, ч.13 ст.352, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.359, ст..363, ст..410.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. №2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування”. (п. 1).

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 N13 „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів”. (п.21, 24).

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990р. №5 „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку”. Із змінами і доповненнями. (п. 17).

Спеціальна література Основна

1. Білоусов О.І. Оцінка окремих джерел доказів у кримінальному судочинстві: Посібник для слідчих і суддів. – К.,1996.

2. Гловюк І. В. Доказування при розгляді слідчим суддею клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, том 1028, серія: "ПРАВО", випуск 12, 2012 – С.339-342

3. Гмирко В. П. Засада належної процедури головного доказового провадження як елемент способу діяльності доказування у кримінальному процесі // Вісник Академії митної служби України : наук. зб..- Д.. Серія, Право. – 2012. – №2 - C. 46-52.

4. Гмирко В. П. Об’єктивізм як технологічна засада способу доказування в кримінальному процесі. // Вісник Академії митної служби України : наук. зб..- Д.. Серія, Право. – 2012. – №1 - C. 104-111.

5. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975. – 144 с.

6. Гумін О.М. Діяльність захисника в ході збирання та дослідження доказів у кримінальному провадженні // Митна справа – 2013 – №2(86) частина 2, книга 1. – С.81-87.

7. Давиденко С.В. Співвідношення в кримінально-процесуальній діяльності потерпілого понять «обов’язок доказування» та «тягар доказування» // Форум права. Електронне наукове фахове видання. – 2012. – №4 – С.283-291. Електрон ресурс http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-4/index.htm

8. Захаров Д. О. Активність суду в процесі дослідження обставин справи як складова принципу змагальності у кримінальному судочинстві // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 25(64). – 2012.- №1. – С.193-198.

9. Захаров Д. О., Руденко А.В. Роль суду в формуванні доказової бази у кримінальному провадженні // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 25(64). – 2012.- №2. – С.199-204

10. Каз Ц.М. Субъекты доказывания. – М., 1971. – 68 с.

11. Коміссарчук Ю.А., Сорока С.О. Особливості визначення поняття і змісту оцінки доказів // Митна справа. – 2012. – №1(79), частина 2, книга 2. – С.232-237.

12. Ляш А.О., Благодир В.С. Захисник як суб’єкт доказування в судових стадіях кримінального процесу // Адвокат. – 2012. – №10. – С.19-21.

13. Меринов Е. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. -2006. - №3. - С.35.

14. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. – М., 1974. – 108 с.

15. Навроцька В. Тягар доказування у кримінальному процесі: необхідність перегляду традиційного підходу // Вісник Львівського університету. – Серія юридична. – 2013. – Випуск 58. – С.322–327.

16. Павлишин А. Перевірка судом допустимості доказів у кримінальних справах // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XІII регіональної науково-практичної конференції. 8-9 лютого 2007р. м. Львів. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2007. – С.564-566.

17. Попелюшко В. О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі. — Київ: Прецедент, 2005. – 232с.

18. Прилуцький П. Роль і місце учасників кримінального судочинства при встановленні істини у справі // Право України. – 2003 -№ 10. – С.36-40.

19. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 1977. – 118с.

20. Рибалка О.В. Суб’єкти кримінально-процесуального доказування Автореф. дис.. на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09. – Київ, 2010.- 22с.

21. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 2008. – №1. – С.60-68.

22. Смуригін О.О. Проблеми з оцінкою доказів у судовому засіданні // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – №10. – С.36-40.

23. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. – М.: 1959. – 308с.

24. Щербак І.А., Зубатенко А.В. Щодо використання у кримінальному процесуальному доказуванні результатів приватної детективної діяльності за законодавством України // Форум права. Електронне наукове фахове видання. – 2012. – №4 – С.1092-1096. Електрон ресурс http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2012-4/index.htm