Примечания

¹ J.Moser und die Osnabriickischer Gesellschaft // Mitteilungen des Vereins fur Geschichte etc. von Osnabriick. 34. 1909. По поводу этого исторического окруже- ния в целом ср. интересную работу Ульрики Брюнауэр: Briinauer U. J.MSser. 1933i Наша собственная глава, написанная до ее выхода, во многих отношениях со- прикасается с воззрениями этого автора. Нас менее удовлетворила глава о Мёзере в работе Г.А. Вальца: Wait G.A. Die Staatsidee des Rationalismus und der Romantik etc. (1928).

¹ Ценные данные о его развитии до 1762 г. дает В. Плейстер в «Mitteilungen des Vereins fur Geschichte etc. von Osnabriick*. Bd. 50.

³ Laging J. Mbsers Prosa. //Ibidem.

⁴ См. это слово ("Erd-geschmack") у Мёзера 1,87; от него это заимствовал его учеб- ник Реберг (Rehberg. Schriften 4. 245).

⁵ В предисловии к «Geschichte des menschlichen Geschlechts» I. 1766 Аббт говорил о кресле, в котором надо было бы сидеть думающему читателю.

* Ср. об отношении Нибура к Мёзеру краткие примечания Гемпеля: Hempel J.Mosers Wirkung auf seine Zeitgenossen // Mitteilungen des Vereins fiir Geschichte etc. von Osnabriick. Bd. 34 (1933). S. 33 и 53, где имеется и другой заслуживающий благодарности материал о начале XIX в.

⁷ Следовательно, не вполне правильно то, что в хорошей работе Барона (Baron. J.Mosers Individualitatsprinzip// Historische Zeitschrift. 130. S. 50) говорится о

принципе индивидуальности Мёзера: «Индивидуальное разнообразие, которое он искал в истории, было сначала лишь особенностью внешних отношении; в че- ловеке же он во все времена видел одного и того же разумного политика». ' Тем самым, а также сказанным против вышеприведенных утверждений Баро- на опровергается мнение Стефански (Stefansky. J.Mosers Geschichtsauffassung // Euphorion. 28, 28), в соответствии с которым «ни само государство, ни индиви- дуум в государстве не образуют индивидуальной величины». Верно только, что Мёзер еще не сделал все выводы из принципа индивидуальности применитель- но к государству и индивидууму. Стефански искажает также отношение Мёзера к иррациональному. Тем не менее и в его работе есть положительные элементы. ' Критическое переиздание Шюддекопфа (1902) (Deutsche Literaturdenkmaler 122), S. 14.

¹⁰ О подходах Мосхейма (Mosheim. Kirchengeschichte); ср. Seeberg Е. G .Arnold. S. 596.

¹¹ Gdttsching. J.Mosers Entwicklung zum Publizisten. S. 48; ср. также S. 40.

¹² Свидетельства у Gdttsching. S. 51.

¹³ Первое, пока достаточно общее свидетельство мёзеровского идеала свободы в опубликованной в 1756 г. статье о ценности хорошо взвешенных склонностей (9,35) еще не обнаруживает воздействия слов Монтескье.

¹⁴ Подобное, лишь несколько жестче и ироничнее, было сказано об этом «счас- тье» уже в предисловии к 1-й части (6, S. XVIII). Я не могу обнаружить суще- ственное изменение его позиции в отношении абсолютизма, которое предпола- гает Садовски (Sadowski. J.Mdser als Politiker (Konigsberger Diss. 1921), S. 62.)

¹⁵ 9, S. 156; Schuddekopf. S. 23.

¹⁴ Правильно подчеркнуто у Бранди: Brandi. Einleitung zu Mosers Ausgewahlten Schriften // Justus M5ser. Gesellschaft und Staat. S. XXX.

" Родственно землеровскому различию между общественной и частной религи- ей. Ср. об этом Seeberg Е. G.Arnold. S. 602 ff.

¹⁸ В другом месте «Osnabriicker Geschichte* (6, S. 69) он снова смог показать, что старые права «были преобразованы сами собой и незаметно» не любовью к че- ловеку и христианством, а изменением характера военной службы. Он занимал различную позицию по отношению к этой проблеме в разные времена. " «Вы, — говорится в письме главному раввину Утрехта (5, S. 261), — философ, желающий бессмертия души, а я в то же время (!) христианин, вера которого зиж- дется на Откровении».

²⁰ Ср. Holzle. J.Moser iiber Staat und Freiheit in der Gedachtnisschrift fur G. v. Below // Aus Politik und Geschichte. S. 172.

²¹ 1, S. 399 (1770): «Большинство причин сегодняшних войн - оскорбления, ко- торые в большинстве случаев затрагивают одного-единственного человека, или требования, выдвинуть которые вправе один-единственный человек, и в реали- зации которых должны участвовать миллионы людей, которые, как бы им ни повезло, не извлекли из этого ни малейшей выгоды». Ср. также 1, S. 99 (1769) о глупости ганзейской военной политики и политики силы.

Глава девятая

Гердер