Тема 5. Підсудність цивільних справ

Питання для обговорення

1. Понятгя та види підсудності (територіальної юрисдикції).

2. Наслідки порушення правил підсудності.

3. Передача справи з одного суду до іншого.

Завдання

23. Суддя апеляційного суду Харківської області зверну­ вся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Агросоюз" про відшкодування шкоди, спричиненої його авто­ мобілю внаслідок дорожньо-траиспортної пригоди, що сталася з вини водія ТОВ "Агросоюз". Відповідач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та криміна­ льних справ з клопотанням про визначення підсудності даної справи, оскільки однією зі сторін у справі є суддя.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою задовольнив клопо­тання відповідача та визначив підсудність даної цивільної спра­ви Чутівському районному суду Полтавської обл.

Чи правомірні дії відповідача та судді Вищого спеціалі­зованого суду України? Який вид підсудності має застосовува­тися до даної цивільної справи? Визначте, якому суду підсудна дана цивільна справа, якщо: позивач проживає на території Московського р-ну м. Харкова, відповідач мас юридичну адресу на території Київського р-ну м. Харкова, шкода була спричине­на на території Дзер.жинського р-ну м. Харкова.

24. Ливак Г.П. 28 листопада 2010 р. звернулася до Лю- ботинського міського суду Харківської області з позовом до Бортнянського СВ., 1998 р.н., про визнання права власності на майно. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з жовтня 2008 р. вона проживала однією сім'єю з Бортнянським В.Ю. у м. Люботині. Вони мали єдиний бюджет, вели спільне госпо­ дарство і за період спільного проживання придбали майно: ав­ томобіль ВАЗ-2113, будівельні матеріали, предмети домашньої обстановки та побуту. Бортнянський В.Ю. 4 березня 2010 р.

31

помер. Його єдиним спадкоємцем є Бортнянський СВ., який проживає на території Київського р-ну м. Харкова. Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 6 грудня 2010 р. провадження у справі було відкрито й призна­чено попереднє судове засідання. Бортнянська М.О. - законний представник Бортнянського С.В. - подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу про відкриття провадження у справі скасу­вати як таку, що постановлена з недотриманням правил підсуд­ності, оскільки Бортнянський СВ. у м. Люботині не мешкає.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню? Якому суду підсудна дана цивільна справа?

25. Прокурор звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою в інтересах малолітньої Ількової Г.К. до Ількової O.K. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суддя Печерського районного суду м. Києва повернув позовну заяву прокурору у зв'язку з тим, що остання не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований на території Святошинського р-ну м. Києва.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу Печерсь­кого районного суду скасувати як таку, що постановлена з не­додержанням правил підсудності. Свої вимоги прокурор моти­вував тим, що малолітня Ількова Г.К., в інтересах якої він звер­тався з позовом до суду, проживає в дитячому будинку, що роз­ташований на території Печерського р-ну м. Києва.

Чи підлягає апеляційна скарга прокурора задоволенню? Який вид підсудності має застосовуватися до даної цивільної справи?

26. Теренова Д.М. звернулася до Святошинського ра­ йонного суду м. Києва з позовною заявою до Теренова О.М. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини. Ух­ валою судді Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву було повернуто позивачці для подання до належного су­ ду, оскільки було встановлено, що відповідач зареєстрований на території Печерського району м. Києва.

Теренова Д.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва скасувати, посилаючись на те, що визнання її відмови від прийняття спад-

32

щини недійсною надасть їй право отримати спадкове майно, до складу якого входить 1/5 частина квартири, що знаходиться на території Святошинського р-ну.

Яке рішення має прийнятії апеляційний суд м. Києва?

27. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва по­ вернуто для подачі до належного суду позовну заяву банку в особі філії Київського регіонального управління про стягнення з Мілкіши К.Г. та ТОВ "Беркут" 3178,27 грн боргу. Повертаючи позовну заяву банку в особі філії Київського регіонального управління про стягнення з Мілкіши К.Г. та ТОВ "Беркут" 3178,27 грн боргу, суддя районного суду виходив з того, що Міл­ кіши К.Г. зареєстрований у смт Мерефа Харківської області, а фактичним місцезнаходженням ТОВ "Беркут" є м. Львів. У по­ даній апеляційній скарзі Банк в особі філії Київського регіональ­ ного управління просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а позовну заяву передати для розгляду по суті до того самого су­ ду. Заявник зазначав, що суддя, повертаючи заяву для подачі до належного суду, не звернув уваги, що один з боржників, а саме ТОВ "Беркут", зареєстрований у Печерському р-ні м. Києва.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд м. Києва? Який вид підсудності має застосовуватися до даної справи?

28. Лисова К.А. звернулася до Київського районного су­ ду м. Харкова з позовною заявою до Ірвіна М.В. та ТОВ "Імпо­ ртер" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ух­ валою судді Київського районного суду м. Харкова справа пе­ редана на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова внаслідок задоволення клопотання Ірвіна М.В. про передачу справи за місцем його проживання. Лисова К.А. подала апеля­ ційну скаргу, в якій просила ухвалу про передачу справи на ро­ згляд Дзержинського районного суду скасувати, а справу повер­ нути на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки, задовольняючи клопотання Ірвіна М.В., суддя не вра­ хував, що відповідач змінив місце проживання після відкриття провадження у справі.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

33