Завдання

152. 10 січня 2010 р. Лавренко В.П. пред'явив позов до Національного медичного університету про поновлення на ро­боті та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач зазначив, що наказом від 9 липня 2009 р. № 424 його було прийнято на посаду завідуючого науково-дослідною лабо-

114

раторією безстроково. Однак у тому ж році наказом № 1025 від 31 грудня його звільнено з цієї посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Своє звільнення пози­вач вважав незаконним і просив задовольнити його вимоги. Рі­шенням місцевого суду позовні вимоги Лавренко В.П. були за­доволені у повному обсязі. Після того, як рішення набрало за­конної сили, Лавренко В.П. звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що не може виконати рішення, оскільки лабораторія, якою він завідував була ліквідована наказом 31 грудня 2009 p., тому що припинилося фінансування наукових досліджень і просив переглянути рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Як повинен діяти суд? Чи є у даному випадку підстави для перегляду рішення у зв 'язку з нововиявленими обставинами? Якій строк подачі заяви про перегляд рішення у зв 'язку з ново-виявленими обставинами?

153. Київським районним судом м. Харкова 20 січня 2009 р. виданий судовий наказ, за яким з Тарасова С.С. на користь Окунева О.А. стягнуто 5000 грн суми боргу за договором пози­ ки, укладеним у письмовій формі. Тарасов С.С. 6 червня 2010 р. звернувся із заявою про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що за виро­ ком суду, який набрав законної сили 27 січня 2006 p., Окунєв О.А. визнаний винним у вимаганні від Тарасова письмової роз­ писки (ст. 189 КК України).

Вкажіть об 'єкти перегляду у провадженні у зв 'язку з нововиявленими обставинами? Чи є у даному випадку підстави для перегляду судового наказу?

154. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 p., залишеним без змін ухвалою апеляцій­ ного суду від 15 листопада 2010 p., було відмовлено в позові Ніколаєв Т.П. до Ростова B.C. про повернення самовільно за­ йнятої земельної ділянки. Ніколаєв Т.П. звернувся в суд із зая­ вою, в якій просив переглянути судове рішення у зв'язку з но­ вовиявленими обставинами. При цьому він посилався на те, що

115

суд виніс рішення на підставі фіктивних доказів і довідок, які не відповідають дійсності.

До якого суду слід подавати заяву? Чи є в даному випа­дку підстави для перегляду рішення?

155. Рішенням районного суду від 5 травня 2009 р. з По- тапенка Л.Є. стягнуто аліменти на користь його сина Івана до повноліття останнього. Від 7 грудня 2009 р. Судом постановле­ не рішення від 7 грудня 2009 р. про визнання недійсним запису про батьківство у свідоцтві про народження Івана. На підставі цього прокурор звернувся з заявою про перегляд рішення від 5 травня 2009 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами. Роз­ глянувши вказану заяву, суддя відмовив у її задоволенні, вказа­ вши, що в даному випадку необхідно подавати позов про звіль­ нення Потапенка Л.Є. від сплати аліментів.

Яким особам надано право подавати заяву про перегляд рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами? Чи має таке право прокурор у вказаній ситуації? Який порядок розгляду зая­ви про перегляд рішення у зв 'язку із нововиявленими обстави­нами? Дайте висновок щодо законності дій судді