Завдання

80. У січні 2010 р. Єремеєв О.П. звернувся до суду з по­зовом до голови Ради суддів про відшкодування моральної шкоди за приниження його честі та гідності, заподіяної відпо­віддю на його звернення щодо розгляду з порушенням вимог процесуального законодавства одним із місцевих судів цивіль­ної справи за його участю.

У позовній заяві Єремеєв О.П. зазначав, що відповідь голови ради суддів містить недостовірну та неперевірену інфор-

69

мацію щодо обставин та причин неодноразових перерв у справі, просив стягнути 5000 грн компенсації моральної шкоди.

Ухвалою судді районного суду від 22 січня 2010 р. по­зовна заява Єремеєва О.П. як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, залишена без руху та до 27 січня 2010 р. позивачеві надано строк для усунення недоліків. У цій ухвалі зазначалося, що із змісту позовної заяви вбачається, що Єремеєв не зазначив, у чому саме полягає моральна шкода та якими саме неправомірними діями або бездіяльністю голови Ради судців області заподіяна позивачеві така шкода.

Ухвалою від 30 січня 2010 р. позовна заява Єремеєва О.П. відповідно до положень ст. 121 ЦПК України повернута позивачеві.

Проаналізуйте дії суду. Які мають настати процесуа­льні наслідки звернення до суду з позовною заявою, яка не відпо­відає вимогам закону?

81. Підченко Г.А. звернулась до Фрунзенського районно­ го суду м. Харкова з позовом до ВАТ "Харківський завод трак­ торних двигунів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунків та стягнення мораль­ ної шкоди. При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею була постановлена ухвала про залишення позов­ ної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недо­ ліків. В обґрунтування зазначеної ухвали судом покладено той факт, що позивачкою Підченко Г.А. не було додано до позовної заяви копій усіх документів для відповідача.

Чи правильні дії суду?

82. У серпні 2006 р. до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені Кузьменської Н.П. з позовом до Ку­ зьменської М.Г. про визнання її такою, що втратила право корис­ тування житловим приміщенням, звернувся адвокат С. При вирі­ шенні питання про відкриття провадження у справі суддею було з'ясовано, що до позовної заяви не додано документа, що підтвер­ джує повноваження представника Кузьменської Н.П. - адвоката С.

На цій підставі судом постановлено ухвалу про повер-

70

нення позовної заяви.

Адвокат С. повторно звернувся до суду з тим самим по­зовом, додавши до нього ордер, який видано адвокатським об'єднанням. Суд відмовив у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що цивільне процесуальне законодавство не допускає повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Проаналізуйте дії суду. Визначте та дайте характери­стику підставам повернення позовної заяви.

83. Филипенко М.Г. подала позов до виконкому Олек­ сандрійської міської ради про надання житлового приміщення. У позовній заяві вона зазначила, що після обрання суддею прожи­ вала з дочкою в гуртожитку, і міськвиконком не забезпечив її протягом шести місяців житлом, як це передбачено Законом України "Про судоустрій та статус суддів". Посилаючись на ці обставини, позивачка просила зобов'язати відповідача надати їй двокімнатну квартиру.

Рішенням суду позов задоволено. В апеляційній скарзі Олександрійський міськвиконком просив скасувати рішення, посилаючись на те, що ця заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Чи правомірні дії суду? Визначте та проаналізуйте під­стави та наслідки відмови у відкритті провадження у справі.

84. Кравченко С.К. звернулася до суду з позовом про стягнення з Кравченка М.В. коштів на утримання дітей: сина Олександра, народженого 10 березня 2000 p., і дочки Світлани, народженої 15 серпня 2006 р. Вона вказала, що у грудні 2006 р. Кравченко М.В. залишив сім'ю і на її неодноразові прохання надавати допомогу на утримання дітей відповідає відмовою, заявляючи в листах про те, що в нього інша сім'я, яку він пови­ нен утримувати. До позовної заяви позивачка додала свідоцтва про народження дітей, в яких батьком Олександра та Світлани вказаний відповідач, і довідку з будинкоуправління про те, що діти живі і мешкають з нею за адресою: м. Харків, пр. Гага- ріна, 90, кв. 52.

Відповідач проживає у м. Харкові по пр-ту Московсь-

71

кому, 252, кв. 125, працює на заводі "Світло шахтаря" токарем, його заробіток після відрахувань становить 1 100 грн.

Складіть позовну заяву від імені Кравченко С.К. про стягнення аліментів на дітей.

85. У березні 2009 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась Чуприна С.В. до Чуприни О.М. з позо­вом про поділ спільно нажитого майна.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за зазначеним позовом судом з'ясовано, що відповідач Чуприна О.М. вже звертався раніше до Дзержинського район­ного суду м. Харкова до своєї колишньої дружини Чуприни С.В. з позовом про поділ спільно нажитого майна, але під час слухан­ня справи від позову відмовився. Відмова від позову була при­йнята судом, провадження у справі закрито. Ухвала про закрит­тя провадження у справі набрала законної сили.

На підставі того, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з від­мовою позивача від позову в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі за по­зовом Чуприни С.В.

Чи правильно вчинив суд? Проаналізуйте зазначену про­цесуальну ситуацію.