Тема 17. Позов

Питання для обговорення

1. Поняття позову та його елементи.

2. Види позовів.

3. Зміна позову.

4. Захист відповідача проти позову.

5. Забезпечення позову.

65

Завдання

74. Ципко М.В., яка мешкає в м. Куп'янську, звернулась до Куп'янського міськрайонпого суду Харківської області з по­ зовом до Уральського CO., який мешкає у м. Харкові, з позо­ вом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У по­ зовній заяві вона вказала, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась у м. Харкові, у здійсненні якої винним було визнано Уральського CO., але який був звільнений від по­ карання у зв'язку з амністією, загинула її дочка.

Свої позовні вимоги Ципко М.В. мотивувала тим, що вона понесла витрати на поховання дочки та що їй було завдано моральних страждань.

Чи може бути об 'єднано ці дві вимоги в одній позовній заяві? Дайте нормативне обґрунтування свого висновку.

75. Бондаренко В.Г. працювала поваром-бригадиром їдальні, з нею була укладена угода про повну матеріальну від­ повідальність. Наказом завідуючого їдальнею вона була звіль­ нена з роботи у зв'язку з утратою довіри.

Не погоджуючись зі звільненням, Бондаренко В.Г. звер­нулася до суду з позовом про зміну формулювання причини звільнення. Під час розгляду справи в судовому засіданні пози­вачка подала до суду письмову заяву про зміну позовних вимог та просила поновити її на роботі і стягнути з відповідача заро­бітну платню за час вимушеного прогулу.

Як повинен діяти суд в даній процесуальній ситуації? Визначте предмет та підставу позову по даній справі.

76. Василенко К.А. звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати за ним право на користування житловим при­ міщенням - кімнатою розміром 25,8 кв.м, пославшись на те, що він був засуджений до позбавлення волі на термін шість міся­ ців. У травні 2010 р. звільнився з місць позбавлення волі після відбування покарання. Київський райвиконком м. Харкова не дозволив йому оселитися в кімнаті і надав її Петренку А.В.

На думку Василенка К.А., він не втратив права на кори-

66

стування житловим приміщенням, тому просив визнати недійс­ним ордер, виданий Петренку А.В. Суд провадження по справі закрив з тих підстав, що заява Василенка К.А. не підлягає роз­гляду в порядку цивільного судочинства, оскільки його вимоги спрямовані на відновлення реєстрації, в чому йому відмовлено органами міліції, а такі вимоги підлягають розгляду в адмініст­ративному суді.

Чи відповідають дії суду чинному законодавству? Дай­те мотивований висновок щодо даної процесуальної ситуації.

11. До Червомозаводського районного суду м. Харкова звернулася Балаш Р.1. з позовом до ФОП Колізуб Н.В. з позо­вом про захист прав споживача. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що вона придбала у відповідача меблі на за­гальну суму 2600 грн. У зв'язку з тим, що меблі мають суттєві недоліки, які не можна усунути, позивачка просила суд розірва­ти договір купівлі-продажу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача вартість меблів у розмірі 2600 грн та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Своєю ухвалою суд відмовив у відкритті провадження у справі, вказавши, що позивачка не може звертатися з позовною заявою, яка містить декілька вимог, тому її заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Чи правильне рішення прийняв суд? Дайте аналіз зазна­ченій процесуальній ситуації.

78. У жовтні 2010 р. Борисенко М.Ю. звернувся до суду з позовом до Павлова В.В. про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 14 січня 2009 р. Позивач послався на те, що згідно з цим договором він продав Павлову В.В. прості іменні акції ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" у кількості 780 шт номінальною вартістю 0,25 грн на суму 195 тис. 203 грн за ціною 1 млн 561 тис. 626 грн. Додатковою угодою від 16 січня 2009 р. суму договору збільшено до 5 млн 300 тис. грн. Після укладення угоди йому зробили більш вигідну пропозицію продажу акцій, внаслідок чого істотно змінились умови догово­ру, і 11 березня 2009 р. було укладено новий договір купівлі-

67

продажу зазначених акцій - із Зінченком П.К. Проте відповідач відмовився підтвердити факт розірвання з ним договору та вико­ристовує акції у своїх інтересах. У зв'язку з цим позивач просив розірвати договір купівлі-продажу від 14 січня 2009 р.

Павлов В.В. звернувся до суду із зустрічним позовом до Борисенка М.Ю. і Зінченка П.К., третя особа - ТОВ "Партнер-реєстр", у якому просив зобов'язати Борисенка М.Ю. прийняти від нього гроші в рахунок оплати проданих йому простих імен­них акцій ВАТ у кількості 80 тис. 813 шт номінальною вартістю 0, 25 грн; передати йому ці акції; визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 11 березня 2009 p.; зо­бов'язати реєстратора ТОВ внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ, здійснивши переведен­ня простих іменних акцій ВАТ, які випущені в документальній формі, з особистого рахунку Зінченка П.К. на особистий раху­нок Борисенка М.Ю. На обґрунтування позовних вимог Пав­лов В.В. зазначив, що 14 січня 2009 р. він уклав із Борисен-ком М.Ю. у належній формі договір купівлі-продажу акцій, право власності на які в останнього виникне в майбутньому, та провів часткову оплату. Проте Борисенко М.Ю., на порушення умов договору та вимог законодавства, 11 березня 2009 р. уклав новий договір купівлі-продажу цих акцій із Зінченком П.К.

Суд прийняв зустрічний позов, вказуючи на те, що пер­вісний і зустрічний позови взаємопов'язані.

Чи правильні дії суду? Визначте та дайте характерис­тику процесуальним умовам, підставам та наслідкам при­йняття зустрічного позову. Яким вимогам повинен відповідати зустрічний позов?

79. Христенко Н.С. склала заповіт на належне їй майно сестрі Бойченко О.С. та брату Леонідову B.C.

Бойченко О.С. пред'явила в суді позов до Леонідова B.C. щодо розділу майна, посилаючись на те, що відповідач відмовився це зробити в добровільному порядку, а частину речей продав або передав своїй дочці.

За заявою позивачки районний суд в порядку забезпе­чення пред'явленого позову наклав арешт на спадкове майно та

68

на автомобіль "Жигулі", який належить відповідачу.

Леонідов B.C. звернувся до суду з заявою щодо скасу­вання забезпечення позову в частині накладення арешту на ав­томобіль, зазначивши, що через тривалий характер судового процесу він не має можливості користуватися автомобілем, який потрібен йому за станом здоров'я та віком. Арешт автомо­біля обмежує також його права як власника. Суд прийняв ухва­лу про задоволення заяви Леонідова B.C.

Чи відповідає рішення суду чинному законодавству? За­значте підстави та види забезпечення позову?

Т є м а 18. Пред'явлення позову. Відкриття провадження у справі

Питання для обговорення

1. Право на звернення до суду за судовим захистом.

2. Передумови права на звернення до суду та порядок його здійснення.

3. Вимоги закону щодо форми та змісту позовної заяви.

4. Процесуальні наслідки звернення до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону.

5. Повернення позовної заяви.

6. Підстави відмови у відкритті провадження у справі.

7. Правові наслідки відкриття провадження у справі.