Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
metodichka.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.15 Mб
Скачать

7. Из докладной записки с.Ю. Витте Николаю II (февраль 1900 г.)

Средний ежегодный прирост производительности составлял (в млн. руб.): 1878-1887 гг. – 26,1; 1888-1892 гг. – 41,6; 1893-1897 гг. – 161,2.

…Таковое возрастание промышленности в сравнительно короткий срок само по себе представляется очень значительным. По быстроте и силе этого роста Россия стоит впереди всех иностранных экономически развитых государств.., тем не менее и по отношению к потребностям населения, и по сравнению с иностранными государствами наша промышленность еще очень отстала.

8. Народник с.М. Степняк-Кравчинский о положении в Российской империи и ее будущем (1885 г.)

Сыграв свою роль в создании политического могущества России, царизм стал теперь причиной его неуклонного разрушения. Если самодержавие не падет вследствие внутренних причин, то оно потерпит поражение в первой же серьезной войне; будут пролиты реки крови, и страна будет расчленена на куски.

Свержение самодержавия стало политической, социальной и нравственной необходимостью. Оно обязательно для блага государства и для блага народа.

9. Современный историк в.Л. Степанов об эпохе Александра III

Правящей элите не удалось совершить «прорыв в прошлое». Монархия не могла ограничить свою внутреннюю политику только мероприятиями в русле консервативного реформизма и чисто охранительными функциями. Правительство должно было учитывать нужды народного хозяйства и стимулировать рост отечественной индустрии. Политика Бунге (министр финансов в 1881-1886 гг.) и его преемников (таможенный протекционизм, привлечение иностранных капиталов, упорядочивание государственного долга и денежного обращения) способствовала завершению промышленной революции в России, утверждению крупного машинного производства, по основным показателям которого был достигнут среднемировой уровень развития капитализма. Это опровергает традиционное представление о царствовании Александра III как «эпохе контрреформ» и «периоде регресса». Но, как и предсказывал Бунге, курс на индустриализацию, не сопровождавшийся преобразованиями в деревне и не предполагавший каких-либо изменений в системе общинного землевладения и патриархальном укладе крестьянской жизни, порождал глобальные диспропорции, неизбежно ведущие в будущем к социально-политическому кризису.

Вопросы и задания к документам

1. Насколько убежденным реформатором был Александр II? Чем непосредственно была вызвана правительственная политика либерализации начала 1860-начала 1870-х гг.? Какова взаимосвязь Крестьянской реформы 1861 г. и других преобразований?

2. В чем суть и значение земской реформы 1864 г.? В каком положении по отношению к другим органам власти и управления находились земские собрания? О чем это свидетельствует?

3. Прочитайте документ 5. Какими обстоятельствами была обусловлена его разработка? В чем суть и значение данного проекта? Почему он не был реализован в ХIХ в.? Насколько правомерно неофициальное название этого документа, известного среди современников как «конституция Лорис-Меликова»?

4. Согласны ли Вы с мнением К. Победоносцева, что причины усиления революционного движения состоят в реформировании самодержавного строя (документ 6)? А, может, в ограниченном характере такого реформирования? Поясните свой ответ.

5. В чем проявилась двойственность политики Александра III и Николая II в конце ХIХ в.? Согласны ли Вы с «политическим диагнозом» Российской империи, поставленным свидетелем событий эпохи и современным историком? Свое мнение обоснуйте конкретными историческими фактами.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]