Т е м а 7. Припинення шлюбу План

1. Поняття та підстави припинення шлюбу.

2. Припинення шлюбу унаслідок його розірвання.

3. Момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Правові наслідки розірвання шлюбу.

4. Режим окремого проживання подружжя.

Необхідно уважно вивчити питання припинення шлюбу, знати підстави його припинення, особливості припинення шлюбу внаслідок розірвання державним органом РАЦСу та за рішенням суду, правові наслідки розірвання шлюбу, право на подання позову про розірвання шлюбу. Слід звернути увагу на питання визнання розірвання шлюбу фіктивним. Важливе значення має визначення моменту припинення шлюбу в разі його розірвання.

Уперше в Сімейному кодексі України вирішено питання про встановлення режиму окремого проживання. Суд за заявою одного з подружжя може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання другого з подружжя проживати спільно. Необхідно знати правові наслідки встановлення режиму окремого проживання.

Основні поняття:

Припинення шлюбу, розірвання шлюбу, розлучення, поновлення шлюбу, режим окремого проживання (сепарації) подружжя, фіктивне розірвання шлюбу, примирення подружжя.

Контрольні питання

1. Визначте співвідношення понять припинення та розірвання шлюбу.

2. Якi iснують пiдстави припинення шлюбу?

3. Чи передбачена законодавством реєстрація припинення шлюбу в разі смерті чи оголошення померлим одного із подружжя?

4. В чому полягають особливостi припинення шлюбу внаслiдок його розiрвання?

5. В яких випадках розiрвання шлюбу здiйснюється державними органами РАЦС?

6. В яких випадках розiрвання шлюбу здiйснюється за рiшенням суду?

7. В чому полягають правовi наслiдки розiрвання шлюбу?

8. З якого моменту шлюб вважається припиненим у разі його розірвання судом?

9. З яких підстав, у якому порядку та з якими правовими наслідками встановлюється режим окремого проживання подружжя?

З а в д а н н я

Завдання 1

Громадянин Коренєв подав до суду заяву про розірвання шлюбу з громадянкою Іпатовою, вказавши, що через місяць після реєстрації шлюбу їх подружні стосунки фактично припинилися. Іпатова народила сина, який помер, не проживши і трьох місяців.

Суддя, з’ясувавши, що Іпатова на розірвання шлюбу згоди не дає, відмовив Коренєву в прийнятті позовної заяви і запропонував знову звернутися до суду через 10 місяців.

Чи правильно вчинив суддя?

Завдання 2

Подружжя Гончаренків звернулося до органу РАЦСу із заявою про розірвання шлюбу. Завідувач органу РАЦСу відмовився задовольнити їх вимогу і запропонував звернутися до суду, оскільки Гончаренко мав усиновлену дитину у віці восьми років. Проте суддя також відмовив у прийнятті заяви і запропонував Гончаренкові знову звернутися у відділ РАЦСу.

Хто правий у такій ситуації: орган РАЦСу чи суд? Які підстави встановлені СК України для розірвання шлюбу в органі РАЦСу за заявою обох з подружжя?

Завдання 3

До органу РАЦСу звернулася Е. Славіна із заявою про розірвання шлюбу з А. Славіним, засудженим за кримінальні злочини до чотирьох років позбавлення волі. Славін із місць відбування покарання надіслав до органу РАЦСу заяву, в якій просив не оформляти розірвання шлюбу, тому що він бажає одночасно з розлученням розділити сумісне майно.

Чи підлягає задоволенню заява Славіної до органу РАЦСу про розлучення?

Завдання 4

Через рік після смерті чоловіка (оголошеного в судовому порядку померлим) громадянка Миколаєва одружилася з громадянином Вєтровим. Через деякий час Вєтров звернувся до суду з позовом про визнання недійсним його шлюбу з Миколаєвою.

В обґрунтування своїх вимог Вєтров указав, що Миколаєва на момент реєстрації з ним шлюбу перебувала у шлюбі з Миколаєвим. Миколаєв був оголошений померлим у судовому порядку, але Миколаєва не зареєструвала припинення їх шлюбу в органі РАЦСу.

Миколаєва позов Вєтрова не визнала, вказавши, що після отримання рішення суду про оголошення померлим Миколаєва вона вважала себе такою, що не перебуває у шлюбі, а тому знову вийшла заміж.

Як повинна бути вирішена ця суперечка?

Завдання 5

Подружжя Мартинових, що не має неповнолітніх дітей, за взаємною згодою подало заяву до органу РАЦСу про розірвання шлюбу.

Орган РАЦСу прийняв заяву і призначив місячний термін для оформлення розірвання шлюбу. До закінчення призначеного органом РАЦСу терміну Мартинова подала додаткову заяву, вказавши, що Мартинов порушив досягнуту ними угоду про поділ майна, і просила одночасно з реєстрацією розлучення вирішити питання про поділ майна.

Чи має право орган РАЦСу одночасно з оформленням розлучення вирішити майнові суперечки подружжя? Яке рішення повинен ухвалити орган РАЦСу за заявою Мартинових?

Завдання 6

Подружжя Давиденків після реєстрації шлюбу 15 травня 2000 р. проживало у м. Бровари. У березні 2001 р. П. Давиденко виїхав у гості до свого брата до м. Львова. Проте у брата він не з’явився і додому не повернувся. Розшуки виявилися безуспішними. У 2004 р. рішенням суду Давиденко був оголошений померлим. І. Давиденко в тому самому році вийшла заміж за Лаврова, який удочерив у встановленому законом порядку дочку Давиденка. У квітні 2005 р. П. Давиденко повернувся додому і зажадав відновити шлюб із І. Давиденко, а також скасувати удочеріння його дочки Лавровим. Свою відсутність він пояснив тим, що відбував покарання за злочин. І. Давиденко наполягала на збереженні шлюбу з Лавровим і стверджувала, що скасування удочеріння недоцільне, оскільки дівчинка дуже прив’язана до Лаврова і вважає його своїм батьком.

Чи можливе відновлення шлюбу І. Давиденко з П. Давиденком після його з’явлення? Чи підлягає задоволенню вимога Давиденка про скасування удочеріння його дочки Лавровим?

Література

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – ст. 141.

2. Сімейний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – ст.135.

3. Закон України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 52. – ст.561.

4. Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – ст.70.

5. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: ООО “Одиссей”. – 2006. – 584 с.

6. Булеца С.Б., Іванов Ю.Ф., Ієвіня О.В., та ін. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України. Станом на 01.09.2011 р. – К.: «Видавничий дім «Професіонал», 2011. – 428 с.

7. Сімейне право України: підручник / Л.М. Баранова, В.І. Борисова, І.В. Жилінкова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2009. — 288 с.

8. Мироненко В.П. Сімейне право України: підручник / В.П. Мироненко, С.А. Пилипенко; [за заг. ред. В.П. Мироненко]. — К.: Правова єдність, 2008. — 477 с.

9. Ромовська З.В. Українське сімейне право: підручник / Зорислава Ромовська. – К.: Правова єдність, 2009. – 500 с.

10. Сімейне право України: Підручник/ За ред. Є.О. Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2010. – 320 с.

11. Райчук А. Б. Поняття "припинення шлюбу", "розірвання шлюбу", "розлучення". Їх співвідношення / А. Б. Райчук // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка. Юридичні науки. - 2005. - №№ 67/69. - С. 127-129.

12. Гопанчук В. Встановлення режиму окремого проживання подружжя його правове значення / В. Гопанчук // Вісник прокуратури: Загальнодержавне фахове юридичне видання. - 2008. - № 2. - С. 82-87.