§2. Криминалистическая характеристика хищений

Общая криминалистическая характеристика должностных хищений может быть рассмотрена как система, состоящая из элементов, содержащих, в свою очередь, подсистемы компонен­тов (рис. 16):

— субъект хищения (категории должностных, материально ответственных лиц, технического персонала и иных лиц, которые могут быть причастными к преступлению); фак­торы, повлиявшие на формирование и достижение преступнои цели, создания преступной группы, распределе­ние ролей между соучастниками и др.;

— способ приготовления к хищению (приемы создания не­учтенных излишков сырья, готовой продукции, денежных средств и др.), его совершения (приемы завладения иму­ществом, его изъятие, сбыта, реализации), сокрытия пре­ступлений, маскировки преступных действий; обстоятель­ства, обусловившие выбор расхитителями определенных способов (общих для разных отраслей, характерных для данной отрасли производства, технологии изготовления определенных видов сырья, полуфабрикатов, готовых из­делий и др.);

— предмет посягательства — денежные средства, матери­альные ценности в виде сырья, материалов, горючего, про­дукции, полуфабрикатов, готовых изделий с учетом их по­требительской стоимости, которые могут быть отнесены к различным источникам хищения (подотчетные ценно­сти, неучтенные ценности, созданные на предприятии, в организации, учреждении за счет излишков, поступивших со стороны, от соучастников);

— обстановка хищения — место (отрасль производства, об­служивания, производственный участок, структурное под­разделение предприятия, организации и др.); условия, оп­ределяемые технологическим процессом или операцией, системой учета и отчетности, хранения и движения денеж­ных средств и материальных ценностей, документообо­ротом (оформления и движение управленческих, проект­ных, учетных, бухгалтерских, лабораторных, технических, технологических, производственно-хозяйственных, стати­стических и иных документов), видом используемой про­дукции; время (астрономическое), сезонность работ; ка­налы сбыта, реализации добытого преступным путем;

— последствия хищения: 1) отображенные в материальной обстановке преступления (характерные следы, их лока­лизация и взаимосвязь), вызванные служебными и внеслу­жебными действиями и связями расхитителей, образом жизни, поведением в быту, личными связями; 2) ущерб, причиненный преступлением.

Очевидно, что каждый элемент системы прямо связан с дру­гими, что позволяет проследить характер связей между ними в зависимости от решаемой следователем задачи. Например, в лю­бом случае можно проследить, как отмечалось, устойчивую связь между элементами «субъект хищения» и «способ хище­ния», выражающуюся в том, что только определенные катего­рии должностных или материально ответственных лиц могут ис­пользовать определенный способ хищения.

В то же время на данную связь влияют иные обстоятельст­ва, касающиеся предмета преступного посягательства и обста­новки хищения. Поэтому для анализа рассматриваемой пря­мой связи, обусловленной факторами, влияющими на выбор расхитителем способа преступления, важно учитывать вид и особенности предмета посягательства, характер и особенно­сти обстановки хищения. Придавая особое значение анализу способа хищения, остановимся на данном элементе кримина­листической характеристики этих преступлений.

Способ совершения преступления является, как отмечалось выше, объектом изучения ряда наук: уголовного права, крими­нологии, уголовного процесса, криминалистики. Уголовно-правовое понятие способа, разрабатываемое на основе уголов­ного закона, является базовым для других наук. В криминали­стике большое значение придается исследованию способа пре­ступления и, в частности, способа совершения хищений. При этом он рассматривается не только в связи совершением пре­ступления, что проявляется в завладении имуществом, но и как способ приготовления (создания резервов для хищения) и его сокрытия. Такой подход к пониманию способа преступления, не нарушая содержания уголовно-правового понятия способа, вводит в него элементы, более полно отражающие механизм пре­ступления. Наиболее точным представляется определение спо­соба должностного хищения как: преступная деятельность, про­являемая в системе действий по подготовке к хищению, изъя­тию чужого имущества из соответствующих источников путем присвоения, растраты или завладения им путем злоупотребле­ния должностным положением, обращению его в свою пользу или в пользу других лиц и сокрытию преступления.

Установленный способ совершения хищения, проявившего­ся в преступном завладении имуществом, может служить од­ним из доказательств вины обвиняемого. В каждом случае рас­следования, по каждому эпизоду хищения способ должен быть полностью доказан с указанием приемов создания резервов для хищения, изъятия имущества и сокрытия преступления.

Значение установления способа хищения определяется сложностью задач по его раскрытию, доказыванию в уголовном деле (ст. 64 УПК), квалификации, выяснения отягчающих об­стоятельств, особенно, когда применение способа связано с уча­стием в хищении организованной группы (п. 2 ст. 41 УК).

Следует иметь в виду и то, что способ совершения преступ­ления принимается во внимание судом для индивидуализации наказания виновного, поскольку он характеризует не только са­мо преступление, но и его субъекта. Все это обусловливает не­обходимость описания способа преступления в обвинительном заключении и в мотивировочной части обвинительного приго­вора (ст.ст. 223, 334 УПК).

На сущность и особенности способов хищения было обра­щено внимание в связи с развитием научных основ расследования данного вида преступлений, вследствие чего сделан вывод о том, что знание способа хищения дает возможность своевре­менно выявить и пресечь преступление, принять решение о воз­буждении уголовного дела, обеспечить качественное планиро­вание расследования.

В системе закономерных связей элементов криминалисти­ческой характеристики способ хищения часто занимает клю­чевое положение как средство выяснения обстоятельств пре­ступления.

Выбору способа хищения свойственны определенные зако­номерности, связанные с отношением опр£Деленных категорий лиц к вверенному им имуществу, его виду и особенностям, об­становке и условиям производства, хранения, учета, сбыта и др. Поэтому знание следователем факторов, обусловливающих вы­бор и применение расхитителями способов подготовки к хи­щению, его совершению и сокрытию, позволяет ему выдвинуть версии о механизме преступления в целом, связях всех эпизо­дов данного хищения как между собой, так и с другими престу­плениями.

Известно, что каждому способу хищения свойственна своя внутренняя логика развития. Например, совершение действий с целью использования созданных резервов материальных цен­ностей требует применения приемов изъятия неучтенных излиш­ков и сокрытия их, других действий (в определенной последо­вательности, при участии определенных лиц).

Способ хищения имеет свою структуру, содержащую систе-, му определенных приемов. По структуре способы могут быть: простыми, состоять из действий, направленных на изъятие иму­щества (без подготовки, создания резервов и сокрытия хище­ния); сложными, содержащими комплекс действий по созданию неучтенных излишков, их изъятию путем вывоза за пределы мес­та легального нахождения (хранения), сокрытие как самого спо­соба, так и последствий хищения в целом-

Анализ уголовных дел о хищении показывает, что способы их подготовки, совершения и сокрытие разнообразны. Вместе с тем они имеют определенную стабильность, повторяемость, хотя и видоизменяются под воздействием определенных факторов (изменения системы учета, отчетности, технологии произ­водства, поставки и сбыта, норм списания расходов и др.)- Дан­ные обстоятельства требуют упорядочения знаний о способах хищения с целью разработки оптимальных систем типовых вер­сий об их применении расхитителями в соответствующих кри­минальных ситуациях.

Для этого проводится классификация способов совершения таких преступлений с учетом форм хищения: присвоения, рас­траты, злоупотребления служебным положением, используемых расхитителями в зависимости от того, являются ли они матери­ально ответственными, должностными лицами, непосредствен­но распоряжаются вверенным им под отчет имуществом, или яв­ляются лицами, совершающими хищение путем использования своих служебных полномочий. В зависимости от этого происхо­дит выбор расхитителями определенных способов преступления. Здесь возможны различные варианты. В зависимости от указан­ных факторов в хищении могут принимать участие должностные лица: руководитель хозяйственного подразделения, материально ответственное лицо, бухгалтерские работники.

Наиболее общими критериями классификации способов хи­щения являются:

1) предмет преступного посягательства — способы хище­ния материальных ценностей или денежных средств;

2) степень общности способов — способы, типичные для всех отраслей народного хозяйства, и способы, характерные для отдельных отраслей, видов производства;

3) документальное оформление (учет) имущества — спо­собы хищения учтенных и неучтенных ценностей.

При очевидном отличии указанных критериев все они, бу­дучи связанными между собой, дополняют друг друга и исполь­зуются в зависимости от особенностей решения соответствую­щих задач.

Кроме этого, способы хищения могут быть классифицирова­ны по особенностям механизма преступной операции: 1) при вы­пуске неучтенной продукции проводимого без официального оформления документов (или с фиктивным документальным при­крытием), — «бездокументные» операции и 2) осуществляемые без фактического движения материальных ценностей — «бесто­варные» операции.

В современных условиях производства продукции и сбыта товаров указанные способы со всеми изменениями сохраняют криминальную «привлекательность» для расхитителей, посколь­ку позволяют не только похищать материальные ценности и де­нежные средства, но и утаивать прибыли от налогообложения в легальной части производственной и коммерческой деятельно­сти, осуществлять незаконные бартерные операции с наруше­нием правил валютного регулирования, прикрывать фиктивное предпринимательство и т.п.

Первый из указанных преступных механизмов (рис. 17) ха­рактерен для хищений, связанных с выпуском неучтенной про­дукции и ее сбытом.

Другой преступный механизм (рис. 18) — хищения, совер­шаемые путем «бестоварных» операций.

Поскольку данный способ имеет бестоварный характер, по­купатель и продавец, состоящие в преступном сговоре, выполняют следующие фиктивные операции. Продавец изымает из кассовой выручки своего предприятия сумму денег, которая рав­няется сумме, перечисленной покупателем через банк, или изы­мает на ту же сумму часть товаров (якобы предназначенных для покупателя).

Покупатель оформляет документы на материальные ценно­сти, поступившие якобы от продавца, и списывает их в расход но установленным правилам, используя для этого дополнитель­ные преступные способы сокрытия. Таким образом, операция совершается без движения (перемещения) материальных цен­ностей и утаивается фиктивными отчетами и учетными доку­ментами.

Описанные способы можно назвать «универсальными» для ситуаций, когда расхититель посягает на чужое имущество, вве­ренное ему в связи с выполнением должностных обязанностей, или в случаях распоряжения этим имуществом.

Большое значение для раскрытия хищений имеет знание следователем типичных способов создания излишков для хи­щения, сбыта и реализации неучтенной продукции в различ­ных отраслях промышленного и аграрного производства, тор­говых (рис. 19)и иных предприятиях.

Несовершенство правового регулирования, отсутствие над­лежащих факторов защиты предпринимательства от незакон­ных посягательств вызвали активизацию преступлений, кото­рые, с одной стороны, характеризуются корыстно-насильствен­ными действиями (вымогательство, искусственное повышение и поддержание высоких цен и др.), а с другой стороны —вхож­дением в преступную среду лиц, владеющих экономическими знаниями, использующих недостатки в законодательстве и про­веренные способы преступной деятельности (типа финансовых «пирамид», фальшивых авизо, «сетевого маркетинга», «конвер-тационных центров» и др.).