Типичные логические ошибки в речи

Логическая ошибка	Пример	Комментарий к примеру
Сопоставление несопоставимых понятий.	Окраска чирков отличается от других уток.	В высказывании сопоставлены несопоставимые понятия «окраска» и «утки». Причина ошибки: во второй части предложения пропущено слово «окраска». Правильный вариант: Окраска чирков отличается от окраски других уток.
Использование взаимоисключающих понятий (нарушение логического закона противоречия).	Пострадавший лежал на полу невредим, но с разбитой головой.
Подмена понятия.	При непосещении поликлиники в течение трех лет больные выкладываются в архив.
Употребление слова без достаточных на то оснований.	В конце июля они увидят фильм «Трактир на Пятницкой», поставленный по одноименной повести Н. Леонова «Ждите моего звонка».
Наложение объемов понятий.	В зрительном зале собрались труженики и интеллигенция села.
Соединение понятий разного объема и содержания	Пенсия у меня хорошая, но маленькая.
Нарушение причинно-следственных связей между суждениями	Я встречался с профессором только два раза, поэтому мы с ним на короткой ноге.

Задание 7. Познакомьтесь с фрагментом книги К.Л. Луцкого «Судебное красноречие». Согласны ли вы с утверждением автора, что точность речи «на суде более обязательна, чем где бы то ни было»? Ответ обоснуйте.

«В судебной речи точность выражений есть правильность высшего рода. Она состоит в передаче мысли единственно свойственными ей словами. Мысли в судебной речи должны быть обозначаемы столь же точно, как и лица. Как лицо получает наибольшее отличие от других благодаря своему имени, так и каждая мысль должна отличаться от всякой другой точностью своего выражения.

Выражение точное определяет мысль во всем ее целом, тогда как не вполне точное представляет ее лишь наполовину, а неточное и совсем извращает. К сожалению, наши, даже лучшие, судебные ораторы недостаточно обращают внимания на точность выражений, которая на суде более обязательна, чем где бы то ни было, и которая есть лучшая основа речи».

Задание 8. Познакомьтесь с фрагментами книги К.Л. Луцкого «Судебное красноречие». Сделайте выводы о значении и характере использования языковых средств создания выразительности в судебной речи.

• «Выражение для красноречия есть то же, что колорит для живописи. Как недостаточно еще в картине хорошо исполнить рисунок и соблюсти общую пропорциональность, но необходимо оживить ее колоритом, придать ей жизнь, так и в ораторской судебной речи недостаточно оратору составить верный план, привести убедительные доказательства и удачно разместить их, нужно все это разрисовать и оживить красотой, силой, изяществом выражений. Иначе речь будет мертва, точно тело без жизни».

• «Теория словесности перечисляет нам различные тропы, употребляющиеся в различных произведениях. Все они могут быть использованы и судебными ораторами в их речах. Мы остановимся здесь только на одном из них, наиболее часто встречающемся в речи, – на метафоре. <…> Метафора делает речь образной, а речи образы необходимы. Отвлеченные рассуждения в судебной речи могут исчезнуть из памяти присяжных, как только они уйдут в совещательную комнату. Но образы будут стоять перед ними».

• «Метафора тем живей и интересней, чем она новей. Но при этом не должно, конечно выходить из границ правил, устанавливаемых здравым рассудком. Надо помнить, что в основании метафоры лежит сравнение, а оно должно быть правильным, естественным, неизысканным и почерпаться из предметов и явлений, знакомых большинству присяжных. Сравнение, заимствованное, например, из специальных наук и искусств, было бы в этом отношении дурной метафорой. Само собой разумеется, что сравнение не должно быть банальным и общим. Ничто, кажется, не может так восстановить против оратора и даже рассердить, как банальность с претензиями оратора на что-то новое». Самое же важное условие сравнения – это выдержанность его от начала и до конца и отсутствие перерыва его новым сравнением».

• «Фигуры в судебной речи надо помещать наиболее у места. Одни из них предназначены для того, чтобы убеждать, другие, чтобы пленять, большинство же – чтобы волновать. Общее правило состоит в том, чтобы оратор употреблял фигуры мыслей только тогда, когда душевные движения, которые они должны выразить, вытекают из самого содержания речи. Наиболее красивые фигуры покажутся в судебной речи холодными и скучными, если они не выражают тех чувств, которые вызваны действительным содержанием речи».

• «Употреблять фигуры в судебной речи надо вообще с большим чувством меры. <…> Чрезмерное обилие фигур в судебной речи – признак дурного вкуса оратора. Они заволакивают мысль, вместо того, чтобы прояснить ее, и делают, по словам Аристотеля, из речи загадку».

Задание 9. Познакомьтесь с фрагментом книги К.К. Арсеньева «Русское судебное красноречие». Приведите свои примеры использования языковых средств создания выразительности в речах судебных ораторов.

«В ораторском искусстве, как и в литературе, большую роль играют эпитеты, образы, сравнения, цитаты, обобщения. Всеми этими орудиями А. Ф. Кони владеет с замечательным искусством и – что, может быть, еще важнее – с замечательною умеренностью… Седков, например, сразу нам становится понятен, после того как обвинитель назвал его опытным и заслуженным ростовщиком. Исчерпывающая характеристика Чихачева дана в следующих коротких словах: «Это был один из тех людей, которые по слабости воли, умеют всего желать и ничего не умеют хотеть». В другой, столь же короткой, фразе наглядно олицетворен целый эпизод из жизни Ярошевича и Колосова: «почти на всех главных улицах, на углах больших домов, как хищные птицы, уселись вывески: гласная касса ссуд». <…>

В речи по делу Янсенов обвинитель сравнивает фальшивые бумажки со сказочным клубком змей: «Бросил его кто-нибудь в одном месте, а поползли змейки повсюду. Одна заползет в карман вернувшегося с базара крестьянина и вытащит оттуда последние трудовые копейки; другая отнимет 50 р. из суммы, назначенной на покупку рекрутской квитанции, и заставит парня пойти в солдаты; третья вырвет 10 р. из последних 13 р., полученных молодою швеею-иностранкой, выгнанной на улицы чужого и полного соблазнов города, и т. д., и т. п. – Ужели мы должны проследить путь каждой такой змейки и иначе не можем обвинить тех, кто их распустил? Красивое сравнение сослужило здесь большую службу обвинению; оно помогло присяжным отвергнуть один из доводов защиты, основанный на том, что ничего или почти ничего не известно о судьбе фальшивых бумажек, выпущенных из модного магазина Акар».

Задание 10. Познакомьтесь с фрагментом книги К. Л. Луцкого «Судебное красноречие». Какие качества судебной речи делают ее ясной? Проследите связь ясности с другими коммуникативными качествами речи. Докажите, что ясность является результирующим качеством речи.

«Всем понятно, что судебная речь должна быть ясна для судей и присяжных заседателей. Но этого мало. Она должна быть для них ясна настолько, чтобы они совершенно поняли ее, даже если бы слушали невнимательно. <…>

Ясность судебной речи – столь необходимое качество ее, что ничем другим оно заменено быть не может. Находясь в близкой зависимости от чистоты языка, ясность речи значительно увеличивается благодаря ее естественности в развитии мыслей, являющейся для судебного оратора вообще Ариадновой нитью и заключающейся в том, что каждая мысль помещается в соответствующем ей месте, притом так, что первая подготовляет вторую, вторая влечет третью, и все вместе образуют одну непрерывную цепь, в которой звенья соединяются без всякого усилия. Ясность речи увеличивается, далее, сжатостью изложения, требующей отсечения всего бесполезного, без внесения в нее, однако, излишней краткости. <…>

Ясность, наконец, значительно увеличивается простотой речи, отсутствие которой, может быть, есть один из самых больших недостатков судебного красноречия, благодаря которому путаются мысли и получается точно какой-то туман речи, позволяющий рассматривать еще кое-что в начале, но совершенно скрывающий все из глаз под конец».