89. Продавец и покупатель в договорах купли‑продажи

Передача вещи покупателю на праве собственности была конечной целью любого договора купли‑продажи. Но проданная вещь должна была соответствовать должному качеству. По мере развития экономических отношений развивались и нормы права об ответственности продавца за ненадлежащее качество проданной вещи. Цивильное право гласило, что продавец отвечает за свои заявления и обещания, но лишь за сделанные им серьезно и с целью установления ответственности, а не за простое расхваливание товара. Ответственность продавца наступала только в тех случаях, когда покупатель был осторожен и внимателен при заключении договора, а продавец умолчал о скрытых недостатках товара.

При этом явные недостатки, не выявленные покупателем, не влекли ответственность продавца. Наибольшее значение для совершенствования отношений покупателя и продавца имели рыночные сделки, поскольку наибольшее количество продаж происходило в Риме на рынках, где торговали рабами и скотом. Эдиктами курульных эдилов были установлены правила об ответственности за качество товара: покупатель при последующем обнаружении скрытых недостатков имел право иска о реституции или о соразмерном уменьшении покупной цены – независимо от того, знал ли о них продавец. Для предъявления исков существовал фиксированный срок – 6 месяцев для реституции и 12 месяцев для уменьшения цены.

Со стороны покупателя при сделке купли‑продажи существовало обязательство уплатить продавцу покупную цену. С передачей денег он нес за вещь всю ответственность: если проданная вещь погибала по случайной причине, без вины в том как продавца, так и покупателя, то последствия факта гибели вещи ложились на покупателя, он нес риск независимо от того, стал ли собственником купленной вещи или еще нет, была эта вещь ему передана или нет. Этим переходом риска на покупателя договоры купли‑продажи отличаются от общих правил о риске у собственника.

Истоки такого подхода лежат в истории римского права – обряде манципации и необходимости наличия двух абстрактных стипуляций для заключения договора купли‑продажи. Но продавец был обязан возместить покупателю ущерб – если продажа касалась чужой вещи, виндицированной ее собственником, тогда он нес ответственность за эвикцию и должен был возместить покупателю ущерб.

90. Договоры найма

В римском праве были известны три вида договора найма (locatio‑conductio):

– наем вещи (locatio‑conductio rei);

– наем услуг (locatio‑conductio operum);

– наем работы, или подряд (locatio‑conductio operis, operis faciendi).

Наймом вещей назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязывалась предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона (наниматель) обязывалась уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи наймодателю в полной сохранности. Предметом найма могли быть любые вещи, кроме некоторых предметов потребления.

Наймом услуг назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель)принимала на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязывался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель добровольно и за определенную плату ставил себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора найма услуг были обычно повседневные домашние работы.

Наймом работы (или подрядом) назывался такой договор, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. В отличие от найма услуг, где речь шла о постоянно поставляемых услугах на протяжении какого‑то периода времени, при найме работы решающее значение имел готовый результат.

В договорах найма в едином правовом акте соединялись два самостоятельных действия, в равной степени рождавшие обязанности для двух сторон: передача вещи или действия и их оплата. Смысл договора найма в том, что наймодатель передавал нанимателю предмет договора во временное пользование, а сам получал в порядке возмещения деньги или вещи на праве собственности; происходил обмен права собственности на право пользования или на чистое обязательство.