Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Римское право. Шпаргалки.rtf
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
586.04 Кб
Скачать

87. Договор хранения

Договором хранения (depositum) назывался реальный контракт, по которому происходила передача депонентом индивидуально‑определенной вещи депозитарию для безвозмездного хранения в течение определенного срока или до востребования с последующим возвратом этой вещи и всех полученных от нее выгод. Существовали особые требования к передаче вещей на хранение. Деньги и аналогичные вещи считались индивидуально‑определенными, если передавались в шкатулке, таре.

Можно было сдавать на хранение и не индивидуально‑определенные вещи, так называемую «ненормальную поклажу» – то есть деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, договор о таком хранении имел название исключительного (depositum irregulare).

Исключительный договор внешне был похож на договор займа, но различался с последним в цели: договор займа направлен на удовлетворение хозяйственной потребности заемщика, исключительный договор – на оказание услуги депоненту; если при договоре займа займодатель получал право собственности на предмет хранения, то при договоре хранения интерес был у передающей, а не принимающей стороны: передаваемая вещь могла быть у депонента в собственности, в залоге, в пользовании, но она не становилась собственностью депозитария, тот не имел права пользоваться вещью.

Депонент и депозитарий были связаны двусторонними обязательствами: возможен был контрарный («обратный») иск о возмещении виновного ущерба, причиненного передачей некачественной вещи, о возмещении необходимых или потребованных депонентом затрат на содержание вещи. Поскольку для депозитария договор был безвозмездным, он обладал ограниченной ответственностью (должен был «хранить, как обычный средний хозяин», незначительная небрежность не была основанием для возмещения стоимости утраченной вещи).

Виновная ответственность депозитария наступала только при виновном ущербе или грубой неосторожности, но использование хранимой вещи или виновное невозвращение вещи приводили к инфамии (бесчестью). В случаях, когда депонент отдавал свои вещи в особо тяжелой обстановке (depositum miserabile), его защищал преторский эдикт: депозитарий в случае причинения ущерба депоненту отвечал в двойном размере ущерба.

88. Договор купли‑продажи

Древнее общество не знало торговли, то есть продажи вещей за деньги, обращение вещей происходило и до появления денег, но представляло собой мену, непосредственный обмен вещи на вещь. С развитием экономических отношений на смену меновой форме пришел обмен товара на деньги, еще позднее стороны стали заключать договор, по которому продавец брал обязательство передать товар, а покупатель – уплатить за него цену. В основу договора купли‑продажи легли древние обряды манципации, но договоры купли‑продажи были проще, не требовали соблюдения множества формальных правил.

Главная цель любого договора купли‑продажи заключалась в том, чтобы в хозяйстве покупателя появились те или иные необходимые ему вещи. Сам договор купли‑продажи римские юристы определяли как консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона, продавец (venditor), обязуется предоставить другой стороне – покупателю (emptor), в собственность вещь, товар, а другая сторона, покупатель, обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену.

Существенными условиями любого договора купли‑продажи являлись товар и цена. Цена на вещь, в отличие от мены, не выражалась в виде другой вещи, а была определенной и состояла в денежной сумме. Товаром могли быть телесные вещи, неизъятые из оборота, а также некоторые нетелесные вещи, в том числе права.

Разрешалась продажа чужой вещи, но непрямая продажа была обставлена сложностями: сначала продавец должен был выкупить вещь у ее нынешнего владельца, а при невозможности выкупа возместить покупателю его интерес, на вещь могло иметь право третье лицо, получившее это право до купли‑продажи, оно могло предъявить иск об изъятии вещи у покупателя (эвикцию), и на продавца возлагалась дополнительная обязанность отразить такой иск, поскольку, если он решал ничего не предпринимать, его незаинтересованность давала покупателю право на иск к нему в двойном размере и т. п.

Разрешалась продажа плодов до их созревания, то есть урожая на корню, строившаяся на отлагательном условии. Но собственность на вещи, определенные родовыми признаками, переходила не по купле‑продаже, а в результате стипуляции. Договоры купли‑продажи касались только индивидуализированных вещей.