5.3. Еталонний розв’язок ситуативного завдання

Ситуативне завдання 10.

Колишнє подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкали після розлучення в одній квартирі, знаходились у неприязних стосунках. Після чергової сварки ОСОБА_1 розіслала близьким родичам колишнього чоловіка ОСОБА_2 телеграми, в яких повідомила про його смерть.

Коли родичі, що прибули із різних міст, з’ясували, що ОСОБА_2 живий та здоровий, вони вирішили звернутися до суду з вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, що вони понесли на авіаквитки, проживання у готелі та харчування, а також моральної шкоди. Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Розв’язок

Встановлення фактичних обставин справи.

Суб’єктний склад: ОСОБА_1 — фізична особа, колишня дружина ОСОБА_2 (шлюб припинено), яка спільно проживає з ОСОБОЮ_2 в одному житлі. ОСОБА_2 — фізична особа, колишній чоловік ОСОБА_1 (шлюб припинено), який спільно проживає з ОСОБОЮ_1 в одному житлі. Родичі ОСОБА_2 — фізичні особи, у яких наявні родинні зв’язки з ОСОБОЮ_2 (перелік таких осіб за умовами ситуативного завдання не вказаний).

Об’єкти правовідносин: особисте немайнове благо — гідність фізичної особи — яка полягає у визнанні цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти.

Юридичні факти: припинення шлюбу; поширення інформації про смерть ОСОБА_2 — доведення її до відома родичів ОСОБА_2 за допомогою телеграм; юридичні факти, що слугують підставами встановлення родинних зв’язків між ОСОБА_2 та його родичами (конкретні юридичні факти в умовах ситуативного завдання не вказані).

Юридична кваліфікація.

Відповідно до умов ситуативного завдання склалися зобов’язальні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок цивільного правопорушення — поширення про фізичну особу неправдивої інформації, що принижує його гідність.

Нормативно правова база: ЦК України, а саме ст. 275, 280, 297, 1166, 1167.

Акт судового тлумачення: Постанова Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Вирішення по суті.

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до умов ситуативного завдання встановлено: а) поширення інформації про смерть ОСОБА_2, тобто доведення її до відома родичів за допомогою телеграм; б) поширена інформація стосується ОСОБА_2; в) поширена інформація є недостовірною, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширена інформація порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам фізичної ОСОБИ_2 та її родичів. Шкода завдана ОСОБА_2 — моральна шкода — зменшення особистого немайнового блага внаслідок душевних страждань, спричинених поширенням неправдивої інформації, що принижує його гідність, порушення звичайних соціальних зв’язків, переживанням своїх рідних, які вони відчували вважаючи ОСОБА_2 померлим. Шкода завдана родичам ОСОБА_2: майнова — пов’язана із переїздом в іншу місцевість, відриванням від звичайних занять (витрат, що вони понесли на авіаквитки, проживання у готелі та харчування); моральна шкода — зменшення особистого немайнового блага, внаслідок поширення про родича неправдивої інформації про його смерть, душевні страждання, які вони відчували, вважаючи ОСОБА_2 померлим. Розмір відшкодування майнової та компенсації моральної шкоди на підставі умов ситуативного завдання встановити не є можливим.

З урахуванням викладеного, вважаємо, що позови ОСОБА_2, родичів ОСОБА_2 до ОСОБИ_1 підлягають задоволенню, у разі доведення факту завдання шкоди та її розміру.