Змістовий модуль 2. Цивільно-правовий захист особистих немайнових прав фізичних осіб

1. Поняття захисту особистих немайнових прав фізичних осіб.

2. Форма захисту особистих немайнових прав фізичних осіб: поняття та види.

3. Способи захисту особистих немайнових прав фізичних осіб та їх класифікація.

4. Цивільно-правові способи захисту особистих немайнових прав фізичних осіб.

5. Превентивно-присікальні способи захисту особистих немайнових прав фізичних осіб.

6. Відновлювальні способи захисту особистих немайнових прав фізичних осіб.

7. Компенсаційні способи захисту особистих немайнових прав фізичних осіб.

8. Міжнародно-правові і національні організації захисту особистих немайнових прав.

9. Способи захисту особистих немайнових прав фізичних осіб відповідно до Цивільного кодексу України.

10. Критерії правомірного втручання в особисте життя людини.

11. Особливості захисту особистого життя публічних осіб.

12. Суспільний інтерес як межа захисту особистих немайнових прав.

13. Визнання особистого немайнового права.

14. Припинення дії, яка порушує особисте немайнове право.

15. Заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права фізичних осіб.

16. Визнання правочину недійсним.

17. Визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

18. Зміна або припинення правовідносин.

19. Відновлення становища, яке існувало до порушення особистого немайнового права.

20. Спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь.

21. Визнання інформації недостовірною.

22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

23. Компенсація моральної (немайнової) шкоди.

24. Вибачення перед потерпілим

25. Реалізація громадянами права на захист особистих немайнових прав.

26. Особливості захисту окремих видів особистих немайнових прав.

27. Особливості цивільно-правової охорони особистих немайнових прав фізичних осіб за німецьким законодавством.

28. Характеристика правового закріплення особистих немайнових прав фізичних осіб у Французькому Цивільному кодексі.

29. Приватноправова охорона особистих немайнових прав за правом Сполучених Штатів Америки.

30. Особливості приватноправової охорони особистих немайнових прав за правом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

5.2. Приклади ситуативних завдань

Ситуативне завдання 1.

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що прес-служба Вінницького ОК КПУ опублікувала в газеті «Планета зорі» від 6 квітня 2010 року №14(603), друкованому засобі масової інформації Житомирського ОК СПУ, статтю під назвою «У бюро Вінницького обкому КПУ», в якій розповсюджено неправдиві щодо нього та його діяльності відомості, а саме: «генерал ОСОБА_1 методами тиску позбавляється досвідчених працівників, необґрунтовано тасує кадри, припускається інших зловживань, про які стало відомо в обкомі партії. Бюро обкому КПУ розцінює позицію генерала ОСОБА_1 як таку, що завдає шкоду авторитету міліції». Просив визнати ці відомості такими, що не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність, ділову репутацію; зобов’язати відповідачів надрукувати спростування цих відомостей наступного змісту: «Не відповідають дійсності відомості, викладені в статті «У бюро Вінницького обкому КПУ», надрукованій в газеті «Зірка надії» від 6 квітня 2010 року №14(603) в частині інформації відносно дій начальника УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 Прес-служба Вінницького ОК СПУ приносить ОСОБА_1 свої вибачення». Просив зобов’язати газету надати йому можливість надрукувати відповідь на публікацію; стягнути в солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 2.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Інтурист Україна» про: заборону розповсюдження через мережу магазинів одягу «Інтурист» рекламного буклету «Інтурист +» випуск з 1 лютого по 25 лютого з одночасним вилученням його з обігу; стягнення на користь ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_1 5000 грн. майнової шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 5000 грн. майнової шкоди. При цьому посилаються на те, що в рекламному буклеті «Інтурист +», випуск з 1 лютого по 25 лютого 2010 p., який виданий ТОВ «Інтурист Україна», на титульній сторінці використано фрагмент фотознімку із їхнім зображенням. Даний фотознімок розміщений в рекламному буклеті без їх згоди. Розповсюдження фотографії з їх зображеннями порушують вимоги законодавства щодо використання об’єкта права інтелектуальної власності, якою є фотографія. Вони згоди відповідачу не надавали на таке розповсюдження. Фотографія була зроблена на фотосесії та повинна була бути розповсюджена серед можливих роботодавців для їхнього подальшого працевлаштування як моделей і невідомо як ця фотографія потрапила до відповідача ТОВ «Інтурист Україна». За допомогою даної фотографії та рекламної кампанії відповідач ТОВ «Інтурист Україна» отримувало та продовжує отримувати прибутки, бо має широку мережу магазинів та аптек. Використання їхнього зображення в рекламному буклеті принесло їм значних моральних страждань, адже фотографія перед розміщенням в рекламному буклеті була редагована та змінена, в результаті чого стала значно відрізнятися від оригіналу, після виходу даного рекламного буклету на їх адресу почали надходити телефонні дзвінки та особисті звернення від колег по модельному бізнесу з висміюваннями та зауваженнями, їм було відмовлено в працевлаштуванні за пропозиціями, які їм надійшли ще до виходу рекламного буклету. Вони перебувають в поганому настрої, нервовому та пригніченому стані. Неправомірними діями ТОВ «Інтурист Україна» їм завдано збитків у вигляді упущеної вигоди, які б могли одержати за обставин, коли їхні цивільні права не були порушені та за умови отримання їхньої згоди на використання фотографії із їх зображенням на рекламному буклеті.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 3.

19 лютого 2010 року біля 21 години ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 2.3.а Правил дорожнього руху України (далі по тексту ПДРУ) перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу і в порушення вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.3.а ПДРУ, керуючи автомобілем GEELY реєстраційний номер НОМЕР_1 з несправними зовнішніми освітлювальними приладами, рухалася автодорогою з села Бережанка до села Яблунівка Борщівського району із швидкістю 40 км/год. Знаходячись на ділянці вказаної дороги, а саме 3 км — 104 м, не дотримуючись вимог пунктів 1.10 ПДРУ, в частині визначення небезпеки для руху автомобіля, в порушення вимог пунктів 12.2 та 12.3 ПДРУ, побачивши на проїзній частині дороги пішохода, не вжила зазначених Правилами заходів та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_1, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з стисненням гострою епідуральною гематомою лобно-скронево-тімяної ділянки зліва, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу зліва, що відносяться до категорії тяжких. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в його користь 3220,11 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок злочину

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 4.

10 квітня 2010 року у газеті «Ранкові новини» № 35 на першій та третій сторінці було опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Поряд з цією назвою опубліковано фотографію (фотограф ОСОБА_4), на якій відображено ОСОБА_1 та депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 Під фотографією міститься підпис (мовою оригіналу): «Комбинаторы из фонда «Рога и копыта». Також в статті зазначено «Речь идет о так называемых «депутатских» денежных средствах, выделяемых из городского бюджета на выполнение наказов избирателей. Однако пока другие коллеги по депцеху старались решить злободневные проблемы жителей своих округов, депутат ОСОБА_1 тратил бюджетные деньги по собственному, весьма странному разумению. Решив не заморачиваться на ремонтах крыш и подъездов, ОСОБА_1 пошел по пути наименьшего сопротивления и наибольшей политической отдачи. Средства городского бюджета он направил на закупку медоборудования, которое потом с большой помпой под вспышки камер передавал в лечебное учреждение, выдавая их за …. подарки от возглавляемого им благотворительного фонда «Рога и копыта». ОСОБА_1 зазначає, що така інформація є недостовірною і підлягає спростуванню, оскільки депутат міської ради не має юридичної можливості, як вказано в статті спрямовувати кошти «по власному розумінню», оскільки направлення коштів на накази виборців є чітко визначеною процедурою, яка проходить погодження і кошти спрямовує не сам депутат. Саме тому автор у статті навів неправдиву інформацію, явно перекрутив факти та надав інформацію, яка порушує особисті немайнові права, честь, гідність та ділову репутацію позивача. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування; про припинення дії по друку, печаті та публікації фотографій ОСОБА_1 без його згоди.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 5.

В липні 2010 року на рекламному щиті по вул. Троцького, 11-13 у м. Херсоні було зображено рекламу торгової марки «Мережа магазинів дитячого одягу — Котигорошко» і магазину, який належить ОСОБА_3 На рекламі було використано фотографію неповнолітньої дівчини ОСОБА_7, доньки ОСОБА_1. Використання цієї фотографії відбулося всупереч вимог законодавства, оскільки ні дитина, ні батьки згоди на використання цієї фотографії не давали. Крім того, на рекламному щиті закцентовано увагу на рекламі знижки, в чому немає необхідності для батьків дитини, а також фотографія виконана непрофесійно і показує дочку не у зовсім привабливому стані, за нею спостерігала велика кількість людей, в тому числі і знайомих, що завдало батькам душевних страждань, заподіяло моральну шкоду, яку оцінюють в 50 000 грн. У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2010 року в магазині «Котигорошко» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась фотосесія дітей в одязі магазину. Мати дівчини надала згоду на фотозйомку, допомагала у фото сесії дочки, хоча і не знала з якою метою проводиться конкурс. Однак, дитина та її батьки не давали згоди на розміщення фотографії на рекламному щиті. Тому, випадково побачивши фотографію, позивач звернулася з усною, а потім з письмовою претензією до ОСОБА_3 Після чого фотографію було знято, але шкоду не відшкодовано. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 50 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 6.

З 09 лютого 1999 року по 13 січня 2006 року ОСОБА_1 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 18 жовтня 2004 року в них народився син. Під час сумісного життя вони здійснювали фотографування сина з самого його народження. Фотографії зберігалися в електронному вигляді, в комп’ютері, який знаходився в квартирі за місцем їхнього проживання. Після припинення подружніх стосунків, ОСОБА_3 змінив замки на вхідних дверях в квартиру, припинивши її доступ у тому числі і до комп’ютера. Зараз вона вийшла заміж і в неї народилася дочка, життя якої вони постійно фіксують у тому числі і на фото. Її старший син постійно питає, чому в нього немає фотографій, де він маленький, що завдає їй моральних страждань. Вона надіслала на адресу відповідача лист з проханням повернути їй фотографії дитини, проте він на нього не відреагував. ОСОБА_3 пояснив у суді, що ніяких фотографій в електронному вигляді в нього не немає. У нього є частина фотографій їх з позивачкою сумісного життя в роздрукованому вигляді, на якому зображений у тому числі і він з сином, але він не хотів надавати їх своїй колишній дружині, оскільки вона не розповідає дитині, що він є його батьком, тому може спотворити дійсність, представивши його іншою людиною, або зіпсувати фотографії, видаливши з них його зображення. Проте, на вимогу суду він представив фотографії дитини, що є в нього, які були передані позивачці в суді.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить захистити її цивільні права шляхом визнання протиправними дій відповідача з утримання фотографічних зображень сім’ї, зобов’язати ОСОБА_3 передати сімейні фотографії, які зберігаються в цифровому форматі в комп’ютері, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 і стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 1700 гривень.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 7.

ОСОБА_5 розповсюдив відомості про те, що нібито ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші члени Коломийської організації УТМР — браконьєри, та розповсюдив фотографії від 25 жовтня 2009 року, на яких зображені вони з мертвими тваринами, подібними на диких кабанів. Дані фотографії відповідач розповсюдив гр. ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим жителям міста ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому ОСОБА_5 говорів їм що вини браконьєри. Такі ж відомості були викладені в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка опублікована в газеті «Правда» від 04 листопада 2009 року. По даному факту за заявою ОСОБА_5 проводилась перевірка Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою. Перевіркою встановлено, що щодо факту відстрілу 5 особин кабанів встановлено, що вказані тварини є поміссю дикої і свійської свині (мангали), вирощувались в домашніх умовах гр. ОСОБА_4 і були ним забиті та привезені в господарство ОСОБА_3 для розробки і подальшого використання для власних потреб, де і були сфотографовані. Як встановлено перевіркою прокуратури — згідно інформації Українського науково-дослідного інституту гірського лісництва, складеного фахівцями інституту з мисливствознавства на підставі наданих фотографій — зображені особини кабана є поміссю дикої і свійської свині (мангали), що були завезені з Угорщини і в даний час розводяться, як підприємствами, так і окремими громадянами. Випуск вказаних тварин в природне середовище заборонений.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , редакції газети «Правда» та автора статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_6 та просять суд визнати неправдивою та спростувати недостовірну інформацію про них та с тягнути з відповідача ОСОБА_5 на їх користь по 10000 грн. моральної шкоди.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 8.

7.12.2008 року неповнолітні діти ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 розпечатали фотографію на якій були сфотографовані неповнолітні дівчата ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, зробили декілька копій фотографій та 12.12.2009 року розклеїли дані фотографії на електричних стовпах, а також на дошці об’яв в с. Викрутка Борщівського району Тернопільської області. На фотографіях написали неправдиві та образливі відомості стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Постановами Борщівського районного суду від 31.12.2009 року батьків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по справі визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП. Батьки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 просять суд постановити рішення, яким зобов’язати спростувати наведений на їхніх дітей наклеп, попросити вибачення та стягнути з відповідачів в їх користь в солідарному порядку 3000 грн. моральної шкоди.

Вирішіть ситуативне завдання по суті.

Ситуативне завдання 9.

22 та 26 вересня 2009 року КП Подільнянської районної ради «Редакцією газети «Старт» було випущено № 75 (10378) та №77 (10380) газети «Старт», в яких опублікована стаття «Через неплатників замерзнуть усі», а також надруковано «список боржників по ДП «Теплокомуненерго (за даними райдержадміністрації)», які є «злісні неплатники», а також приведені «Адреса, «ПІБ», «борг в грн..», серед яких надруковано прізвище ОСОБА_1, його домашня адреса та сума боргу 1990,95 грн. Даною публікацією, без згоди ОСОБА_1 та мешканців приватизованої квартири була надрукована конфіденційна інформація щодо їх особистого життя (інформація про прізвище, ініціали, адресу позивача ОСОБА_1.), та неправдива інформація про заборгованість за теплопостачання перед ДП «Теплокомуненерго», оскільки наявність боргу та його сума були на той час предметом судового спору. ОСОБА_1 вважає, що внаслідок неправомірних дій по розміщенню в засобах масової інформації та на дверях під’їздів будинку конфіденційної та недостовірної інформації про заборгованість за теплопостачання грубо порушені його конституційні права, принижено честь, гідність та ділова репутація, чим завдано душевних страждань та моральної шкоди, яку він оцінює в 20 000 грн. Просить суд зобов’язати спростувати відносно ОСОБА_1 та його сім’ї відомості, надруковані 26.09.2009р. на 3 стор. в № 77 (10380) газети «Старт».

Вирішіть ситуативне завдання по суті.