§ 48. Подтверждение и критика (тезиса)

Как уже неоднократно отмечалось, отнюдь не всякое ис-тинное утверждение не только повседневной жизни, но и на-учного познания, может быть строго доказано (а ложное опровергнуто). В этом отношении характерны утверждения философии. По самому характеру этой науки ее высказыва-ния носят весьма общий характер. Поэтому доказательства их в строгом смысле просто невозможны. Принципиально невозможно ни доказать, ни опровергнуть идеалистическое или материалистическое понимание мира (мир существует объективно, независимо от сознания, какого-либо духа, идеи или, наоборот, что он является порождением мирового духа, абсолютной идеи или даже сознания человека). Неоднократно предпринимались, но всегда оказывались неудачными, попытки доказать или опровергнуть утверждения о конечности или бесконечности мира во времени и пространстве 1 .

Наиболее распространенной формой аргументации как во многих науках, так и в повседневной жизни, является подтверждение или критика тех или иных утверждений.

Подтверждение и критика тезиса имеют тот же состав, что и доказательство и опровержение, но отличаются они, соответственно, от строгих доказательств и опровержений либо недоказанностью аргументов, либо применением недедуктивных способов рассуждения, то есть таких способов рассуждения, которые не обеспечивают истинности заклю-чения даже при доказанной истинности посылок.

Множество примеров подтверждения первого рода существует в естественных науках. Один из них подтвержде-ние гипотезы В. Паули о существовании микрочастиц ней-трино. Гипотеза возникла в связи с тем, что при явлении из-вестного в физике бета-распада наблюдение приводило к выводу о том, что бесследно исчезает некоторая часть энергии, выделяемой при распаде. Суть гипотезы состояла в том, что эту <исчезающую> часть энергии уносят частицы, кото-рые и были позже названы <нейтрино> (которые не удавалось никаким образом обнаружить). Основным аргументом в пользу данной гипотезы служило известное положение о том, что энергия не может исчезать бесследно, то есть закон сохранения энергии. Однако сам этот закон, хотя и является практически достоверным (достигшим высшей степени под-тверждения), не был тем не менее логически доказан.

• 1 В связи с последними высказываниями возникает даже проблема, связанная с проблемой истины. Согласно этому понятию, как уже говорилось (см. § 1), некоторое высказывание истинно, если, и только если, ситуация, которую оно описывает, существует в действительности. Но как быть с ситуациями, представляющими собой те или иные характеристики самого мира?

Примеры подтверждения второго рода связаны с рас-смотренным выше гипотетико-дедуктивным способом рас-суждения, в котором применяются правдоподобные рассуж-дения <от следствий к основанию>, то есть такой способ рас-суждения, при котором повышение вероятности истинности гипотезы достигается накоплением информации за счет до-казательства или подтверждения вытекающих из нее следст-вий. Однако нередко здесь могут быть использованы и такие формы правдоподобных рассуждений, как аналогия и непол-ная индукция.

Как уже отмечалось, степень подтверждения может ока-заться настолько высокой, что теория практически будет считаться достоверной. Аналогично дело обстоит и со многи-ми отдельными утверждениями науки.

Критика доказательств и опровержений

Следует иметь в виду, что термин <опровержение> неред-ко употребляется в двух смыслах: 1) в том смысле, который был указан выше, как полное обоснование ложности не-которого высказывания; 2) как процедуру выявления оши-бочности построения некоторого доказательства или под-тверждения (обоснования вообще) истинности или ложности некоторого утверждения.

Во избежание этой двусмысленности для процедуры вы-явления ошибочности некоторого обоснования целесообраз-но принять термин <критика> (имея в виду критику того или иного процесса обоснования некоторого высказывания).

Специально обратим внимание читателя на то, что крити-ку некоторого процесса обоснования нельзя смешивать с критикой тезиса, который подлежит обоснованию.

Критика некоторого процесса обоснования это выяв-ление (критика) ошибок в его построении. Поэтому характер этой процедуры выясняется, по существу, в связи с разбо-ром возможных ошибок в доказательстве (см. § 49). Здесь же укажем, во-первых, на то, что критика связывается с основ-ными частями обоснования. Она может относиться к тезису, аргументам и форме доказательства. Во-вторых, отметим, что выявление ошибок в процессе обоснования некоторого тезиса отнюдь не указывает на несостоятельность самого те-зиса.

Вопрос об основании теории

Прежде всего надо заметить, что здесь лишь в некоторых особых случаях мы можем достигать полных обоснований, то есть доказательств теории. Это относится лишь к некоторым теориям методологического характера, цель которых состоит в выработке методов решения каких-то задач. К их числу относятся определенные логические и математические теории. Доказательство истинности некоторой, например, теории дедукции или логического исчисления состоит в том, чтобы показать, что каждая теорема этой системы является законом данной системы, общезначимым высказыванием.

Однако основной формой обоснования теорий является не доказательство их, а подтверждение, то есть обоснование с той или иной степенью полноты. И при этом главным методом обоснования является описанный выше гипотети-ко-дедуктивный способ обоснования. Сама процедура обоснования при этом состоит, напомним, в выве-дении такого рода следствий из теории, истинность которых может быть доказана опытным путем. Однако научная до-бросовестность ученого проявляется в том, что он ищет не только то, что подтверждает его гипотезы, но и то, что мо-жет их опровергнуть. И последнее иногда даже в первую очередь.

Но самый основной и обычно первоначальный шаг в обосновании каждой теории состоит в установлении ее непротиворечивости. В аксиоматических теориях непротиворечивость системы ее аксиом или, говоря более обобщенно, в невозможности вывода из ее аксиом какой-то формулы А и одновременно ее отрицания (-.А). В теориях гипотетико-дедуктивного типа необходимо убеждение в том, что не противоречивы, согласуются между собой, по край-ней мере, ее основные, исходные положения. Только после того, как имеется убеждение в том, что теория является не-противоречивой, приобретают смысл все описанные выше процедуры ее подтверждения.