5.3 Проблема истины и ее критерия

Но при всей сложности самого знания, при всем расширении естественнонаучного знания, для гносеологии важными являются не данные аспекты проблемы знания, а именно проблема истинности получаемых человеком знаний в процессе познавательной деятельности.

Классической является концепция истины, согласно которой истина есть соответствие мыслей, знаний действительности. Классической она называется потому, что является древнейшей и имеет свои истоки в античной философии. Например, еще Платон утверждал, что «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину; тот же, кто говорит о них иначе – лжет». Классическое понимание истины разделяли Аристотель, и Фома Аквинский, Гольбах, и Гегель, Маркс и его сторонники.

Таким образом, классическая концепция истины получила различные философские интерпретации: как материалистические, так и идеалистические. На Западе эту концепцию именуют теорией соответствия, или корреспондентской теорией истины. Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мыслей – действительности. Соответствие означает воспроизведение адекватности, а не просто характеристика процесса названия, то есть, отношения между именем и вещью. Другое важное понятие – понятие действительности, реальности. Это не только внешний мир, но и явления внутреннего мира человека, не только материальные объекты (вещественные), но и мысленные.

Классическая концепция истины столкнулась с целым рядом проблем:

1. Проблема природы познаваемой реальности. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром «самим по себе», а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и концептуально осмысливается.

2. Проблема характера соответствия мыслей реальности. Соответствие рассматривалось как простое копирование реальности мыслями. Но оно не является простым и однозначным.

3. Проблема критерия истины. Если человек контактирует непосредственно не с миром «в себе», а с чувственно воспринятым и концептуализированным миром, то возникает вопрос: каким образом он может проверить, соответствуют ли его утверждения самому объективному миру?

Классическая концепция в том ее варианте, в котором истина рассматривается как соответствие любой действительности приводит к логическому противоречию, получившему название – «парадокс лжеца». Истина представляет собой соответствие утверждения некоторому референту, но выбор референтов она не ограничивает. Референтом данного высказывания может быть само это высказывание. Например, имеется самореферентное утверждение А, которое означает: А – ложно. Если А − ложно, а А означает А − ложно, то признание ложности А приводит к выводу, что А истинно.

Специфика диалектико-материалистической трактовки истины (по сравнению с другими сторонниками классической концепции) заключается в следующих моментах:

Во-первых, эта философия обосновала объективность истины. Объективная истина характеризует человеческие знания не с точки зрения субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. Объективную истину можно определить как содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру, то есть воспроизводит его.

Во-вторых, она вводит понятие «объективной реальности», которая рассматривается как референт истины. Человек в своей познавательной деятельности способен установить связь логических конструкций не просто с миром ощущений, а с лежащим вне его объективным миром. Идея объективности истины рассматривалась и в предшествующем материализме. Но его представители не учитывали всю сложность процесса познания, не учитывали тот факт, что в реальном познании человек имеет дело не просто с объективным миром «самим по себе», а с миром, заданным через ощущения и понятия.

В-третьих, в ней объективность истины рассматривается в связи с общественно-исторической практикой. Роль практики как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие знания с объективным миром проявляется в том, что она выступает с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания (через выявление и выделение определенных свойств объективного мира), а с другой, – как деятельность, формирующая субъект познания.

В-четвертых, ею вводится новое понимание объективного предмета знания: это не объективный мир сам по себе, а объективный мир, заданный через практику. Следовательно, исторически определенная практика формирует исторически определенный предмет познания.

Одно из определений объективной истины, имеющихся в марксистской литературе таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует вне и независимо от сознания. Иначе говоря, истина объективна – это значит, что истинное содержание человеческих представлений (знаний) не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Одновременно, истина субъектна (субъективна), но только в том смысле, что знания невозможны вообще вне деятельности познающего субъекта. Но это отнюдь не означает признания, что субъект по собственному желанию может творить, утверждать истину. Таким образом, понятие объективной истины характеризует истину с точки зрения ее содержания. Для раскрытия полного содержания объективной истины существуют также понятия относительной и абсолютной истины. Понятия относительной и абсолютной истины характеризуют объективную истину как диалектический процесс изменения и развития знания. Понятие относительная истина характеризует одну сторону процесса развития знания, понятие абсолютной истины – другую.

Понятие относительная истина отражает неполноту, приближенность знания, которые внутренне присущи самому процессу познания. Относительное знание объективно в своей основе и источнике. Относительность истины заключается:

• в приблизительности суждений, не исключающих ошибок, искажения истины;

• в неполноте научных теорий – всякая данная истина есть преходящая ступень знания о предмете;

• в ограниченности области применения суждений. Они вполне истинны, но относятся к узкой группе предметов.

Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой. Это свойство объективно истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается; такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Понятие абсолютной истины отражает такое свойство знания, как возможность его включения в систему нового знания, преемственность. Абсолютная истина проявляется в росте знания. Абсолютную истину следует понимать в трех смыслах:

• абсолютно полное знание обо всем;

• моменты абсолютного знания в составе относительного;

• так называемые «вечные» (окончательные) истины, определяемые так же, как «плоские истины» или «истины факта» (например, Томск расположен на берегу реки Томи).

Такая интерпретация абсолютной истины не исключает ее понимания как предельно полного и точного знания. Вместе с тем «полное знание обо всем» не имеет в виду «полного знания о мире как таковом». Речь идет о полных знаниях об объекте познания. Но, рассматривая и мир, как процесс, и познание, как процесс, мы можем говорить об абсолютном знании лишь по отношению к каким-то сторонам познаваемого мира, отдельным его свойствам, или незначительным, достаточно простым объектам.

Закономерность движения знания от относительной к абсолютной истине, движения теории ко все более полной и глубокой истине раскрывает принцип соответствия, сформулированный Бором. Именно он доказал, что:

• данные классической теории оказываются частным случаем квантовой механики;

• с появлением теории относительности, законы Ньютона оказались частным случаем более общих законов Эйнштейна;

Иначе говоря, положительное, что содержалось в более ранней теории, переходит в качестве составной части в более позднюю теорию, происходит накопление абсолютно истинных положений в науке. Следовательно, каждая относительная истина содержит в себе элементы абсолютного знания.

Следует отметить также, что в ходе поиска истины неизбежны всякого рода предположения, допущения, гипотезы и т.п. При этом неизбежны ошибки и заблуждения. Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное явление. Заблуждение есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту, непреднамеренное искажение истины. Причины появления заблуждений в научном поиске весьма многообразны, но следует подчеркнуть, что сам этот поиск, как процесс, невозможен без выдвижения предположений, догадок гипотез; истина не лежит на поверхности. Если же возникающее в ходе познания заблуждение, преднамеренно (в угоду тех или иных интересов) возводится в ранг истины, то появляется ложь.

Из понимания истины как объективной, не зависящей в своем содержании ни от познающего субъекта, ни от интересов социальных групп или человечества в целом, следует и конкретность истины. Конкретный характер истины обусловлен:

1. Познание мира носит всегда исторически обусловленный характер. На каждом историческом этапе полнота и глубина получаемых знаний зависит от условий, при которых происходит процесс познания. К этим условиям относятся уровень развития, состояние и характер практической деятельности; уровень развития орудий, средств познания; наличие методов научного познания и их характер.

2. Сами предметы, процессы, явления, которые человек познает, находятся в постоянном изменении и развитии. Знания, полученные о предмете на одном этапе его развития, не всегда будут верны, истинны по отношению к нему на другом этапе развития, в других условиях.

Конкретность истины выражает неразрывную связь научных теорий, понятий с конкретным содержанием предметов, историческую обусловленность понятий, их применимость в тех пределах, в которых они действительно применимы. Таким образом, нет абстрактных истин, истина всегда носит конкретный характер.

Вопрос о критерии истины, то есть вопрос о проверке содержания полученных знаний на их достоверность, соответствие с исследуемым объектом – является неотъемлемой, составной частью проблемы истины. По мнению одних (К. Поппер), проблема критерия истины решается не теорией познания, а исключительно конкретными науками. И такое утверждение не беспочвенно, поскольку конкретная наука действительно ответственна за разработку методов проверки истинности своих утверждений. В математике, например, методом установления истины служит доказательство; в естественных науках – эксперимент. По мнению других, проблема критерия истины имеет и философское значение, философские аспекты. Эти аспекты можно свести к возникающим вопросам, на которые конкретные науки не дают ответов:

• Можно ли все теоретические знания проверить только при помощи эмпирических фактов, или же для этого нужно обращаться к неэмпирическим критериям?

• Все ли факты, согласующиеся с теорией, указывают на ее истинность или же проблему истинности теории решают предсказанные ею факты?

• Зависят ли факты от проверяемой теории, или они нейтральны по отношению к ней?

Проблема критерия истины всегда представляла интерес для философов, но однозначного решения ее в философии никогда не было. В античной философии зародился скептицизм, сомневавшийся в возможности найти прочное основание для определения знания истинным. В более поздний период (Новое время) философы начали выдвигать в качестве таких оснований, критериев самые разнообразные положения. Декарт называет критерием «ясность и отчетливость мышления»; Мах – «экономию мышления»; Беркли – принцип «общего согласия»; Богданов – «фактор общезначимости» и т.п. Появившиеся новые философские школы и направления не внесли ясности в данную проблему. Прагматизм выдвинул в качестве критерия «фактор выгодности, полезности знаний»; Конвенционализм – «формально-логическую согласованность суждений науки с исходными или позднее введенными условиями соглашения» (Пуанкаре); Неопозитивизм – принцип верификации. (Верификация – понятие, обозначающее процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки).

Итак, понятие критерия истины основано на допущении существования такой разрешающей процедуры, которая позволяет отвечать на вопрос о соответствии знания познаваемому в нем предмету. Отвечать на этот вопрос можно лишь путем сравнения знания с предметом, данным в нем, но существующим вне его. Однако проблема заключается в том, что знание как гносеологическая процедура (система представлений), конечно, не может непосредственным образом сравниваться с предметом знания (системой реальных объектов). Для сравнения этих двух несоизмеримых вещей нужна какая-то общая единица измерения. И если мы изначально установили, что сами гносеологические отношения обязаны своим появлением практической деятельности человека, то, вероятно, именно в практике следует искать необходимое основание, единицу измерения, способную отделять истинные знания от заблуждений и ошибок.

Подчеркнем, что признание практики единственно возможным критерием истины не означает, что каждое положение науки должно применяться на практике, подтверждаться ею. Хотя практика и познание неразрывно связаны друг с другом, различные формы познания и практики относительно независимы друг от друга. Эта относительная независимость особенно присуща теоретическому знанию. И, несмотря на наличие многих факторов, способствующих разграничению истины и заблуждения, именно практика с присущими ей многообразием и универсальностью, является критерием истины.

Критерий истины не может находиться ни в сознании познающего субъекта, ни в предмете познания, который существует безотносительно к этому процессу. Но критерий истины может выполнять свою функцию лишь постольку, поскольку он все же включается в качестве определенного действия в процессе познания, с одной стороны, а с другой – действенным образом относится к предмету познания. Практика и есть такое «субъект-объектное» отношение, единство деятельности и объектов. Критерий истины связывает субъект с объектом, с одной стороны, и объект с субъектом – с другой.

Таким образом, практика как деятельность всегда представляет собой субъектно-объектное отношение. Через нее осуществляется связь субъекта с объектом. Активность субъекта, направленная на объект, на его изменение, связана с наличием знаний, включает их в себя. Практика как деятельность носит универсальный характер, поскольку вне ее нет самого человека. Практика как деятельность носит исторический характер, поскольку она развивается и совершенствуется по мере развития самого человека, знаний, общества в целом. Практика как деятельность всегда носит целеполагающий характер, поскольку именно через нее человек реализует свои замыслы, интересы, потребности. И в эту предметно-преобразующую деятельность, практику, с необходимостью включен процесс познания. Являясь, с одной стороны, воплощением знаний о материальном мире, а с другой – частью этого мира, подчиненной его законам, практика самим процессом своего функционирования осуществляет проверку истинности знаний. И если человек в своих знаниях правильно выразил сущность законов реального мира и построил свою деятельность в соответствии с этими законами, то практика, как объективный процесс, контролируемый указанными законами, оказывается эффективной. И наоборот.

Рассматривая практику в качестве критерия истины, следует иметь в виду, что:

- она не должна сводиться к практике, опыту отдельного человека, а должна пониматься в плане общественно-историческом;

- она выступает в различных видах, следовательно, различные области познания требуют различных способов практической проверки данных;

- она не эквивалентна эмпирическому познанию, поскольку выступает как деятельность.

Проверка истины практикой не автоматически-стихийный процесс, а сознательный. Он происходит более успешно при критическом отношении людей к своей практической деятельности.

Наиболее фундаментальными гносеологическими свойствами практики являются абсолютность, относительность и процессуальность.

Абсолютность практики состоит в том, что она в конечном счете является единственным средством для:

а) установления ложности, несоответствия знания действительности;

б) подтверждения и выявления объективной истины;

г) опровержения всех разновидностей агностицизма, скептицизма, волюнтаризма и т.п.

Относительность практики заключается в том, что она:

а) не дает далее не уточняемого, более не совершенствуемого подтверждения адекватности знания;

б) не может претендовать на догматическое установление абсолютной истины в последней инстанции;

в) носит конкретно-исторический характер, тесным образом связана с наличной материально-производственной деятельностью человека, постоянно обогащается и меняет свои формы и содержание.

Процессуальность сводится к тому, что практика есть протяженная во времени социальная деятельность, слагающаяся из относительных (неабсолютных) проверочных шагов, экспериментальных актов, которые не могут в полной мере подтвердить или опровергнуть испытуемого положения, но которые в совокупности являются интегральным, практическим доказательством.

Тем не менее, практика не является универсальным критерием научности, так как в ряде случаев её трудно использовать при оперативной оценке тех или иных конкретных результатов. Например, для логико-математических наук, для абстрактных разделов современного естествознания, насыщенных формализмом, для оценки предложений запретов, при достаточно большой вариации альтернатив, суждений относительно прошлого (исторические науки) или будущего (прогнозирование) − для этих и многих других случаев апелляция к практике бессодержательна. Во всех этих случаях обращаются к экспертизе на соответствие различным видам критериев, так как истинность научного знания определяется стандартами рациональности, принятыми в науке. (Наука может включать и неистинное знание, которое соответствует стандартам рациональности, но не выражается в "практической апробированности".)