3.4 Смысл человеческого существования

Стремление философии осмыслить проблему бытия человека, его природы и его сущности связано не просто с любопытством рефлексирующего сознания, а, прежде всего, с выяснением вопроса «смысла жизни», смысла человеческого существования. К этому вопросу – в чем смысл жизни? – человеческое сознание подводит осознание того факта, что жизнь его не вечна.

Жизнь и умирание, рождение и смерть – это существенные и связанные друг с другом аспекты одних и тех же биологических и эволюционных процессов. Жизнь утверждает себя через смерть, продолжает себя через смерть. Это способ существования всех живых форм природы. Но само знание подобного рода движения процессов не может окончательно примирить человеческое сознание к необходимому концу его индивидуального, личностного существования. Поэтому столь важно для человека оказалось понять свое собственное предназначение в этом мире: откуда мы пришли, какие мы, как мы должны жить, что мы должны делать, какова наша миссия в этом мире, на что можно опереться и чего следует ожидать от жизни?

Вся совокупность этих вопросов и составляет проблему «смысла жизни» человека. Ни одна отдельно взятая идея (вопрос) сама по себе не сможет в своем ответе удовлетворить человека. Поэтому в философии, как правило, выстраивались целостные концепции смысла жизни человека, которые через разные стороны отношений человека с окружающим миром стремились обосновать этот смысл. Это, например, концепции стоицизма и эпикурейства; это − и концепции конфуцианства, буддизма, христианства; это – концепции представителей философии жизни и т.д.

Самые просвещенные из этих философий, такие, как гуманизм, материализм и натурализм, поставили в качестве высшей цели счастье, свободу и прогресс всего человечества. И это достаточно широкая концепция для того, чтобы любой человек мог опираться на нее в своей жизни, в своей деятельности.

Общим для современных философий жизни, пожалуй, является их преданность «посюстороннему» благосостоянию людей. То есть, стремление рассматривать смысл жизни в рамках текущей, повседневной жизни отдельного человека, а не в рамках значимости его дел для "будущих поколений".

Итак, выделим основные подходы в решении вопроса о смысле жизни:

1. Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях.

2. Смысл жизни за пределами индивидуальной жизни.

3. Смысл жизни создается самим человеком.

Для первого подхода характерно религиозное толкование жизни человека. Человек – продолжатель дела Бога на Земле. Жизнь его протекает по законам Бога, по законам добра; проявление в земной жизни божественной сути, божественного подобия – вот цель человеческого существования. Эта позиция характерна не только для религиозного сознания, но и для философского сознания.

Например, уже в древневосточной философии (даосизме) выводится смысл жизни человека из его природы. И если человек рождается на грани Неба и Земли, Духа и Материи, то это и определяет его предназначение, смысл его дальнейшего существования. Он заключается в гармоничном соединении в человеке, и в его жизненных поступках природного и духовного начал. Человек – связующее звено, посредник между Духом и Материей. Их объединение, гармония обеспечивают гарантию дальнейшего существования мира. Миссия человека – установление и сохранение гармонии духовного и материального, сохранение самой жизни. Поэтому человек должен реализовывать себя как в природной, так и в культурной, духовной жизни.

И в философии Гегеля человек появляется в мире с определенной миссией – познания мира и его начала, Абсолютного Духа. И это познание и является стержнем его земного существования, его смыслом жизни, заложенным изначально.

В рамках второго подхода жизнь человеческая на Земле рассматривается как путь к последующей лучшей жизни индивида в иных мирах, либо как средство, обеспечивающее лучшую жизнь грядущим поколениям. Будущее обожествляется, настоящая жизнь, ее смысл определяются как этап совершенствований и достижений во имя будущего. Но такой подход, как отмечают сами многие философы, вряд ли может удовлетворить человека. В этом случае, по образному выражению русского философа С. Франка, каждый ныне живущий человек должен был бы полагать себя неким органическим удобрением, помогающим готовить почву жизни для будущих поколений, а его собственная жизнь лишается индивидуального смысла. (См.: Франк С.Л. Смысл жизни. // Вопросы философии. − 1990. − № 6.)

Согласно третьему подходу, смысл жизни не проистекает из прошлого и не определяется будущим. Каждый человек сам определяет для себя смысл своего существования. Нет никакого раз и навсегда данного всем смысла жизни. В чем же мы можем найти для себя смысл жизни? К чему мы можем стремиться? Ответы могут быть самыми разнообразными:

• к наслаждению (Гедонизм);

• к личной выгоде и пользе (Утилитаризм);

• к счастью (Эвдемонизм);

• к безмятежной жизни;

• к богатствам;

• к реализации собственных планов;

• к труду на благо себя и других;

• и т.д., и т.д.

Однако можно стать богатым, но не стать счастливым, можно реализовать свои таланты, планы и т.д., но не испытывать удовлетворения от жизни. По-видимому, смысл жизни – это не какие-то конкретные цели, которые ставит человек периодически перед собой на жизненном пути. Данный подход страдает релятивизмом и субъективизмом. Речь может идти о ценности целей жизни. Но и эти ценности определяет не только сам человек, но и, например, время, социум. Поэтому сама ценность должна быть понята как общественно значимая путеводная звезда индивидуального поиска смысла жизни. Верить в смысл жизни логически позволительно только в том случае, если мы верим, что наша жизнь – есть путь, ведущий нас к абсолютно ценной цели. А абсолютно ценную цель можно искать и во вне (Боге, обществе, природе и т.д.), и внутри себя. При этом абсолютно ценная цель (благо) должна быть понята и осознана человеком как свое собственное благо, которое он и стремится реализовать в каждом своем повседневном поступке, своих действиях.

Некоторые философы настроены пессимистически по отношению к вопросу о смысле человеческого существования. В рамках данного подхода можно выделить позиции:

а) жизнь не имеет никакого смысла;

б) человек не способен его для себя понять.

Итак, вопрос о смысле жизни сложен и неоднозначен. Ведь смысл жизни не существует в сознании человека в готовом виде. Смыслу жизни нельзя просто научить; его тем более нельзя просто насильственно навязать человеку. Он должен быть найден человеком самостоятельно, обретен своим собственным путем в каждой данной жизненной ситуации. И если человек есть активное существо, если человек – одухотворенное существо, способное осуществлять разумный выбор, то он сможет осознать свое предназначение, смысл своего существования в этом мире и выполнить ту миссию, которая на него возложена, либо которую он сам для себя определит. При этом, естественно, не исключается возможность «воспитания» человека в духе поиска смысла своей жизни, поскольку человек живет не изолированно от других людей, соприкасается с существующими ценностными ориентирами конкретного общества. (Педагогика, например, кроме того, учитывает и возрастные особенности поиска и обретения смысла жизни).

Вероятно, будет уместно выделить особо следующее положение. Если мы выдвинули основополагающим принципом в определении сущности человека деятельностный подход, следовательно, и смысл его жизни следует определять через деятельность и в деятельности. Каким бы важным и незаменимым ни казался человек самому себе, мир обойдется без него, как обходился без него до его рождения. Но человек способен оставить след от своей прожитой жизни: в продолжении жизни (через своих детей), в улучшении жизни (через свои достижения, открытия), в совершенствовании жизни (через творчество, красоту, добро, свободу). В конечном счете, человек поставлен перед своим «свободным выбором»: прожить жизнь «для себя», или прожить жизнь «для другого». И это вовсе не означает, что данный выбор состоит из полярных противоположностей «или – или». Именно человек способен определить и реализовать в своей индивидуальной жизни единство данных противоположностей. И именно на человека, в конечном счете, возлагается ответственность перед самим собой за обретение смысла своей жизни, за наполнение «смыслом» смысла жизни, и за реализацию этого смысла в своей конкретной, индивидуальной жизни. И жизнь человека, с точки зрения поиска и обретения смысла должна оцениваться не ее продолжительностью, а ее содержательностью. Огонь факела, заметил один из философов, имеет смысл, даже если он уже угас, но бесконечная передача эстафеты негорящего факела из рук в руки – бессмысленна. (В. Франкл).