Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения

С момента своего возникновения и до наших дней философия с необходимостью встает перед проблемой человека, перед решением загадки его феномена: кто он? Мельчайшая, ничем не отличимая от других частичка мирового космоса или храм души, разума, вместилище богатейших чувств и эмоций; один из видов животных, явившийся результатом только биологической эволюции, или порожден социумом; а может это венец мироздания, сотворенный некими высшими силами? А может прав Х. Ортега-и-Гассет, который утверждает, что «реальность человека, человеческое в человеке – это не его тело и даже не его душа, а его жизнь, то, что с ним происходит. Ибо у человека нет природы, у него есть история...». (Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? − М., 1991). То есть, сущность человека вообще нельзя определить, и можно только рассказывать и описывать его общественную историю жизни. Или прав К. Ясперс, который утверждает, что человек вообще не может быть познан, поскольку для исследования человека необходимо было бы совершить «скачок в трансцендентную мысль», что вряд ли возможно. Почему столь сложным для человека оказывается понимание своей собственной сущности?

3.1 Возможные направления и подходы в рассмотрении проблемы человека

Поиск ответа на вопрос − что есть человек – можно вести в двух направлениях. Одно может быть связано с естественнонаучным знанием, стремившимся с момента зарождения понять и возможности человека в его отношениях с окружающим миром, и природу самого человека и отношения его с себе подобными. Свой интерес наука реализовывала в тех или иных открытиях, в расширении областей научного знания о человеке: от медицины и биологии, до педагогики и психологии. Однако, несмотря на все состоявшиеся научные открытия в этой области, мы по-прежнему можем констатировать, что сама проблема – что есть мир и что есть человек в этом мире − остается перед нами в форме вопроса. Да, человек многое узнал и о внешнем окружающем его мире, и о самом себе, но «вопрошение» или «удивление» никуда не исчезло. А это «удивление» и «вопрошение» и есть характерная черта философского сознания. Поэтому второе направление в поисках ответа на поставленную проблему человека, безусловно, связано с философией.

Философия не может быть равнодушной к проблеме самого человека, исходя из ее основной цели и задачи: понять мир и найти место человека в этом мире. На уровне обыденного здравого смысла для раскрытия сущности человека достаточно просто соединить биологическое и социальное в нем. И такое «механическое» соединение легко прослеживается уже в определениях человека, данных философами в разные периоды истории философии. У Платона человек – это « животное на двух ногах, лишенное перьев». У Аристотеля человек – это «общественное животное». У Ж.Ж. Руссо « размышляющий человек – это испорченное животное». У Парсонса человек – это «удивляющееся и романтическое животное» и т.д. Но для философской рефлексии такая простая констатация не свойственна, поэтому за любым определением скрывается стремление понять человека не частично, не фрагментарно, а целостно: в природе его становления, в его сущностных особенностях, в специфике его жизнедеятельности. Человек для философии не просто «вещь среди вещей» (умнейшее животное), а активный субъект, способный изменять мир и самого себя.

За всю историю философии создано немало концепций, сутью которых было стремление ответить на вопросы о природе и сущности человека, его месте в этом мире, его предназначении. Так, например, как определенную философскую традицию в понимании сущности и перспектив человека можно рассматривать «Идею космизма». В рамках этой традиции человек рассматривается через его космическую, универсальную сущность, которая проявляется в следующем:

- человек есть элемент, частица всего мироздания, а не чужеродное ему тело. Человек сам есть микрокосм;

- человек – высший продукт развития мироздания в рамках нам известных данных;

- в лице человека универсальный мировой процесс вступает в новую стадию самодетерминации. Человеку присуща разумная и свободная деятельность.

В рамках другой концепции, эволюционной теории Дарвина и его сторонников, выстраивалось понимание «естественной» истории человека: человек есть продукт эволюции животного мира, а «естественный отбор» выступает механизмом эволюционного развития. «Начало» человека – это узловой пункт трансформации одного мира в другой по эволюционным каналам. Но эволюционная концепция, давая простор научному познанию, открывая возможность понять генезис (происхождение) человека, очень легко могла трансформироваться в различного рода биологизаторские теории. А сторонники этих теорий считали (и считают теперь), что основные социальные принципы, которыми руководствуются люди в своем поведении, имеют главным источником своего происхождения не общественные условия, а, прежде всего – биологические факторы. (Например, агрессивность является генетически детерминированной). Следовательно, в обществе, как и в животном мире, все подчинено действию закона естественного отбора, борьбе за существование.

Спектр имевших и имеющих место в современной философии концепций о природе и сущности человека достаточно широк: от идей космизма или религиозной философии – до диалектического материализма или современного постмодернизма.

Обобщая все эти концепции, можно свести их к трем основным подходам к объяснению тайны человека.

Первый подход связан с тем, что сущность человека объясняли воздействием на него внешних сил, внешних факторов. В качестве такой внешней силы нередко брали природу, из которой и выводили сущность человека. Поэтому для данной точки зрения характерно признание человека только природным существом. Нередко в качестве внешней среды, воздействием которой объясняли природу человека, брали общество, социальную среду. Социоцентризм отстаивает мысль об абсолютном приоритете культуры, общественных форм жизни над природными предпосылками человеческого бытия.

В качестве высших (но таких же внешних по отношению к человеку) факторов, из которых пытались вывести сущность человека, использовались и такие, как Бог, мировой разум и др.

Второй подход к разгадке тайны человека, в противоположность к уже рассмотренному, связан с идеей самоопределяемости: сущность человека детерминирована только внутренними факторами. Таковыми признаются экзистенция, как внутреннее бытие человека, его собственное «я», дух, свобода и т.п.

И третий подход к решению проблемы человека и его сущности это − деятельностный подход к пониманию природы человека, который, на наш взгляд, дает возможность преодолеть присущий первым двум принципиальный недостаток: они не улавливают многогранности человека как феномена, определяют его как некое одномерное существо – или только природное, или только социальное.

Философские концепции, выстроенные на том или ином подходе, безусловно, были связаны и с конкретными философскими, научными привязанностями самих авторов этих концепций, и определенной исторической ситуацией, уровнем социального и духовного развития общества, и осознаваемыми в данный период времени проблемами и задачами, стоящими перед человеком и обществом. Но какой бы подход не выбирался философом, ему всегда приходится считаться с тем, что человек не есть одномерное существо, поэтому понимание его сущности не может сводиться к чему-то одному: биологическому, социальному, божественному. В человеке одновременно сосуществуют и определяют его жизнь:

- социальное и биологическое;

- классовое, социально групповое, индивидуальное;

- сознательное и бессознательное;

- рациональное и эмоциональное;

- человек есть объект и субъект исторического процесса;

- человек одновременно и главная производительная сила, и творец идей, нравственных норм, эстетических идеалов, социальных институтов и социальных отношений в целом.