2.4 Современный образ философии

И ЕЕ ПРЕДМЕТ

В настоящее время, такого образа философии в готовом виде, полностью отрефлексированного самой философией, а тем более, общественным сознанием, еще не существует. Но представляется возможным, исходя из тенденций развития философии в наше время, из стремлений осмыслить и определить ее место в современной культуре − попытаться теоретически сформулировать некоторые характерные черты современного образа философии.

В рамках современного понимания философии, в отличие от сциентического образа, все более утверждается тезис о неправомерности и недопустимости редукций философии к другим формам духовной культуры, будь то наука, мораль, религия или искусство. Известно, что философия имеет черты, которые позволяют говорить о ее определенном сходстве с другими формами духовной культуры. Однако наличие у философии подобных черт и сторон не может служить достаточным основанием для ее отождествления с другими формами духовной культуры, так как ей присущи и черты, принципиально отличающие ее и от науки, и от религии, морали, искусства. (Анализ этих взаимоотношений был дан в предыдущей главе). Безусловно, что границы, отделяющие философию от науки, религии, морали и искусства нельзя абсолютизировать, они размыты, подвижны. Их изменение зависит от уровня развития как самой философии, так и других форм духовной культуры. Итак, философия не является ни наукой, ни религией, ни искусством, но ей присущи черты, сближающие ее с первой, второй и третьим. Философия «лежит» между ними. Если философия есть особое самобытное явление духовной культуры, то и определять ее природу, ее своеобразие необходимо критериями, эталонами, присущими ей самой, а не позаимствованными откуда-то.

Из сказанного следует, что использование принципа редуцирования при формировании, разработке образа философии является методологически неоправданным и от него следует решительно отказаться.

Как свидетельствует история, развитие философии всегда сопровождалось спорами о ее предмете, и в наши дни они не прекратились. Среди бытующих ныне точек зрения на предмет философии наиболее плодотворной представляется та, сторонники которой считают, что таковым является человек в его отношении к миру. Чем бы философия ни занималась: первыми причинами и началами (Аристотель), познанием вещей (Локк), природой и свободой (Кант), исследованием мыслительных форм (Гегель); какие бы вопросы она ни решала: о бытии, духе, познании, едином и многом и т.д., − всегда в центре ее внимания был и остается человек с его отношением к миру внешнему, и к своему внутреннему миру. В философии мир для человека – это сам человек. Мир представляется человеку таким, каким он раскрывается и существует для него в границах его социокультурных потребностей и возможностей. Рассмотрение мира в соотнесенности с человеком – это одна из фундаментальных особенностей философии, уяснение которой, несомненно повлияет на формирование ее современного облика.

Итак, предмет философии не отдельные явление или процесс сами по себе, не совокупность каких-либо всеобщих законов, а человек и мир в их взаимосвязи и единстве. В силу этого философское сознание в отличие от научного имеет сразу два центра (человек и мир), которые полностью не сводимы друг к другу, и на которые оно должно одновременно сосредотачивать свое внимание. Игнорирование этого требования и акцентирование внимания на каком-то одном из этих центров задает одностороннее представление о самой философии.

Отдающие предпочтение миру, объективной реальности видят в философии одну из разновидностей научного, теоретического знания, ценят в ней, прежде всего ее когнитивное содержание и методологическую функцию. Те же, кто главное внимание уделяют человеку, на первый план ставят гуманитарно-аксиологическое содержание философии, ее мировоззренческую функцию. Поэтому, в первом случае философия трактуется преимущественно как общая методология, во втором – как мировоззрение.

История философии свидетельствует, что отдельные философы и даже целые философские течения могут в своих исследованиях отдавать предпочтение или миру (натурфилософия, диалектический материализм), или человеку (экзистенциализм, философская антропология), но философия, как целостное духовное явление, всегда обращена к человеку и миру, как нераздельному единству. Такой подход возможен потому, что философию интересует не мир сам по себе, и даже не человек сам по себе, а отношение человека к миру. Мир рассматривается философией с учетом человеческого бытия, с учетом присутствия в этом мире человека с его нуждами, нормами, требованиями и идеалами. И мир в этом случае выступает как условие и основание для решения вопросов о месте и назначении человека, об основаниях и целях его бытия.

Разнообразные формы и способы отношения человека к миру и самому себе закрепляются в элементах культуры и выражаются с их помощью. В самом широком смысле культура – все то, что создано, порождено человеческой деятельностью. Это объективированные формы человеческого духа. Культура является мерой развития человека, личности и мерой взаимосвязи природных и социальных условий бытия человека. Философия исследует человека не прямо, не непосредственно в его конкретных жизненных проявлениях, а через культуру, ее универсалии, принципы, смыслы, ценности. Поэтому культура, как продукт деятельности человека, продукт его духа, является объектом философского исследования, а философия выступает как самосознание культуры, как рефлексия над ее основаниями.

Понятая таким образом философия предстает перед нами не фрагментарно (то как мировоззрение, то как методология, то как теоретизированная этика), а целостно, как средство духовной ориентации человека в мире. Будучи средством духовной ориентации, она органично включает в себя и первое, и второе и т.д.

Формирование нового облика философии тесно связано с поисками нового способа философствования, с иным, чем в классической философии, пониманием природы философского познания. Философствует не гносеологический субъект, свободный от всего человеческого, не очищенное от всего земного и социального, некое абстрактное «рацио», а конкретный человек, который неотделим от своего духовного опыта, от всего того, что составляет личностное, экзистенциальное бытие. Всякий философствующий начинает от собственного «я» (Гуссерль), и каждый философ вкладывает в свою философию свое человеческое, экзистенциальное (Бердяев). Отличительная, своеобразная черта философского познания как раз и заключается в том, что оно по своей природе экзистенциально. Данная особенность философского познания, кстати, не свойственная научному, позволяет понять и раскрыть другие, характерные для философии знания, черты: резко выраженную дивергентность философского знания, деление ее на множество школ, течений, учений; персонифицированный характер любого философского учения (философия Аристотеля, философия Канта и т.д.); философия обнаруживает себя и предстает перед философским сообществом и общественным сознанием как объект постоянных споров, борьбы мнений и «обвинений друг друга в заблуждениях» (Ортега- и-Гассет).

В современной философии (феноменология, экзистенциализм, герменевтика), в отличие от классической, ведущим является мотив о том, что в основе философствования лежит не познающее, а понимающее (чувствующее, озабоченное и т.д.) сознание.

Познающее сознание – это достояние науки, средство из арсенала ее научного познания. Оно видит свою цель в том, чтобы с помощью теоретических средств дать объективную картину мира, адекватно воспроизвести его свойства и закономерности, получить объективно истинное знание. Познающее сознание исходит из чисто теоретического интереса, оно абстрактно и безлично.

Для понимающего сознания точное описание явлений предметного мира, объективное воспроизведение их сущности, достижение истины не является главной целью. В качестве таковой оно ставит для себя поиск и выявление смыслов, предельных оснований различных форм жизнедеятельности человека, выработку универсалий культуры, их интерпретацию.

Если наука занимается вещами, которые не переживаются, а просто наблюдаются, то философия представляет собою особого рода « интеллектуальное переживание жизни» (Дильтей). Поэтому философствование следует рассматривать не как познание некоторого предметного содержания, а как самопостижение, проникновение в смыслы. Цель философии − осознание бытия, его истолкование. Для понимающего сознания ведущей выступает не гносеологическая, а герменевтическая функция. И именно с выявлением различий между познающим и понимающим сознанием, с признанием, что первое – присуще науке, а второе – философии, связан, в известной мере, новый, отличный от сциентического, облик философии, складывающийся в рамках феноменологии, экзистенциализма и других современных философских течений.

Еще одна характерная черта философского познания состоит в том, что оно по своей природе рефлексивно.

Рефлексия, как принцип человеческого мышления, как деятельность самопознания присуща любому достаточно развитому теоретическому мышлению. Она может быть присуща и научному познанию, но это еще не дает нам оснований рассматривать его как чисто рефлексивное. Во-первых, потому что рефлексия − это достояние научного познания «эпохи революций», т.е. смены научных парадигм. В эти периоды перед наукой встают задачи по переосмыслению своих оснований, норм, идеалов; пересмотру категориального аппарата и т.д. Она вынуждена рефлексировать над своим содержанием, своим инструментарием. В эпохи «мирного развития» у нее нет потребности заниматься саморефлексией. Во-вторых, наука рефлексирует только сама над собой; она не обращается к рефлексии, выполняя свою основную гносеологическую задачу. Вряд ли наука как форма духовной культуры будет заниматься рефлексией по отношению к другим формам культуры, например, по отношению к религии или морали. Вряд ли какая-то отдельная наука, например, физика, займется рефлексией по отношению к биологии, географии и т.п.

Для философии – рефлексия внутренне присущая черта, важнейшее средство освоения своего объекта, решения ее специфических задач. Философская рефлексия есть не только рефлексия над самой философией, она не сводится и к рефлексии только над научным знанием (с чем связан сциентический образ). Она есть рефлексия над разнообразными формами человеческого опыта, над всеми формами культуры.

Для формирования образа философии важно не только учесть рефлективную природу философского познания, но и то, как понимается, к чему сводится роль рефлексии, ее когнитивные возможности. Сциентический образ философии был тесно связан с классическим типом рациональности, в значительной мере задан им. В основе данного типа рациональности лежит понимание человека как субъекта познания и действия в его противопоставленности миру как объекту. Субъект очищается, освобождается от всего объективного: протяженности, причинности и т.д. и предстает как дух, сознание, которому присущи такие характеристики, как непротяженность, свободное целеполагание, всеобщность, абсолютная активность. Подобному субъекту противостоит такой же абстрактный объект, но обладающий противоположными характеристиками − это материя. Таким образом, в рамках гносеологических отношений мир оказывался строго и жестко располюсованным на субъект и объект. В пределах этих отношений их удерживало и объединяло то обстоятельство, что они имели единую природу – рациональную. Объект – мир – независимое от человека целое, но его свойства, связи умопостигаемы, поскольку соответствуют мыслительным актам, природе чистого самосознания, рефлексии.

В связи с этим главная задача «чистого» рефлексивного сознания – добиться совпадения мысли и предмета. Для выполнения подобной задачи необходима досубъективация внутреннего опыта: очищение его от всякой экзистенции, от всего случайного, второстепенного, от влияния индивидуальных и коллективных «идолов». Рефлексия была строго ориентирована на выявление и получение знания, носящего объективно-всеобщий характер, способного к постоянному воспроизводству и имеющего утилитарно-практическое предназначение. Философской рефлексии, как и научному познанию, предписывалось исчерпывающе точное воспроизведение структуры и свойств объективного бытия.

В рамках постклассической философии (феноменологии, психоанализа, экзистенциализма и др.) формируется критическое отношение к рационализму классического типа и складывается иное, чем прежде, понимание роли и назначения философской рефлексии. Складывающийся взамен классического тип рациональности освобождается от располюсования сторон гносеологического отношения «субъект-объект», от представления о субъекте, как очищенном от любой экзистенции универсальном разуме, абсолютном сознании, главная задача которого – получение объективного знания. В рамках нового типа рациональности, в противоположность классическому, представление о роли процесса познания строится не на основе ориентации на изоляцию, дистанцию между исследователем и предметом исследования, а на основе признания их единства, целостности, их взаимной обусловленности, их диалога.

В контексте новой рациональности, понимание рефлексии не сводится к роли орудия (средства), точно воспроизводящего структуру и свойства объективного мира. Она понимается как внутреннее действие, благодаря которому сознание открывает человеку его самого, а само сознание открывается себе как особое бытие. Задача рефлексии усматривается в реализации ресубъективирующей функции, в фиксации неразложимой наличной целостности внутреннего переживания, внутреннего «я» человека, в раскрытии смыслов и мира культуры, и мира природного.

Итак, рефлексия не только и не столько средство получения объективного знания, сколько средство понимания.

Становление нового облика философии связано также с признанием того обстоятельства, что ее знание по своей природе плюралистично. Его плюрализм определяется:

• Во-первых, тем, что философия есть рефлексия культуры. А культура включает в себя разные типы освоения действительности: теоретическое (наука), духовно-практическое (обыденное сознание, искусство, мораль и др.).

• Во-вторых, тем, что оно несет на себе в большей мере, чем научное, печать субъективности, влияния свойств личности конкретного философа. Большая субъективность философского знания – это результат экзистенциальности философского познания и продукт понимающего сознания.

• В-третьих, тем, что стихия философии – это не необходимость в качестве объективной действительности, а выход за границы этой необходимости, за границы природно-предметной данности в сферу культуры, в сферу того, что порождено духом. Явления этой сферы не обладают свойством природно-объективной необходимости, способной задавать строгие значения. Для явлений культуры характерна многозначность, полифония смыслов и их интерпретации.

Признание плюралистического характера философского знания порождает потребность выяснить, насколько истинен, справедлив принцип деления философских направлений и школ на основные и второстепенные, научные и ненаучные. Насколько справедлив принцип резкого противопоставления разных философских направлений как враждебных (материализм – идеализм), отношения между которыми могут быть только отношениями борьбы.

Данный принцип порожден убеждением, что философия – это наука или определенная разновидность ее и, следовательно, ее главная задача – давать объективно-истинное знание. При наличии ряда научных утверждений о каком-либо предмете или явлении истинным признавалось одно, а другие представали как ложные, как заблуждения. В особо резких формах данный принцип проявлялся в рамках диалектического и исторического материализма с их тезисом о классовости, партийности философии, повелевающим делить философию на: научную, революционную, пролетарскую и ненаучную, реакционную, буржуазную.

Признание, что философское познание носит понимающий характер, что оно экзистенциально и рефлексивно по своей природе, позволяет понять наличие различных точек зрения на одни и те же философские проблемы, и разнообразие их решений. А так как для философии главная цель не получение объективно-истинного знания, а осознание и истолкование бытия, поиск его оснований и смыслов, их интерпретация, то это позволяет рассматривать результаты философского познания не в парадигме истинно-неистинного (а, следовательно, имеет право на существование или нет), а в парадигме равновозможного.

Таким образом, любая точка зрения, любое философское учение, как форма выражения осознания и истолкования бытия данным философом или каким-то философским сообществом, признаются возможными, имеющими право на существование наряду с другими. И отношения между философскими течениями и школами должны строиться не на основе борьбы, преследующей цель ликвидировать противоположное учение и обеспечить себе монопольное положение (например, диалектический материализм против идеализма), а исходя из способности слышать друг друга, уважать мнение других.

Многие философы современности отмечают появившуюся тенденцию к взаимопониманию между философскими школами. Данная тенденция также способствует формированию нового облика философии.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что формирующийся в наше время образ философии представляется более адекватным, нежели сциентический, так как он ориентирован на саму философию, учитывает ее специфику, не уподобляет философию науке или каким-то другим сферам культуры. Его главными компонентами являются:

1) признание философии в качестве самостоятельной области культуры, обладающей исключительно своеобразным содержанием;

2) направленность на человека, как основной объект всех философских размышлений и исканий; человек с его отношением к миру исследуется через культуру, поэтому философия предстает как самосознание культуры, ее рефлексия;

3) экзистенциальность и рефлективность как характерные черты философского познания, в основе которого лежит понимающее сознание;

4) плюрализм, как важная особенность философского знания по сравнению с научным объективно-истинным;

5) интеграционные тенденции как реальная черта современного философского процесса, процесса развития философского знания.

Складывающийся в наше время новый образ философии, как было показано, ориентирован на человека, поэтому он охарактеризован как культурогенный, или шире, как гуманистический.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие подходы можно выделить в понимании «образа философии»?

2. Что означает сциентизм философии?

3. Почему Восточная философия не приобрела сциентического характера?

4. Где и в чем заложены истоки сциентизма западноевропейской философии?

5. Какие основные особенности присущи современному образу философии?

6. Что является предметом философского исследования?

7. Какова цель «познающего сознания»?

8. Какова цель «понимающего сознания?

9. Что представляет собой рефлексия науки?

10. Чем характеризуется философская рефлексия?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир». // Вопросы философии. − 1993. − № 5.

2. Бабушкин В.У. О природе философского знания. − М., 1978.

3. Бибихин В.В. Язык философии. − М., 1993.

4. Библер В.С. Итоги и замыслы. // Вопросы философии. − 1993. − № 5.