Заключение

Истина — феномен научного познания, который не привносится в науку извне какой-либо философской интерпретацией, а внутренне присущ ей. Наука представляет собой процесс познания, направленный на воссоздание объективной картины мира, отражение его в виде совокупности объективных истин. Достижимость этой цели подтверждается всей общественно-исторической практикой, тем, что научные знания служат фундаментом, опираясь на который человечество преобразует объективный мир сообразно поставленным целям.

Но, будучи реальным феноменом научного познания, истина представляет собой весьма сложный объект гносеологического исследования. Для выяснения ее сущности решающее значение имеют правильные исходные методологические установки. Такие установки формулируются философией диалектического материализма. Необходимость диалектико-материалистического подхода к исследованию научной истины обусловливается тем, что научная истина по своей природе — диалектическое явление. Чтобы понять научную истину даже в первом приближении, необходимо рассматривать научные теории, являющиеся основной формой выражения научной истины, в их развитии и взаимодействии. Исторический подход к процессу научного познания сразу делает необходимым такое диалектическое понятие, как относительная истина, которое характеризует истину как знание, приближенно соответствующее исследуемому объекту, как знание, составляющее исторический этап познавательного процесса, асимптотически приближающегося к полному отображению объекта. Научная истина как знание, соответствующее действительности, может быть понята только в контексте практики — материальной общественно-исторической деятельности людей. Практика формирует предмет познания, который лишь через систему материальных взаимодействий становится предметом для нас, а так-

308

же субъект познания — концептуальный аппарат, нацеленный на отображение объективного предмета знания. Она выступает и в качестве критерия истины — метода, посредством которого концептуальное построение сопоставляется с предметом знания и устанавливается его соответствие или несоответствие этому предмету.

Философская методология, игнорирующая диалектическую природу научной истины, не дает возможности не только понять ее сущность, но даже выявить факт ее существования. Попытки осмыслить научную истину в рамках идеалистических и метафизических концепций неизбежно приводят к выводам о том, что научная истина — это принципиально невозможное явление. Именно к таким выводам, по существу, приходит современная западная философия науки. Реальная наука, считает Т. Кун, несовместима с истиной как знанием, соответствующим объективному миру; в развитии науки не наблюдается процессов, ведущих ко все более полной и глубокой картине объективного мира. Если наука и совместима с понятием истины, полагают неопозитивисты и прагматисты, то совершенно в другом смысле, нежели тот, в котором она понимается большинством ученых, стихийно стоящих на позициях материализма, а именно — только в смысле подтверждаемости, когерентности, полезности. Истина как соответствие знаний реальности, утверждает К. Поппер, может быть принята учеными только как символ веры, как трансцендентная и никогда не достижимая цель научного познания. Подобного рода выводы, конечно, не упраздняют самой научной истины, а лишь свидетельствуют о неадекватности методологии, применяемой для ее исследования.

Западные философы науки отвергают материалистическую диалектику, считая, что она несовместима с рацио-нальными логическими нормами научного исследования. Но в действительности диалектика выступает по существу единственным философским методом, который позволяет проникнуть в суть науки, вскрыть связь науки и истины, раскрыть природу феномена научной истины. И наоборот, противники диалектики, обвиняющий ее в иррационализме, оказываются неспособными сделать это. Для них научная истина, составляющая рациналь-ную сущность науки, оказывается некоей фикцией. Это сопоставление показывает, где проходит действительная демаркационная линия, разделяющая рационализм и иррационализм.