
- •Э.М.Чудинов природа научной истины
- •Предисловие
- •Глава I сущность истины
- •§ 1. Классическая концепция истины, ее проблемы и альтернативы
- •1.1. Что такое истина?
- •1.2. Классическая концепция истины
- •1.3. Проблемы классической концепции
- •1.4. Когерентная концепция истины
- •1.5. Прагматическая концепция истины
- •1.6. Семантическая теория истины Тарского
- •§ 2. Диалектико-материалистическая концепция истины
- •2.1. Классическая концепция истины и диалектический материализм
- •2.2. Объективность истины
- •2.3. Относительность и абсолютность истины
- •§ 3. Специфика научной истины
- •3.1. Наука и истина
- •3.2. Системность в проверяемость как признаки научной истины
- •Глава II в поисках критерия истины
- •§ 1. Проблема критерия научной истины
- •1.1. Философские аспекты проблемы критерия истины
- •1.2. Гипотетико-дедуктивная структура теории и эмпирическое подтверждение
- •§ 2. Логическая теория подтверждения
- •2.1. Логический подход к проблеме подтверждения и парадокс подтверждения
- •2.2. Подтверждение и вероятность
- •2.3. Негативная подтверждаемость Поппера
- •2.4. Неполнота эмпирического базиса научной теории и проблема неэмпирического критерия истины
- •§ 3. Исторические теории подтверждения
- •3.1. Необходимость учета исторического ингредиента в процедуре подтверждения
- •3.2. Теории ad hoc.
- •3.3. Новые факты и типы исторических теорий подтверждения
- •3.4. Решают ли исторические теории подтверждения проблему критерия истины?
- •§ 4. Проблема нейтральности фактов и тезис Куна — Фейерабенда
- •4.1. Зависимость фактов от проверяемой теории
- •4.2. Тезис Куна — Фейерабенда
- •4.3. Рациональное и иррациональное в тезисе Куна — Фейерабенда
- •§ 5. Практика как критерий истины
- •5.1. Необходимость выхода за рамки знания
- •5.2. Функционирование практики как критерия истины
- •5.3. Различия марксистского и прагматического понимания критерия истины
- •5.4. Диалектический материализм и теории подтверждения
- •Глава III существуют ли априорные истины?
- •§ 1. Истоки разделения научных истин на эмпирические и априорные
- •1.1. Бэкон и Декарт
- •1.2. Локк и Лейбниц
- •1.4. Кант
- •§ 2. Априоризм или конвенционализм?
- •2.1. Проблема априорных истин в неопозитивистской философии
- •2.2. Критика Куайном неопозитивистского учения об априорных истинах
- •2.4. Несостоятельность дилеммы «априоризм или конвенционализм»
- •§ 3. Проблема эмпирического обоснования геометрии
- •3.1. Геометрия и априоризм
- •3.2. Конвенционализм и априоризм Пуанкаре
- •3.3. Тезис сепаратной эмпирической проверки геометрии и его несостоятельность
- •3.4. Геохронометрический конвенционализм
- •3.5. Системность физического знания и эмпирическое обоснование физической геометрии
- •§ 4. Об эмпирических основаниях методологических принципов физики
- •4.1. Методологические принципы физики и их нормативная интерпретация
- •4.2. Несостоятельность априористской трактовки методологических принципов
- •Глава IV активность субъекта и проблема объективности истины
- •§ 1. Наблюдатель в современной физике и проблема объективного описания природы
- •1.1. Миф об особой роли наблюдателя в современной физике
- •1.2. Наблюдатель и специальная теория относительности
- •1.3. Наблюдатель и квантовая механика
- •§ 2. Теоретизированный мир и объективная истина
- •2.1. Концептуализация предмета познания и теоретизированный мир
- •2.2. Необходимость теоретизированного мира
- •2.3. Теоретизированный мир и проблема реальности
- •2.4. Истина и теоретизированый мир
- •§ 3. Истина и эквивалентные описания
- •3.1. Что такое эквивалентные описания?
- •3.2. Парадокс альтернативных онтологии
- •3.3. Неопозитивистское решение парадокса альтернативных онтологии и его несостоятельность
- •3.4. Тождество и различие эквивалентных описаний
- •3.5. Дивергенция эквивалентных описаний
- •3.6. Гносеологические функции эквивалентных описаний
- •Глава V диалектика развивающейся истины
- •§ 1. Изменение и сохранение в развитии научного знания
- •1.1. Несостоятельность финитистской трактовки развития науки
- •1.2. Научные революции и проблема преемственности
- •1.3. Преемственность и абсолютность истины
- •1.4. Принцип соответствия и релятивизм Куна
- •§ 2. Истина и заблуждение
- •2.1. Научное познание и заблуждение
- •2.2. О познавательной функции заблуждений
- •2.3. Заблуждения в структуре относительной истины
- •2.4. Диалектика истины и заблуждения и теория правдоподобия к. Поппера
- •Заключение
- •Оглавление
3.5. Системность физического знания и эмпирическое обоснование физической геометрии
Невозможность сепаратной эмпирической проверки геометрии подтверждает идею Куайна о системности научного знания. Применительно к взаимоотношению геометрии и физики это означает, что физическая геометрия является частью физической теории и ее эмпирическая проверка не может быть обособлена от проверки физической теории в целом. Наоборот, проверяя физическую теорию, мы тем самым проверяем и входящие в нее элементы, в том числе физическую геометрию.
Пуанкаре считал, что мы всегда можем сохранить гипотезу эвклидовости пространства за счет изменения других ингредиентов физического знания. Однако физика пошла по иному пути. Как известно, Эйнштейн в своей общей теории относительности отказался от этой гипотезы и принял другую гипотезу, согласно которой физическое пространство является неэвклидовым. Можно ли сказать, что эти два пути в эмпирическом отношении эквивалентны и выбор одного из них является исключительно вопросом конвенции? Разумеется, нет. Общая теория относительности не только объяснила те факты, с которыми имела дело старая физика; она сделала также новые эмпирические предсказания, которые не вытекали из старой теории и были проверены на опыте. Эти новые факты следует рассматривать как подтверждение общей теории относительности и вместе с тем принимаемой ею геометрической концепции.
Сторонник априористской концепции геометрии Mot бы возразить на это следующим образом. В вышеприведенных рассуждениях рассматривалась ситуация, в которой теоретическая система «геометрия + физика», натолкнувшись на противоречие с эмпирическими данными, потребовала необходимой корректировки. В этих условиях действительно наиболее эффективным оказался путь изменения геометрии, который привел к общей теории относительности. Но это не означает, что гипотеза эвклидовости пространства оказалась отвергнутой.
179
Даже приняв общую теорию относительности, можно сохранить эвклидово описание физического пространства. Пусть, например, частное космологическое решение уравнений общей теории относительности представлено пространством отрицательной кривизны, которое описывается геометрией Лобачевского. В этой ситуации мы можем принять метод измерения, относительно которого рассматриваемое пространство будет эвклидовым.
Такого рода возражения можно услышать от сторонников геохронометрического конвенционализма. Они основаны на концепции, согласно которой реальное пространство не имеет объективной геометрии, а концептуальная геометрия описывает лишь процедуры измерения. Однако эта концепция несовместима с пониманием пространства, на котором основана общая теория относительности. Согласно общей теории относительности, пространство представляет собой не чистую протяженность, а аспект материального гравитационного поля. Величины, которые характеризуют это поле, являются одновременно величинами, характеризующими геометрию пространства-времени.
Хотя формально геохронометрические конвенции не запрещены и в общей теории относительности, здесь далеко не всем геометриям соответствует реальное пространство, совпадающее с реальным гравитационным полем, которое создается распределением материальных масс. Геометрия пространства с точки зрения теории относительности имеет, таким образом, объективный характер. Ее объективность есть объективность гравитационного поля.
Таким образом, геометрия не является априорной, хотя и не существует возможности ее непосредственной эмпирической проверки. Она связана с эмпирией через физическую теорию. О геометрии окружающего нас мира мы можем судить на основании общей теории относительности. Эмпирическое обоснование общей теории относительности служит одновременно и обоснованием применяемой этой теорией геометрии.