- •Э.М.Чудинов природа научной истины
- •Предисловие
- •Глава I сущность истины
- •§ 1. Классическая концепция истины, ее проблемы и альтернативы
- •1.1. Что такое истина?
- •1.2. Классическая концепция истины
- •1.3. Проблемы классической концепции
- •1.4. Когерентная концепция истины
- •1.5. Прагматическая концепция истины
- •1.6. Семантическая теория истины Тарского
- •§ 2. Диалектико-материалистическая концепция истины
- •2.1. Классическая концепция истины и диалектический материализм
- •2.2. Объективность истины
- •2.3. Относительность и абсолютность истины
- •§ 3. Специфика научной истины
- •3.1. Наука и истина
- •3.2. Системность в проверяемость как признаки научной истины
- •Глава II в поисках критерия истины
- •§ 1. Проблема критерия научной истины
- •1.1. Философские аспекты проблемы критерия истины
- •1.2. Гипотетико-дедуктивная структура теории и эмпирическое подтверждение
- •§ 2. Логическая теория подтверждения
- •2.1. Логический подход к проблеме подтверждения и парадокс подтверждения
- •2.2. Подтверждение и вероятность
- •2.3. Негативная подтверждаемость Поппера
- •2.4. Неполнота эмпирического базиса научной теории и проблема неэмпирического критерия истины
- •§ 3. Исторические теории подтверждения
- •3.1. Необходимость учета исторического ингредиента в процедуре подтверждения
- •3.2. Теории ad hoc.
- •3.3. Новые факты и типы исторических теорий подтверждения
- •3.4. Решают ли исторические теории подтверждения проблему критерия истины?
- •§ 4. Проблема нейтральности фактов и тезис Куна — Фейерабенда
- •4.1. Зависимость фактов от проверяемой теории
- •4.2. Тезис Куна — Фейерабенда
- •4.3. Рациональное и иррациональное в тезисе Куна — Фейерабенда
- •§ 5. Практика как критерий истины
- •5.1. Необходимость выхода за рамки знания
- •5.2. Функционирование практики как критерия истины
- •5.3. Различия марксистского и прагматического понимания критерия истины
- •5.4. Диалектический материализм и теории подтверждения
- •Глава III существуют ли априорные истины?
- •§ 1. Истоки разделения научных истин на эмпирические и априорные
- •1.1. Бэкон и Декарт
- •1.2. Локк и Лейбниц
- •1.4. Кант
- •§ 2. Априоризм или конвенционализм?
- •2.1. Проблема априорных истин в неопозитивистской философии
- •2.2. Критика Куайном неопозитивистского учения об априорных истинах
- •2.4. Несостоятельность дилеммы «априоризм или конвенционализм»
- •§ 3. Проблема эмпирического обоснования геометрии
- •3.1. Геометрия и априоризм
- •3.2. Конвенционализм и априоризм Пуанкаре
- •3.3. Тезис сепаратной эмпирической проверки геометрии и его несостоятельность
- •3.4. Геохронометрический конвенционализм
- •3.5. Системность физического знания и эмпирическое обоснование физической геометрии
- •§ 4. Об эмпирических основаниях методологических принципов физики
- •4.1. Методологические принципы физики и их нормативная интерпретация
- •4.2. Несостоятельность априористской трактовки методологических принципов
- •Глава IV активность субъекта и проблема объективности истины
- •§ 1. Наблюдатель в современной физике и проблема объективного описания природы
- •1.1. Миф об особой роли наблюдателя в современной физике
- •1.2. Наблюдатель и специальная теория относительности
- •1.3. Наблюдатель и квантовая механика
- •§ 2. Теоретизированный мир и объективная истина
- •2.1. Концептуализация предмета познания и теоретизированный мир
- •2.2. Необходимость теоретизированного мира
- •2.3. Теоретизированный мир и проблема реальности
- •2.4. Истина и теоретизированый мир
- •§ 3. Истина и эквивалентные описания
- •3.1. Что такое эквивалентные описания?
- •3.2. Парадокс альтернативных онтологии
- •3.3. Неопозитивистское решение парадокса альтернативных онтологии и его несостоятельность
- •3.4. Тождество и различие эквивалентных описаний
- •3.5. Дивергенция эквивалентных описаний
- •3.6. Гносеологические функции эквивалентных описаний
- •Глава V диалектика развивающейся истины
- •§ 1. Изменение и сохранение в развитии научного знания
- •1.1. Несостоятельность финитистской трактовки развития науки
- •1.2. Научные революции и проблема преемственности
- •1.3. Преемственность и абсолютность истины
- •1.4. Принцип соответствия и релятивизм Куна
- •§ 2. Истина и заблуждение
- •2.1. Научное познание и заблуждение
- •2.2. О познавательной функции заблуждений
- •2.3. Заблуждения в структуре относительной истины
- •2.4. Диалектика истины и заблуждения и теория правдоподобия к. Поппера
- •Заключение
- •Оглавление
Глава II в поисках критерия истины
Представители домарксистской философии и немарксистской философии XIX в. не смогли разрешить проблему критерия истины. Они не сумели объяснить, каким образом наука, принимающая концепцию истины как соответствия знаний объективному миру, обеспечивает проверку истинности своих теорий. Отсутствие решения этой проблемы послужило одной из основных причин пересмотра классической концепции истины, ее замены «неклассическими» концепциями — когерентной, прагматической, конвенционалистской и др. Однако вопрос о критерии истины оказался камнем преткновения и для всех направлений современной буржуазной философии, которая в решении данного вопроса не продвинулась ни на шаг вперед по сравнению с философией XVIII—XIX вв. Картина весьма незавидная для философии, которая претендует на решение проблем современной науки!
Подлинно научное решение проблема критерия истины получила в диалектическом и историческом материализме. Марксистская философия показала, что таким критерием является общественно-историческая практика человечества. Она выявила закономерности функционирования критерия практики, которые ранее ускользали из поля зрения ученых и философов. Это позволило ей не только доказать, что претензии науки на объективную истину правомерны, но и дать эффективный метод решения многих гносеологических проблем истины, с которыми столкнулась современная наука.
В этой главе мы вначале расскажем о поисках решения проблемы критерия истины, предпринятых представителями современной буржуазной философии, о том, как и почему эти поиски заканчивались неудачей. На этом фоне особенно рельефно вырисовывается значение для современной науки марксистской философии, которая дает обоснованное решение проблемы критерия истины.
63
§ 1. Проблема критерия научной истины
1.1. Философские аспекты проблемы критерия истины
Следует различать два вопроса: 1) что такое истина? и 2) что такое критерий истины? Ответом на первый вопрос служит определение понятия истины, ответом на второй — формулировка методов, которые позволяют установить истинность данной мысли и отличить истинную мысль от ложной.
Проблема критерия истины имеет исключительно важное значение для познавательной деятельности человека, в особенности для научного познания. Возможность принципиальной проверки составляет специфическую черту научной истины. А это предполагает знание метода, при помощи которого такая проверка может быть осуществлена.
Актуальность проблемы критерия истины не вызывает сомнений. Но, спрашивается, имеет ли к ней отношение философия, вправе ли она заниматься этой проблемой? Некоторые философы дают на этот вопрос отрицательный ответ. Так, К. Поппер, основываясь на семантической теории истины А. Тарского, которая дает лишь дефиницию истины, но не ее критерий, делает следующий общий вывод: «Не существует критерия истины, и мы не должны ставить вопрос о таком критерии» '. Проблема критерия решается, по его мнению, не теорией познания, а исключительно конкретными науками.
Нельзя сказать, что это мнение совершенно беспочвенно. Оно имеет определенные основания. Вопрос о критерии истины отличается от вопроса о ее сущности. Если последний носит теоретико-познавательный характер и рассматривается в гносеологии, то первый находится, хотя и частично, в компетенции конкретных наук, которые ответственны за разработку методов проверки истинности своих утверждений. Рассмотрим, например, следующие два высказывания: «Сумма углов треугольника составляет два прямых угла» и «Для разреженных газов при изотермическом сжатии или расширении произведение объема газа на его давление на стенки сосуда остается для данной массы газа постоянным» (закон Бой-ля — Мариотта). Истинность первого высказывания может быть установлена геометрией, истинность второго —
' К. Popper. Objective knowledge. Oxford, 1972, p. 318.
64
физикой. Было бы неразумно требовать, чтобы философия занималась подобного рода проблемами.
Однако это не означает, что проблема критерия истины сводится к нахождению частных методов проверки истинности конкретных предложений. Прежде всего, несмотря на все различия частных методов проверки, между ними существует нечто общее. Так, в математике методом установления истинности служит доказательство. В естественных науках важным средством решения вопроса об истинности физических утверждений и теорий является эксперимент.
Рассматривая проблему критерия истины в таком общем аспекте, мы можем раскрыть ее связь с философией. Эта связь обнаруживается уже при анализе вопроса о роли формального доказательства в установлении истинности математических предложений. В течение длительного времени математики считали, что установить истинность данного математического утверждения означает доказать его. Однако в 30-е годы нашего века австрийский математик и логик К. Гёдель показал, что множество доказуемых утверждений не совпадает с множеством истинных утверждений. Например, в формальной арифметике можно построить такие утверждения, которые, являясь истинными, в то же время недоказуемы, т. е. их нельзя вывести в качестве следствий из аксиом.
Этот результат привел к постановке философской проблемы о соотношении истины и доказательства, о возможностях и целях математического познания. А. Тарский характеризует возникшую ситуацию следующим образом: «Тот факт, что философские следствия этого результата негативны... нисколько не уменьшает его значения. Этот результат показывает, что в сфере математики понятие доказуемости не является совершенным заместителем понятия истины. Вера в формальное доказательство как адекватный инструмент для установления истины всех математических утверждений является необоснованной» '.
Еще более рельефны философские аспекты проблемы критерия истины в естествознании. Здесь понятие истины употребляется в существенно ином смысле, чем в математике. Если в математике истина (в семантическом
' А. Тарский. Истина и доказательство. — «Вопросы философии», 1972, № 8, стр. 145.
65
смысле) связана с высказываниями об абстрактных математических объектах и об отношениях между ними, то в естествознании — с высказываниями и теориями об объективном мире. Здесь она выражает соответствие знаний объективному миру. Проблема критерия истины в естественных науках — это проблема путей и методов установления этого соответствия.
Проблема критерия истины в естествознании не сводится к нахождению конкретных процедур, посредством которых проверяется истинность отдельных утверждений» Ее исследование выходит из сферы компетенции естественных наук. Существует целый ряд моментов, которые обусловливают необходимость ее философского анализа. Укажем на некоторые из них. Можно ли теоретическое знание проверить только при помощи эмпирических фактов или же для этого нужно обращаться к неэмпирическим критериям истины? Все ли факты, согласующиеся с теорией, указывают на ее истинность или же проблему истинности теории решают предсказанные ею факты? Зависят ли факты от проверяемой теории или же они нейтральны по отношению к ней? И т. д.
Эти вопросы носят философский характер. Поэтому не случайно, что в их обсуждении принимают участие философы. Причем правильный философский подход для их решения имеет важное значение для развития естествознания.
Мы рассмотрим эти и другие проблемы критерия истины на материале физических наук. Это объясняется не только тем, что физика дает материал, бросающий новый свет на проблематику критерия истины, но и тем, что она является той наукой, на которую пытаются опереться концепции, противостоящие диалектическому материализму. Обращение к физике необходимо для аргументированной критики этих концепций.