3.2. О подходах к определению размера предприятия, основанных на принципах экономической рациональности

• Все неверно. – сказала Гусеница.

• Да, не совсем верно, - робко согласилась Алиса. – Некоторые слова не те.

• Все не так, от самого начала и до самого конца, - строго проговорила Гусеница. Наступило молчание.

• А какого размера ты хочешь быть? – спросила наконец Гусеница.

Ах, все равно, - быстро сказала Алиса. – Только знаете, так неприятно все время меняться…

• Не знаю, - отрезала Гусеница.

Льюис Кэрролл. Приключения Алисы в стране Чудес. 1865.

О концепции «оптимального» размера предприятия

Проблема оптимума предприятия глубоко и всесторонне обсуждалась еще полвека назад в замечательной работе швейцарского экономиста Вильгельма Репке⁶³, в особенности, применительно к промышленным и производственным предприятиям, поскольку именно для этих предприятий проблема положительного и отрицательного эффектов масштаба производства проявляется нагляднее, нежели в других сферах хозяйственной деятельности. С усложнением конкурентной среды предпринимательства и самих управленческих процессов непроизводственные факторы начинают играть все более активную роль. В работе⁶⁴ при обсуждении проблемы разукрупнения/ слияния предприятий используется понятие «оптимального размера предприятия» и выделяются 9 факторов, определяющих местоположение границ размера предприятия в ходе его реорганизации:

1. Экономическая эффективность (отмечается возможное снижение издержек при укрупнении предприятия);

2. Восприимчивость к рыночным сигналам (отмечается ее повышение при разукрупнении предприятия);

3. Управляемость (отмечается противоречивый характер фактора);

4. Целенаправленность деятельности предприятия и единство коллектива (также отмечается противоречивый характер действия фактора, зависящий, в свою очередь, от «…наличия сильного руководства» и «верности выбора стратегии»);

5. «Экономическая недобросовестность» (отмечается тем большая роль в жизни предприятия «экономической недобросовестности» его работников, чем меньше размеры предприятия и, вместе с тем, возрастающая критичная роль «экономической недобросовестности» руководства для крупных предприятий);

6. Социальный статус руководителей (отмечается противоречивый характер изменения статусов руководителей высшего и средних уровней при укрупнении или разукрупнении предприятия, оказывающие влияние на процессы формирования обновленной организационно-управленческой структуры);

7. Мотивация персонала (отмечается повышение мотивации у предпринимательского контингента среди работников предприятия в ходе его децентрализации);

8. Научно-технический прогресс и технический уровень производства (отмечаются в целом более благоприятные возможности использования более высоких уровней технологий при укрупнении предприятия);

9. Информационная проницаемость (отмечается высокое значение прозрачности информационной среды для функционирования предприятия).

Перечисленные факторы, по сути, являются факторами принятия решения об оптимальности того или иного размера предприятия (организации) на микро уровне – в процессе осознанного и целенаправленного процесса его реорганизации и сформулированы авторами вышеуказанной работы именно в этом контексте. Отметим двойственный, по своей сути, характер действия этих факторов. С одной стороны, в процессе принятия решения о выборе размера реорганизуемого предприятия каждый из перечисленных факторов, действительно играет определенную роль. Но играет ее именно потому, что, за исключением 1-го и 8-го факторов, отражающих также и объективную ситуацию в соответствующей отрасли, на самом деле эти факторы являются, во - многом, особенностями и следствиями, характерными для предприятий того или иного размера! Другими словами, размер предприятия сам по себе также может выступать фактором проявления тех или иных особенностей функционирования предприятия. Какие же факторы можно отнести к изначально первичным и оказывающим объективное воздействие на размер предприятия (организации)? Для ответа на этот вопрос привлечем концепции долгосрочных средних издержек и минимально эффективного размера предприятия.

О концепциях минимально эффективного размера предприятия и протекционном законотворчестве

Если предприятие мы понимаем как соединение комплекса ресурсов с целью достижения в рамках хозяйственной деятельности удовлетворения комплекса социально-экономических потребностей основателей и руководителей предприятия (см. п.1.4), тогда под размером предприятия можно понимать относительную для соответствующей отрасли характеристику масштабности ресурсов, потребляемых для обеспечения операционной деятельности данного предприятия. При этом понятие относительной масштабности потребляемых в процессе операционной деятельности ресурсов как размера предприятия для конкретной отрасли логичным образом влечет за собой понятие относительной эффективности того или иного предприятия. Для рассмотрения этой категории соответственно, требуется привлечение таких понятий, как средние долгосрочные издержки в отрасли и минимально эффективный размер предприятия. Как известно, кривая средних долгосрочных издержек имеет дугообразную форму (рис. 3.2). В начале процесса расширения производства мелкой фирмой действует положительный эффект масштаба. Целый ряд факторов, в частности, более высокий уровень специализации труда рабочих и управленческого персонала, возможность использования более производительного оборудования и более полная утилизация отходов путем производства побочной продукции, содействует получению экономии за счет роста масштабов производства.

Рис. 3.2